Лак для покрытия фотографий. Рецепты и технологии в любительском секторе, сравнение с ламинацией.

Вчера зашел в магазин "Передвижник". У них в продаже много разных лаков, предназначенных для покрытия живописи. И в балончиках, и в пузырьках, и в бутылях. На разных основах. Вот только какие из этих лаков подойдут для фото, не повлияв при этом на сохранность отпечатка?
Рекомендуемых Дмитрием (и западными фотолюбителями) лаков, специально предназначенных для фотографий, в том числе Glamour II и Timeless, я не узрел.

С другой стороны, немного почитав форумы, я так понял, что рекомендуемые выше лаки хорошо ложаться только на баритовые бумаги, лишенные покрытий. А я печатаю исключительно на Премиум-бумагах.

У нас, на местном рынке такого чуда тоже нет, что Дмитрий рекомендовал, а с учетом того, что химию из штатов сильно нехотно сейчас посылают, будем пробовать то, что есть для начала. А имеется следующее:

Krylon "Preserve It" - спрей в баллонах, глянец, сатин, матовый
DataJet Perfectionist Acrylic Satin Coating (for canvas) - в бутылях, для нанесения валиком
Hahnemuhle Varnish - Glossy/Satin/Matt - тоже в банках, я только не понял, для бумаги или для холста

Кто-нибудь имеет опыт использования?

Цитата:

от:Bedwere
Вчера зашел в магазин "Передвижник". У них в продаже много разных лаков, предназначенных для покрытия живописи. И в балончиках, и в пузырьках, и в бутылях. На разных основах. Вот только какие из этих лаков подойдут для фото, не повлияв при этом на сохранность отпечатка?
Рекомендуемых Дмитрием (и западными фотолюбителями) лаков, специально предназначенных для фотографий, в том числе Glamour II и Timeless, я не узрел.

С другой стороны, немного почитав форумы, я так понял, что рекомендуемые выше лаки хорошо ложаться только на баритовые бумаги, лишенные покрытий. А я печатаю исключительно на Премиум-бумагах.

Подробнее

Именно на премиум-бумагу лак-распылитель отлично лёг и с гораздо меньшим расходом. И он не водный.
Попробовал водный акрил, пока глянцевый без разбавления, результат - полосы по ходу кисточки на отражение, но если свет стоит так, что не отражается от поверхности лака в глаза, то всё отлично. То есть, можно даже создать структуру поверхности на свой вкус, не испортив изображения.
Видимо, чтобы было совсем ровно, надо разбавлять водой.
Простор для экспериментов.

Цитата:

от: Hlop
химию из штатов сильно нехотно сейчас посылают

Есть такая хорошая контора - http://www.worldwideshipping.com/ - можно посылать туда всё что угодно, хоть дешёвый принтер Кэнон, хоть самую злую химию. У меня приятель заказывает им перевоз фотохимии, они доставляют в порт Хельсинки, а он потом заезжает туда забрать из Питера на машине. А у Вас крупный порт, можно сказать, прямо под боком. Все вопросы решаемы.

Разбавлять и валиком (ежели наносить врукопашную).

Цитата:

от:ДМБ
Есть такая хорошая контора - http://www.worldwideshipping.com/ - можно посылать туда всё что угодно, хоть дешёвый принтер Кэнон, хоть самую злую химию. У меня приятель заказывает им перевоз фотохимии, они доставляют в порт Хельсинки, а он потом заезжает туда забрать из Питера на машине. А у Вас крупный порт, можно сказать, прямо под боком. Все вопросы решаемы.

Подробнее

Спасибо, полезная информация. Хотя, в данном конкретном случае, не уверен, стоит ли овчинка выделки. Если Крилон работает нормально и доступен на местном рынке, а уж Хухлемюхле должен быть нормальным, то зачем таскать из-за океана. А вот наборы Е6 через этих ребят таскать, возможно стоит попробовать.

Цитата:

от: ДМБ
Разбавлять и валиком (ежели наносить врукопашную).

Валик должен быть пористый, пушистый, волосатый или гладкий? (Мне кажется, что гладкий).

Цитата:

от: alexandrd
Валик должен быть пористый, пушистый, волосатый или гладкий? (Мне кажется, что гладкий).

Дык, для разных лаков и разных размеров отпечатков может быть оптимален разный. Можно попробовать начать с мягенького короткошёрстного, можно покупать разные валики для одного держака. Главные требования: очень малая впитываемость (точнее, объёмность) валика, он должен набирать в себя очень мало лака; строгая цилиндричность формы, не должно быть округлых торцов; при проведении валиком по ровной поверхности пузырьки в слое лака нужной кондиции и на его поверхности должны практически отсутствовать; соответствие размера валика размеру покрываемого отпечатка, ширина не менее трети ширины отпечатка по короткой стороне, но не более 25см. На сколько я помню, в наборах на указанном сайте были 6" и 9" валики. И якобы покрытие валиков было специально разработано для выпускаемых лаков.
Так как я твёрдо определился в использовании при нанесении лаков краскопультов, то экспериментов с валиками в дальнейшем проводить не буду и вряд ли смогу что-либо уточнить по имеющимся у нас в продаже валикам.

Цитата:

от:ДМБ

Так как я твёрдо определился в использовании при нанесении лаков краскопультов, то экспериментов с валиками в дальнейшем проводить не буду и вряд ли смогу что-либо уточнить по имеющимся у нас в продаже валикам.

Подробнее

А Вы какой краскопульт определились использовать?

Цитата:

от:ДМБ
Дык, для разных лаков и разных размеров отпечатков может быть оптимален разный. Можно попробовать начать с мягенького короткошёрстного, можно покупать разные валики для одного держака. Главные требования: очень малая впитываемость (точнее, объёмность) валика, он должен набирать в себя очень мало лака; строгая цилиндричность формы, не должно быть округлых торцов; при проведении валиком по ровной поверхности пузырьки в слое лака нужной кондиции и на его поверхности должны практически отсутствовать; соответствие размера валика размеру покрываемого отпечатка, ширина не менее трети ширины отпечатка по короткой стороне, но не более 25см. На сколько я помню, в наборах на указанном сайте были 6" и 9" валики. И якобы покрытие валиков было специально разработано для выпускаемых лаков.
Так как я твёрдо определился в использовании при нанесении лаков краскопультов, то экспериментов с валиками в дальнейшем проводить не буду и вряд ли смогу что-либо уточнить по имеющимся у нас в продаже валикам.

Подробнее

Спасибо, буду иметь ввиду.
Матовый акриловый лак я на матовой бумаге попробовал. Не понравилось, резко ограничились углы просмотра, он хоть и матовый, но отблеск даёт, а сама бумага без покрытия - только под очень острым углом, под которым никому в голову не придёт смотреть.
Правда, это можно рассматривать и как достоинство, заставляющее зрителя занять правильную позицию для просмотра.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
А Вы какой краскопульт определились использовать?

Пока замахиваемся на Q4 GOLD, но в принципе может обойдёмся Mini-Mite 3 XPC
http://www.fujispray.com/
Контора, которая обычно имеет в наличии приборы на 220 вольт и посылает за пределы Штатов, - http://www.phelpsrefinishing.com/fuji.html

Самая лёгкая Mini-Mite 3 весит 12 кг. Доставка будет стоить очень дорого.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Доставка будет стоить очень дорого.

А кто обещал, что будет легко? Народ как-то притаскивает из Штатов увеличители 8х10" весом более 300кг и сканеры в 100-150кг и даже довольны итоговым результатом. Кстати, продающиеся у нас аналоги хороших Фуджи не очень-то и дёшевы. Например, http://artcompas.ru/i947-ystanovka-graco-HVLP-Turboforce-9.html Основная проблема здесь в покупке недорогих турбинных компрессоров.
Ещё один источник посылаемой живительной влаги: http://mpex.com/imaging/accessories/paper-media-accessories.html

А такая штучка не спасёт?
http://artcompas.ru/i1572-valex-turbo-hvlp-bx2000.html

Цитата:

от: принцип вандерваальса
А такая штучка не спасёт?
http://artcompas.ru/i1572-valex-turbo-hvlp-bx2000.html

Вполне может спасти, нужно пробовать. Тут может быть куча нюансов и по характеристикам мало что можно сказать о стабильности и качестве покрытия лаком. С Фуджи проще, многократно проверено, мин нет.
Тут две ступени компрессии, а не 3-4, соответственно максимальное давление 4psi, а не 8psi как у Фуджи. Хотелось бы также иметь возможность использовать дюзу с диаметром 1мм. Но это из области желаний, а на практике может и так всё хорошо работать.

Вот ролик с разумным использованием второго сухого валика:
http://www.inkjetart.com/cart/protective-coatings-premierart-c-823_824_826.html?osCsid=oik5kkjo577cl352hkmkfphgk0
Там же есть и другие ролики, есть упоминания о неудачных сочетаниях бумага-лак-валик, с краскопультами всё проще.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Покрывал матовый барит обычным лаком для волос, сочность у фотографии неплохо возрастает.

Покрывал лаком для волос обычный струйный отпечаток большого формата, с целью предотвратить выгорание цвета. Ибо ламинация или рамка такого размера слишком дорого.
Сочность таки да возрастает, но только пока лак мокрый. Как только он высыхает, все возвращается в исходный вид. Или это у вас лак был какой-то необычный?

Цитата:

от: ДМБ
Разумеется, я говорю о специальных лаках для покрытия отпечатков со струйных принтеров, а не о случайно купленном на ближайшем рынке лаке.

Так в том то и прикол, что все примочки со словами "специальный" стоят очень дорого. Как раз, чтобы народ велся и денежку выкладывал.
Вот для примера: мы делаем сувениры и таблички из эпоксидной смолы.
Смола "специальная для сувениров бла-бла-бла" стоит около 100 баксов за литр.
А такая же смола только купленная в строительном магазине и с надписью что-то типа "для покрытия пола" стоит 50 баксов за 10 литров.
И если ею правильно пользоваться, то результат никак не отличается.

Цитата:

от:ДМБ
Ещё ни разу не слышал и не читал на форумах ни об одном фотографе в мире, который бы умудрился покрыть с потёками, + ни малейшего запаха от водорастворимых лаков нет. Разумеется, я говорю о специальных лаках для покрытия отпечатков со струйных принтеров, а не о случайно купленном на ближайшем рынке лаке.

Подробнее

Что-то не получается у меня равномерно покрывать лаком из балончика. Когда засыхает, видны пятна под определенным углом. Проблема в том, что я не вижу как оно ложится, когда распыляю. Валиком на холсте ровнее получается.

Цитата:

от:Hlop
Что-то не получается у меня равномерно покрывать лаком из балончика. Когда засыхает, видны пятна под определенным углом. Проблема в том, что я не вижу как оно ложится, когда распыляю. Валиком на холсте ровнее получается.

Подробнее

Один из матовых отпечатков без покрытия из баллончика я покрыл один раз. Не заметив никакого результата, кроме намокания, просто отложил его в сторону, решив, что смысла покрывать дальше нет. На удивление, его вид изменился через сутки, но он остался матовым без неравномерностей. Те, что покрывал два- три раза выглядят сначала хуже именно из-за неровного слоя, приходится покрывать ещё и ещё.
Поняв, что кроме перерасхода лака это ни к чему хорошему не приводит, пришёл к выводу, что покрытие имеет смысл на глянцевых - валиком, кисточкой толстым слоем - если надо создать структуру поверхности, на матовых валиком или из баллончика тонким слоем.
Так как я не печатаю сейчас на матовой бумаге без покрытия и стены все уже заняты - интерес к лаку у меня угас, чтобы в пакете хранить лакировать отпечатки не надо.