Купил себе f65.. Нужен совет по оптике. (+)

Купил себе коробку ф65 ( выбирал между минолто5 и ним, хоть минолта технологически и совершеннее, но никон мне больше понравился по ощущениям, да и оптики выбор больше, но сейчас не об этом)
Дело в том что обьектив я не купил ещё НИКАКОЙ к нему.

Собирался брать Никкор 28-135 но так получилось что денег осталось только либо на штатник(28-80, 28-100) либо на полтиник ( ну сигму конечно можно ещё взять)

:?: Так вот хочу спросить мой выбор купить 50/1.8 сейчас и докупить 28-135 позже разумен ?
Просто хочеться купить сейчас такой обьектив чтобы позже его использование осталось актуальным и качество 28-135 его не перекрывало.

Качество изображения (резкость, bokeh и т.д.) 50/1.8 отличаеться ли в лучшую сторону от 28-135 на 50мм, и будет ли это заметно на печати 15-20 ?
Останеться ли в нём необходимость при наличии 28-135 ?

Может кто то уже сталкивался с таким выбором и поделиться опытом.

И ещё вопрос отличаеться ли как то оптическая схема и конструктив в 50/1.8 и 50/1.8D или они только отличаються передачей информацией о дистанции в камеры ?

Заранее всем спасибо.

Во-первых, даже если Вы и увидите объектив Nikkor 28-135 (в чем я сильно сомневаюсь), не покупайте его - это подделка :) У Никона такого объектива нет, по крайней мер в текущей линейке (да вроде и никогда не было). Видимо, Вы имеете в виду 28-105.
Во, вторых, воспользуйтесь методом дедукции :) Если выбор у Вас между 28-80 и 50, одно можно сказать совершенно определенно - после покупки 28-105 Вам совершенно ненужным станет 28-80, в этом нет никаких сомнений - 28-105 его полностью перекрывает. А полтинник - он компактный, светлый, резкий, может на что и сгодится даже при наличии зума :)
А насчет сигмы... Вы зачем никоновскую коробку покупали ? Ради надписи на пентапризме ? Надеюсь, что нет. Раз уж начали покупать Никон - продолжайте, там глядишь и доберетесь до действительно хороших объективов с "рисунком" и "боке" :)

Александр, берите "полтинник", закупайте пленку и на природу, фотографировать, фотографировать и еще раз фотографировать! :)

А здесь и без Вас пофлеймят о том, что Сигма - рулез, полтинник - отстой... и т.п. и т.д.

По крайней мере выбрав полтинник сейчас Вы никогда об этом не пожалеете, а если пожалеете, то легко и непринужденно продадите его практически без финансовых потерь. Чего нельзя сказать ни про "бюджетные" Никкоры, ни про Сигму.

Кстати, среди "бюджетных" Никкоров попадаются весьма приличные объективы. Например 28-80/3.5-5.6 D, тот, который обычно упоминают с приставкой "New".

-SLR newbie- да я имел ввиду 28-105 :)
-L_Aleks- Как раз при выборе из пары минолта-никон наличие более широкой линейки оптики у никона послжило одним из критериев его выбора....
-Balaj273-
"Александр, берите "полтинник", закупайте пленку и на природу" - как ра этим и собираюсь заняться если время найду :)

Ещё раз спасибо, все сомнения развеяны - беру полтиник.

Хотя так и не услышал к сожалению ответа на вопрос чем отличаеться 50/1.8 и 50/1.8D....

[quote:b966d28caf="Александр Фёдоров"]Хотя так и не услышал к сожалению ответа на вопрос чем отличаеться 50/1.8 и 50/1.8D....[/quote:b966d28caf]Наличием механизма передачи расстояния до объекта фокусировки в процессор камеры. Существенно [b:b966d28caf]только для съемок со вспышкой[/b:b966d28caf]. Иллюстрация визуальной разницы здесь http://www.nikonians.org/html/resources/guides/teddy/teddy-bear-10.html (две фотографии тучного бородатого дядьки :) внизу страницы). Разница по ценам между D и не-D версиями приблизительно 10-15 уев. Если бы я покупал 50/1,8 сейчас взял бы D версию. Люблю все новое :).

[quote:4075a929d9="Александр Фёдоров"]
[/quote:4075a929d9]
возьмите сэкондхэнд 50/1.4D, сейчас это можно сделать за 160-180. Вот о нем точно никогда не пожалеете.

Взял Nikkor 50/1.8D - резкость отличная ( на 10х15 смотрел, сегодня посмторю 15х20, для печати больших размеров нету пока достойных кадров :))
Конечно широкого угла очень не хватает иногда,
"ножной зум" работает хорошо :)

[quote:0e51446f7e="Александр Фёдоров"]-SLR newbie- да я имел ввиду 28-105 :)

Хотя так и не услышал к сожалению ответа на вопрос чем отличаеться 50/1.8 и 50/1.8D....[/quote:0e51446f7e]

28-105 кстати очень неплохое стекло. Чуть не лучшее в этом диапазоне цен. Главный недостаток - морда при зуме крутится.

D означает, что объектив умеет передавать в камеру (а та во вспышку) растояние на которое сфокусировался объектив. Весьма ценное свойство. Кроме шуток.

Мой приятель проделывал такой эксперимент с кэноновскими зумами до 700 баков, подумывая о замене своего 28-90. Результат абсолютно аналогичный - разница исчезающе незаметна. Думаю, что просто и Ваш, и его эксперимент не охватывали тех условий (убей бог, не знаю каких, сам бюджетником снимаю), когда разница действительно очевидна.

[quote:15922adb51="Anonym"]Я вчера решал для себя вопрос, брать или не брать полтинник 1,8D к зуму из комплекта.
Сделал по три контрольных снимка (если кого интересует, могу написать подробнее), напечатал в формате 15х21 (чаще всего печатаюсь именно в нем) на глянцевой бумаге и, перемешав, пытался разложить на кучки, какие из пары одинаковых снимков каким объективом сняты.
[skipped]
Таким образом, я отказался от приобретения полтинника.[/quote:15922adb51]Нет разницы? Очень странно. Изложите точнее условия тестовой съемки. Скорее всего Вам нужно сменить минилаб.

...
Таким образом, я отказался от приобретения полтинника.
...
[/quote]Нет разницы? Очень странно. Изложите точнее условия тестовой съемки. Скорее всего Вам нужно сменить минилаб.[/quote]

Я и есть тот гость. ;)

Три кадра одним, потом точно такие же другим объективом.
На зуме фокусное расстояние 50. Солнечная погода, в городе, день.
Первый:
Здание в классическом стиле (с колоннами), метров с 40-50, стоя прямо напотив фасада. Без переднего плана. Диафрагма 8.
Второй:
Человек крупным планом (от пояса и выше), метров с двух. Диафрагма 5,6, задний план размыт.
Третий:
Перспектива улицы с машинами и зданиями, диафрагма 11.

Пленка Agfa Vista 100.
Минилаб, на мой взгляд, лучший из всех, где я печатался - новый магазин Фотомагия в Питере на Фонтанке. Делал там отпечатки до 20х30, претензий абсолютно нет.

Прекрасно понимаю, что условия теста любительские, но все же ожидал увидеть разницу... Готов показать отпечатки любому желающему в Питере, и если кто сможет уверенно их разделить по качеству (и, может, мне покажет, куда смотреть), сразу напишу здесь.

[quote:743d93a813="Maxim_"]
Я и есть тот гость. ;)

Три кадра одним, потом точно такие же другим объективом.
На зуме фокусное расстояние 50. Солнечная погода, в городе, день.
Первый:
Здание в классическом стиле (с колоннами), метров с 40-50, стоя прямо напотив фасада. Без переднего плана. Диафрагма 8.
Второй:
Человек крупным планом (от пояса и выше), метров с двух. Диафрагма 5,6, задний план размыт.
Третий:
Перспектива улицы с машинами и зданиями, диафрагма 11.[/quote:743d93a813]Еще более странно! :) Нормальный тест. Возможно шевеленка помешала. Попробуйте повторить все вышеописанное, но обязательно воспользуйтесь штативом и тросиком и другой пленкой (например KODAK Portra 160). Еще лучше попробуйте слайд. Но может быть все-таки минилаб подкачал? Для чистоты эксперимента отпечатайтесь в другом минилабе.

[quote:c0bd8c38e5="Balaj273"]
Кстати, среди "бюджетных" Никкоров попадаются весьма приличные объективы. Например 28-80/3.5-5.6 D, тот, который обычно упоминают с приставкой "New".[/quote:c0bd8c38e5]
А что это за объектив такой? Может дадите ссылочку?
Сдается мне, что это старый 28-80D, который все ругали до появления 28-80G, а теперь его хвалят. Правильно пел В. Асмолов, что поэта начинают понимать и хвалить после его смерти (не могу точно процитировать). Завтра появится новый 28-80 и тогда будут хвалить 28-80G и т.д....

Валерий

[quote:78c4f93a07="Balaj273"]Попробуйте повторить все вышеописанное, но обязательно воспользуйтесь штативом и тросиком и другой пленкой (например KODAK Portra 160). Еще лучше попробуйте слайд. Но может быть все-таки минилаб подкачал? Для чистоты эксперимента отпечатайтесь в другом минилабе.[/quote:78c4f93a07]Предположим, что после этого разница стала ощущаться. Что получаем ? Разница между дешевым зумом и полтинником есть, если снимать со штатива, с использованием тросика, на дорогую пленку, и печататься в профессиональном лабе, желательно вручную (просто логический вывод из вышесказанного) :) Однако... не очень сочетается с криками (не Вас имею в виду, разумеется), что, дескать, зумы (причем ВСЕ, а не только 100-баксовые) - маст дай, фиксы рулят :)

Сам не так давно ругал 28-80Г.
Сейчас приобрел 70-210Д, который все очень хвалят.

Из собственного опыта могу сказать, что 28-80 нормально работает при условиях:

- диафрагма не ширее 8, 5,6 в крайнем случае.
- пределы зума 35-80 (лучше 50-80).

А вообще - это все не так уж важно. Главное - сюжет.

[quote:55480399a8="BarmaleyII"]Из собственного опыта могу сказать, что 28-80 нормально работает при условиях:
- диафрагма не ширее 8, 5,6 в крайнем случае.
- пределы зума 35-80 (лучше 50-80).
А вообще - это все не так уж важно. Главное - сюжет.[/quote:55480399a8]
А мне показалось, что наоборот на длинном конце мягковат, а на коротком - вполне ничего. Но специально я не тестировал, просто общее впечатление такое сложилось. Насчет сюжета - это надо написать большими буквами над форумом :)

[quote:a4c0e45e55="Valerii"]А что это за объектив такой? Может дадите ссылочку?
Сдается мне, что это старый 28-80D, который все ругали до появления 28-80G, а теперь его хвалят. Правильно пел В. Асмолов, что поэта начинают понимать и хвалить после его смерти (не могу точно процитировать). Завтра появится новый 28-80 и тогда будут хвалить 28-80G и т.д.... Валерий[/quote:a4c0e45e55]Ссылочку не дам, не знаю куда ее дать, но могу дать ссылочку на табличку на англ. языке по объективам Никкор. В списке этот объектив есть. Сравните характеристики с предыдущим D и новым G. Разница существенная даже в конструктиве (разное кол-во линз/элементов, и т.п.). Вот эта ссылка http://home.aut.ac.nz/staff/rvink/nikon.html

Кстати ни я, ни другие фотографы, мнению которых я доверяю (например автор этого форума Udod), этот объектив сильно не ругали, даже наоборот - хвалили. Чего нельзя сказать ни о его предшественнике-близнеце, ни о новой версии G.

Я такой объектив купил в ките со своей 80-й в Германии два года назад и очень много чего наснимал им хорошего. Даже немного разочаровался после покупки 28-105: качество картинки улучшилось, но не настолько, насколько я ожидал. А вот при сравнении картинки с 50/1,8 последний заметно выигрывает.

Продавать я свой "бюджетник" совершенно не намерен. Он очень даже хорош для различных целей, особенно принимая во внимание его цену и габариты\вес.

Сейчас у меня также появился 28-80 G -- будет время и желание обязательно устрою им соревнование, о чем доложу дополнительно. Внешнее сравнеие (конструктив и т.п.) явно не в пользу 28-80 G, кроме, пожалуй, веса - он явно легче.

А вообще-то все это суета. :) Неважно [b:a4c0e45e55]чем[/b:a4c0e45e55] снимать, важно [b:a4c0e45e55]что[/b:a4c0e45e55] и [b:a4c0e45e55]зачем[/b:a4c0e45e55] снимать.

[quote="Balaj273"][quote:5c496c3fbc="Valerii"]

А вообще-то все это суета. :) Неважно [b:5c496c3fbc]чем[/b:5c496c3fbc] снимать, важно [b:5c496c3fbc]что[/b:5c496c3fbc] и [b:5c496c3fbc]зачем[/b:5c496c3fbc] снимать.[/quote:5c496c3fbc]

Позвольте с Вами не согласиться.

Не так уж важно [b:5c496c3fbc]зачем[/b:5c496c3fbc] человек снимает: кто-то зарабатывает деньги, кто-то снимает для души; кто-то на конкурентов компромат собирает, другой насекомых изучает.

[b:5c496c3fbc]Важен конечный результат и только. [/b:5c496c3fbc]

Если фотографию хочется рассматривать долго и не один раз.
Если она трогает что-то внутри - [b:5c496c3fbc]тогда все не зря.[/b:5c496c3fbc]

[quote:889cd86a18="SLR newbie"]Предположим, что после этого разница стала ощущаться. Что получаем ? Разница между дешевым зумом и полтинником есть, если снимать со штатива, с использованием тросика, на дорогую пленку, и печататься в профессиональном лабе, желательно вручную (просто логический вывод из вышесказанного) :) Однако... не очень сочетается с криками (не Вас имею в виду, разумеется), что, дескать, зумы (причем ВСЕ, а не только 100-баксовые) - маст дай, фиксы рулят :)[/quote:889cd86a18] Я же пишу: [b:889cd86a18]для чистоты эксперимента[/b:889cd86a18]! :) Ключевая фраза. Иначе сложно сказать что/кто не сдюжил - объектив, пленка, минилаб или все-таки фотограф (может у меня руки дрожжат, как у больного Пляской святого Витта? :)) Не более того. Но и не менее. Только после этого можно сравнивать.

Фиксы - однозначно рулят. Спросите у знакомых или в форуме мнения про качество Никкора 105/2,5 (не АФ). Или АФ 80-200/2,8. Или 35/1,4.

Про сюжет я написал раньше.

Ведутся долгие дебаты: боке, пластика, рисунок и т.д. Потом все сворачивается до унылого обсуждения, мол штатник-то тоже неплох, да и ваще побьет и линзы посерьезней. И все довольны. А это главное, чтобы все были довольны. Но, хочется сказать, будьте проще. Успехов.[/quote]

Вот так и знал, что кто-нибудь что-то подобное скажет! :)
Ведь никто не говорит, что нет ничего лучше 28-80G. Я решал КОНКРЕТНЫЙ вопрос и ДЛЯ СЕБЯ. Полтинник менее удобен, т.к. "зуммировать" ногами нужно, но если бы результат впечатлил, я бы его взял. Такого не произошло.