Как всегда с течением времени встает вопрос об обеспечении своего любимца дополнительным питаением.
Аппарат: Nikon F65 + Sigma 28-135 IF Macro
Вспышка: пока нет ))
Вариант - купить батарейный блок + 4 аккумулятора.
Вопрос: 1. Допускается ли использование аккумуляторов в
батарейном блоке?
2. Насколько требовательна электроника к неточному
напряжению (где-то читал, что в аккумуляторах
присутствует такое).
3. Оправдано ли это? Или лучше сидеть на Дюраселе с
продолжительностью жизни 15-20 пленок (50% со
вспышкой)?
Удачных снимков!
Купил аккумуляторы.. И нет проблем?
Всего 47 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Купил аккумуляторы.. И нет проблем?
Re: Купил аккумуляторы.. И нет проблем?
Вообще говоря, этот вопрос должен быть оговорен в инструкции к камере и/или батарейному блоку.
Если там не оговорено, то лучше аккумуляторы не использовать.
Если там не оговорено, то лучше аккумуляторы не использовать.
Так смысл есть?
Так если брать без аккумуляторов, есть ли вообще смысл с экономической точки зрения? Элементы CR2 покупаю Дюраселл по 250 р/шт (или 200 р). Цену пальчиковых не знаю... думаю окол 50 р. Не брать же ББ только из-за ухватистости.. (хотя были бы "лишние" деньги - взял бы) ??
Слухай сюды.......
Купил я значит ф65 +сигма28-85…..тот набор китовый который продавал фото.ру + тот самый батарейный блок.К нему купил зарядку (та которая сама заряжает и выключается) + 8 пальчиковых аккумуляторов ( 1шт. 1600 GP 60руб
423р цена на зарядник
262 8378
м. Красные Ворота
Красногвардейский проезд
д3 стр1
коричневые здание
второй вход в полуподвал). И я ЗАБЫЛ что такое батарейки, вся фигня связанная с ними. После этого я точно также поступил с ф80…..доволен….бери не прогадаешь
p/s Еще не давно прикупил для вспышки 4 шт. (Сигма 500 Супер)
было уже
http://www.foto.ru/?&comments=1&prod_id=851 здесь это уже обсуждали
Re: Так смысл есть?
[quote:bc8ba471aa="SHTIRLITZ"]Так если брать без аккумуляторов, есть ли вообще смысл с экономической точки зрения? Элементы CR2 покупаю Дюраселл по 250 р/шт (или 200 р). Цену пальчиковых не знаю... думаю окол 50 р. Не брать же ББ только из-за ухватистости.. (хотя были бы "лишние" деньги - взял бы) ??[/quote:bc8ba471aa]
Во-первых, пальчиковые дешевле, и даже с учетом стоимости батарейного блока выгоднее получаются.
Во-вторых, из-за ухватистости и берут. Владельцы Dynax5 уж точно :) (сам такой)
Хотя, смотря сколько Вы снимаете.......
Я вот задумываюсь о переходе с пальчиковых на аккумуляторы - зима, холодно. А от CR2 я отказался почти сразу.
Удачного выбора!
Во-первых, пальчиковые дешевле, и даже с учетом стоимости батарейного блока выгоднее получаются.
Во-вторых, из-за ухватистости и берут. Владельцы Dynax5 уж точно :) (сам такой)
Хотя, смотря сколько Вы снимаете.......
Я вот задумываюсь о переходе с пальчиковых на аккумуляторы - зима, холодно. А от CR2 я отказался почти сразу.
Удачного выбора!
Re: было уже
[quote:cdfb3d29cd="я"]http://www.foto.ru/?&comments=1&prod_id=851 здесь это уже обсуждали[/quote:cdfb3d29cd]
Все правильно, но аккумуляторы могут оказаться фатальными именно для Пентакса. Сейчас же спрашивают о Никоне, что уже другое. Кстати, и на этом форуме этот вопрос уже обсуждался 2-3-4 месяца назад, точнее не помню. Но помню единственно здравый тест - если в описании блока упоминаются аккумуляторы - то значит их можно использовать, если же нет их упоминания - то может стоит поостеречься их ставить. Проблема - меньшее внутреннее сопротивление аккумуляторов даст больший ток в моторе, его щетки могут подгореть. В моей Минольте аккмуляторы упоминаются как возможный источник питания и поэтому мои эмоции совпадают с оными у Ильи.
Все правильно, но аккумуляторы могут оказаться фатальными именно для Пентакса. Сейчас же спрашивают о Никоне, что уже другое. Кстати, и на этом форуме этот вопрос уже обсуждался 2-3-4 месяца назад, точнее не помню. Но помню единственно здравый тест - если в описании блока упоминаются аккумуляторы - то значит их можно использовать, если же нет их упоминания - то может стоит поостеречься их ставить. Проблема - меньшее внутреннее сопротивление аккумуляторов даст больший ток в моторе, его щетки могут подгореть. В моей Минольте аккмуляторы упоминаются как возможный источник питания и поэтому мои эмоции совпадают с оными у Ильи.
Что за глюк???
Это откуда такой глюк "я писал(а):"? Надо читать "Apelsin писал(а):"! Вроде я правильно на клавиши нажимал... Конечно я люблю себя, но не до такой же степени чтобы уже и чужое себе приписывать!
Re: было уже
[quote:fbe67dd931="НикБор"]Довольно просто смастерить самодельный батарейный блок.
Пользуюсь таким ( на F65 , с аккумуляторами ) с полгода , удобно. А те 50-60$ отложил на полтинник.[/quote:fbe67dd931]
Так тут поподробней....
Пользуюсь таким ( на F65 , с аккумуляторами ) с полгода , удобно. А те 50-60$ отложил на полтинник.[/quote:fbe67dd931]
Так тут поподробней....
Как вариант...
Если бат. блок - не самоцель, то еще вариант:
Прикупить, таки, внешнюю вспышку. Для вспышки - аккумуляторы, а коробка пусть работает на батарейках.
Вспышка, конечно, дороже блока, но это же ВНЕШНЯЯ ВСПЫШКА и светить она будет как настоящая, а не как мыльница. И кушает она намного больше коробки - ей и аккумуляторы.
У меня для Ф80 расклад такой: батареек (Duracell 123) хватает примерно на 40 пленок и бат. блок при моих темпах съемки (30-40 пленок в год) окупится лет через 15-20.
Может с блоком и удобнее, не пробовал, но зачем покупать вещь, без которой и так нормально обхожусь?
P.S. А про самоделку тоже интересно.
Прикупить, таки, внешнюю вспышку. Для вспышки - аккумуляторы, а коробка пусть работает на батарейках.
Вспышка, конечно, дороже блока, но это же ВНЕШНЯЯ ВСПЫШКА и светить она будет как настоящая, а не как мыльница. И кушает она намного больше коробки - ей и аккумуляторы.
У меня для Ф80 расклад такой: батареек (Duracell 123) хватает примерно на 40 пленок и бат. блок при моих темпах съемки (30-40 пленок в год) окупится лет через 15-20.
Может с блоком и удобнее, не пробовал, но зачем покупать вещь, без которой и так нормально обхожусь?
P.S. А про самоделку тоже интересно.
[quote:46a1d567cd="Тихомиров Сергей"]Вообще-то батарейный блок имеет смысл купить в любом случае. Опыт показывает, что современные миниатюрные зеркалки с таким блоком становятся намного удобнее.
По конкретным вопросам: Mike_P совершенно прав. У аккумуляторов пониженное (по сравнению с батарейками) напряжение, а этим, как ни смешно, можно весьма успешно спалить цифровую электронику (процессор камеры). Если же использовать аккумуляторы можно, то очень советую разориться еще и на интеллектуальный зарядник - только с ним Вы получите надежную зарядку каждого аккумулятора и отсутствие перезарядки. Может быть, это даже будет оправданно экономически. :)[/quote:46a1d567cd]
Поддерживаю. А по поводу аккум. - внимательно изучите паспорт - экспериментировать не советую... Но в любом случае учтите нюанс: камеры(те, в которых можно) медленнее работают(привод АФ, протяжка) на аккум. И только у Никона 4s был спец. переключатель Alk. - NiCd для оптимизации работы.
По конкретным вопросам: Mike_P совершенно прав. У аккумуляторов пониженное (по сравнению с батарейками) напряжение, а этим, как ни смешно, можно весьма успешно спалить цифровую электронику (процессор камеры). Если же использовать аккумуляторы можно, то очень советую разориться еще и на интеллектуальный зарядник - только с ним Вы получите надежную зарядку каждого аккумулятора и отсутствие перезарядки. Может быть, это даже будет оправданно экономически. :)[/quote:46a1d567cd]
Поддерживаю. А по поводу аккум. - внимательно изучите паспорт - экспериментировать не советую... Но в любом случае учтите нюанс: камеры(те, в которых можно) медленнее работают(привод АФ, протяжка) на аккум. И только у Никона 4s был спец. переключатель Alk. - NiCd для оптимизации работы.
Давайте вспомним физику (+)...
... В чем отличие аккумуляторов от обычных батареек.
1. Выходное напряжение 1.2 у акку против 1.5-1.45 у алкалайна;
2. Более низкое внутреннее сопротивление у аккумуляторов, которое к тому же практически не меняется при разряде.
3. Нелинейная зависимость выходного напряжения от остаточной емкости.
... про возможность перезарядки я промолчу ;)...
А теперь смотрим с точки зрения электроники (банальной школьной физики хватит).
При установке 4-х акку вместо батареек мы имеем напряжение питания для камеры не 5.8-6 вольт, а только 4.8.
Питание пониженным напряжением [b:2a088508a5]НЕ СОЖЖЕТ[/b:2a088508a5] вам ничего, но:
1. как правильно было замечено, все моторчики станут гораздо более "вялыми".
2. вполне возможно, что привод затвора не сможет обеспечить нужных усилий и задержки будут отсекатся не верно (больше скажется на "короткой" части).
3. если внутреннее питание камеры после стабилизатора должно быть выше 4.3 Вольта (4.8 - 0.5 - потери на P-N переходе стабилизатора), то аналоговая часть вашей камеры работает не в расчетных режимах и может врать безбожно - тот же экспонометр например (эталонные опорные напряжения в схемотехнике еще никто не отменял ;) ).
4. При пониженных напряжениях питания цифровые микросхемы могут начинать дурить.Это больше относится к TTL логике, КМОП логика более "демократична" по питанию
5. 1.2 вольта для алкалайна - это полный разряд и если внутренняя логика работы камеры расчитана на принудительное выключение при полном разряде питания (что бы не разрядить в 0 и не допустить протечки батарей), то даже с полностью заряженными аккумуляторами ваша камера может вообще не "стартануть".
1. Выходное напряжение 1.2 у акку против 1.5-1.45 у алкалайна;
2. Более низкое внутреннее сопротивление у аккумуляторов, которое к тому же практически не меняется при разряде.
3. Нелинейная зависимость выходного напряжения от остаточной емкости.
... про возможность перезарядки я промолчу ;)...
А теперь смотрим с точки зрения электроники (банальной школьной физики хватит).
При установке 4-х акку вместо батареек мы имеем напряжение питания для камеры не 5.8-6 вольт, а только 4.8.
Питание пониженным напряжением [b:2a088508a5]НЕ СОЖЖЕТ[/b:2a088508a5] вам ничего, но:
1. как правильно было замечено, все моторчики станут гораздо более "вялыми".
2. вполне возможно, что привод затвора не сможет обеспечить нужных усилий и задержки будут отсекатся не верно (больше скажется на "короткой" части).
3. если внутреннее питание камеры после стабилизатора должно быть выше 4.3 Вольта (4.8 - 0.5 - потери на P-N переходе стабилизатора), то аналоговая часть вашей камеры работает не в расчетных режимах и может врать безбожно - тот же экспонометр например (эталонные опорные напряжения в схемотехнике еще никто не отменял ;) ).
4. При пониженных напряжениях питания цифровые микросхемы могут начинать дурить.Это больше относится к TTL логике, КМОП логика более "демократична" по питанию
5. 1.2 вольта для алкалайна - это полный разряд и если внутренняя логика работы камеры расчитана на принудительное выключение при полном разряде питания (что бы не разрядить в 0 и не допустить протечки батарей), то даже с полностью заряженными аккумуляторами ваша камера может вообще не "стартануть".
Согласен с Dr@Cosha
Давайте действительно вспомним физику (+)... Но детально вспомним.
Сжигает не большое напряжение, а большой ток в цепи, если строго говорить. Ток в цепи I равен напряжению U делить НА ПОЛНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ цепи R:
I=U/R (закон Ома).
Это полное сопротивление R складывается из сопротивления двигателя Rmotor ПЛЮС сопротивление источника питания Rbattery:
R=Rmotor+Rbattery.
Посему снижение выходного напряжения ведет к снижению тока цепи - тут Dr@Cosha совершенно прав. А вот снижение внутреннего сопротивления источника питания - переход от батареек к аккумуляторам - приводит к УВЕЛИЧЕНИЮ тока в цепи, если при этом напряжение неизменно. И этот момент упущен из рассмотрения Dr@Cosha. Реально замена батареек на аккумуляторы приводит в действие оба эти фактора, которые работают в противоположных направлениях. Какой из них сильнее - я не знаю и не собираюсь с пеной у рта отстаивать факт увеличения тока. Это требует поиска информации по сети, и это не моя проблема. Лично у меня Минольта, где правомерность использования аккумуляторов специально оговорена в инструкции к батарейному блоку. И я пользуюсь только аккумуляторами, а батарейки стоят про запас.
Однако я бы хотел обратить внимание на то что такая проблема действительно есть и требует внимательного рассмотрения. Если заинтересовавшиеся этим вопросом лица хотят прислушаться к громким репликам с примитивными выводами типа "Питание пониженным напряжением НЕ СОЖЖЕТ вам ничего, но:..." (которые полностью правильны при постоянном сопротивлении цепи, но ведь это не наш случай), то, как говорится, Бог им в помощь и личный фотоаппарат в руки. Экспериментируйте на здоровье. Никто не вправе лишить вас удовольствия угробить вашу же камеру. Кстати, сразу не сгорит, я думаю, так что удовольствие растянется.
Я уж молчу здесь что после запуска мотора ток резко уменьшается в силу ЭДС самоиндукции, то есть здесь критический момент - это старт двигателя. Последнее справедливо если электродвигатель классический - ротор-статор и т.п. Я свою камеру не потрошил и внутренности двигателя не осматривал.
Сжигает не большое напряжение, а большой ток в цепи, если строго говорить. Ток в цепи I равен напряжению U делить НА ПОЛНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ цепи R:
I=U/R (закон Ома).
Это полное сопротивление R складывается из сопротивления двигателя Rmotor ПЛЮС сопротивление источника питания Rbattery:
R=Rmotor+Rbattery.
Посему снижение выходного напряжения ведет к снижению тока цепи - тут Dr@Cosha совершенно прав. А вот снижение внутреннего сопротивления источника питания - переход от батареек к аккумуляторам - приводит к УВЕЛИЧЕНИЮ тока в цепи, если при этом напряжение неизменно. И этот момент упущен из рассмотрения Dr@Cosha. Реально замена батареек на аккумуляторы приводит в действие оба эти фактора, которые работают в противоположных направлениях. Какой из них сильнее - я не знаю и не собираюсь с пеной у рта отстаивать факт увеличения тока. Это требует поиска информации по сети, и это не моя проблема. Лично у меня Минольта, где правомерность использования аккумуляторов специально оговорена в инструкции к батарейному блоку. И я пользуюсь только аккумуляторами, а батарейки стоят про запас.
Однако я бы хотел обратить внимание на то что такая проблема действительно есть и требует внимательного рассмотрения. Если заинтересовавшиеся этим вопросом лица хотят прислушаться к громким репликам с примитивными выводами типа "Питание пониженным напряжением НЕ СОЖЖЕТ вам ничего, но:..." (которые полностью правильны при постоянном сопротивлении цепи, но ведь это не наш случай), то, как говорится, Бог им в помощь и личный фотоаппарат в руки. Экспериментируйте на здоровье. Никто не вправе лишить вас удовольствия угробить вашу же камеру. Кстати, сразу не сгорит, я думаю, так что удовольствие растянется.
Я уж молчу здесь что после запуска мотора ток резко уменьшается в силу ЭДС самоиндукции, то есть здесь критический момент - это старт двигателя. Последнее справедливо если электродвигатель классический - ротор-статор и т.п. Я свою камеру не потрошил и внутренности двигателя не осматривал.
Пользую EOS50 с
батарейным блоком и аккумуляторами GP и Varta. Никаких отрицательных явлений не заметил. Действительно, сопротивление аккумуляторов меньше, но и напряжение на них не 1.5 вольта, а 1.2. Вроде бы проблемы могут возникнуть с формой контактов аккумуляторов, потому как она не стандартизована, оказывается.
Даже пальчики сжигают!
[quote:f1fc0379f4="Anonym"]...Какой процессор не возмешь, везде указано, что он горит именно при очень большом напряжении, гораздо обычно больше напряжения батарейки...[/quote:f1fc0379f4]Тут вспомнилось что некоторые элементы микроэлектроники запросто сжигаются статическим напряжением на пальцах при неаккуратном прикосновении к ним. Сам так однажды сделал - хорошо друг - специалист перепаял схему. Так что приходится применять целый комплекс трюков при работе с ними. Даже я, далекий от железок теоретик, знаю об этом...
Хочу еще раз повторить - медленно но упорно подгорающие щетки двигателя у Пентаксов не я выдумал, хотя источник информации уже не помню. Может это тоже не правильно. Ваш фотоаппарат - Ваш риск.
Хочу еще раз повторить - медленно но упорно подгорающие щетки двигателя у Пентаксов не я выдумал, хотя источник информации уже не помню. Может это тоже не правильно. Ваш фотоаппарат - Ваш риск.
Физика и ее конкретное применение.... (+)
Согласен с NikolayV, что факт снижения внутреннего сопротивления батареи может при переходных процессах превысить эфект от снижения напряжения батареи, и ток может вырости... Но поиск по инету информации о внутреннем сопротивлении различных источников питания и чтение "дата шитов" от Duracell и GP (токи КЗ как у акку, так и у алкалайна НЕ НОРМИРУЮТСЯ и похоже имеют большой разброс), заставляют меня склонится к варианту о некорректной работе аналоговой части камер при пониженном напряжении питания, иначе втыкая батарею Duracell Super Foto Alcaline расчитанную на большие токи потребления (читай имеющую низкое внутреннее сопротивление) и имеющую напряжение 1.5В я бы сжег камеру быстрее чем аккумулятором.
И NikolayV абсолютно прав в том, что камера ВАША и чем ее питать - решать ВАМ.
И NikolayV абсолютно прав в том, что камера ВАША и чем ее питать - решать ВАМ.
Нашел про подгорающие контакты!!!
ссылка
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=22638
первая страница (вообще всю эту ветку можно почитать),
Kurbashy писал:
"Дословнор не буду , но...
Впрочем до прочтения я и сам подумывал акку воткнуть в камеру ЕОС300 - в БП.
"Дело в том, что акку имеют свойство выдавать большие токи в старт-стопном режиме. Как следствие подгорают щетки..."
Во как! Это из ФМ-9-2002"
Хотя лично мне кажется: чего уж проще впаять в схему какой-либо ограничитель тока.
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=22638
первая страница (вообще всю эту ветку можно почитать),
Kurbashy писал:
"Дословнор не буду , но...
Впрочем до прочтения я и сам подумывал акку воткнуть в камеру ЕОС300 - в БП.
"Дело в том, что акку имеют свойство выдавать большие токи в старт-стопном режиме. Как следствие подгорают щетки..."
Во как! Это из ФМ-9-2002"
Хотя лично мне кажется: чего уж проще впаять в схему какой-либо ограничитель тока.
Схема ограничителя тока не так проста ;(
[sefl moderated] ;) .... Сам написал, сам сотру ... а то может тригерная схема получится ... попалит все напроч ;(
Re: Так смысл есть?
[quote:dc0d701338="Nering"][quote:dc0d701338="SHTIRLITZ"]Так если брать без аккумуляторов, есть ли вообще смысл с экономической точки зрения? Элементы CR2 покупаю Дюраселл по 250 р/шт (или 200 р). Цену пальчиковых не знаю... думаю окол 50 р. Не брать же ББ только из-за ухватистости.. (хотя были бы "лишние" деньги - взял бы) ??[/quote:dc0d701338]
Во-первых, пальчиковые дешевле, и даже с учетом стоимости батарейного блока выгоднее получаются.
Во-вторых, из-за ухватистости и берут. Владельцы Dynax5 уж точно :) (сам такой)
Хотя, смотря сколько Вы снимаете.......
Я вот задумываюсь о переходе с пальчиковых на аккумуляторы - зима, холодно. А от CR2 я отказался почти сразу.
Удачного выбора![/quote:dc0d701338]
я бы не был так уверен в повышении "ухватистости" с батарейным блоком на 5-й минольте. блок убогий и горизонтальный наплыв почему то сзади. хотя конечно размер кистей у всех разный. но удобства бат блок мне добавил лишь чуть чуть. единственное что хорошо - возрос вес камеры. и она меньше пляшет в руках.
Во-первых, пальчиковые дешевле, и даже с учетом стоимости батарейного блока выгоднее получаются.
Во-вторых, из-за ухватистости и берут. Владельцы Dynax5 уж точно :) (сам такой)
Хотя, смотря сколько Вы снимаете.......
Я вот задумываюсь о переходе с пальчиковых на аккумуляторы - зима, холодно. А от CR2 я отказался почти сразу.
Удачного выбора![/quote:dc0d701338]
я бы не был так уверен в повышении "ухватистости" с батарейным блоком на 5-й минольте. блок убогий и горизонтальный наплыв почему то сзади. хотя конечно размер кистей у всех разный. но удобства бат блок мне добавил лишь чуть чуть. единственное что хорошо - возрос вес камеры. и она меньше пляшет в руках.
Опять с Вами согласен
[quote:01160caabd="Dr@Cosha"]Схема ограничителя тока не так проста[/quote:01160caabd]
Полностью согласен с Вами, теперь уж без малейшей доли иронии - а за предыдущее не обижайтесь пожалуйста, ну скучно не шутить. Я же писал уже что я - теоретик, и поэтому железку сделать (схему спаять) мне всегда кажется в 100 раз легче чем это есть на самом деле. "Гладко было на бумаге да забыли про овраги". Но с другой стороны я твердо усвоил что когда говорится фраза (а еще хуже - когда она пишется в научной статье) "Очевидно что..." - именно в этом месте и скрывается основная ошибка.
Удачи всем
Полностью согласен с Вами, теперь уж без малейшей доли иронии - а за предыдущее не обижайтесь пожалуйста, ну скучно не шутить. Я же писал уже что я - теоретик, и поэтому железку сделать (схему спаять) мне всегда кажется в 100 раз легче чем это есть на самом деле. "Гладко было на бумаге да забыли про овраги". Но с другой стороны я твердо усвоил что когда говорится фраза (а еще хуже - когда она пишется в научной статье) "Очевидно что..." - именно в этом месте и скрывается основная ошибка.
Удачи всем
