Куда пропало стекло Sigma AF 50-150mm f/2.8 APO EX DC OS HSM

Увидел стекло Sigma AF 50-150mm f/2.8 APO EX DC OS HSM
Идеальные фокусные для теле-зума на кроп, светосила, стаб. Ещё и хвалят всюду, где на него есть отзывы. А из магазинов пропало. Кто знает, что с ним случилось?

Время такое. Даже на барахолках много чего пропало.
Санкции закончатся , нефть, рубль устаканятся и объективы опять будут продавать.

Цитата:

от:Воисвет
Увидел стекло Sigma AF 50-150mm f/2.8 APO EX DC OS HSM
Идеальные фокусные для теле-зума на кроп, светосила, стаб. Ещё и хвалят всюду, где на него есть отзывы. А из магазинов пропало. Кто знает, что с ним случилось?

Подробнее

Осень - не сезон для такой техники, ну и традиционно по сигме осенью мало предложений. А тут ещё курс...

Его давно практически нет на рынке.

Мне кажется, оно всегда было довольно редким. Стекло хорошее, но не очень востребовано покупателями почему-то. То ли мало его знают, то ли просто ниша неудачная.

Объектив тяжёлый.

А оно не нужно никому.

Кому нужен светлый АФ-зум для портретов и спорта - есть 70-200/2,8.

Кому нужен лёгкий универсал для тревела - есть 70-200/4.

Хотите - со стабом, хотите - без.
За сопоставимые деньги и без сигмоглюков с АФ.

А тут - и сигмоглюки, и почти полтора кило веса, и ФР - ни то, ни сё: через-полтос - недо-телевик.

Для чего она нужна, эта сигма?
Для тревела? Тяжело и неудобные ФР.
Для спорта? АФ демотивирует.
Для портретки? Есть куча аналогов - картинка лучше, стёкла легче.

Само по себе стекло как бы и неплохое, но в контексте рынка - выстрел в никуда.

Сам когда-то на него смотрел, так и не придумал, чем оно лучше родного сапожного.

У Сигм, конечно, проблемы со стабильностью АФ есть, но если перед съёмкой при текущем свете пристрпляться и подобрать поправку АФ, то вроде и всё нормально становится. Я это стёклышко взял на д7100 в пару к 17–50/2.8 и очень всем доволен (ну, кроме веса, конечно). Основное его достоинство – низкие ХА.

Так о том и речь :D - если вы понимаете, зачем вам именно это стекло, вы его и берёте.

При этом понимая, как его использовать - согласитесь, что пристрелка и поправки - это всё-таки показатель определённого технического уровня пользователя.

Не так уж вас и много, продвинутых и понимающих :D

Это стекло по разрешению на уровне 18-35 от сигмы. А уж дорогих стекол в нем куча. Сигме стоит его в серии Арт перевыпустить!
А если из- за проблем с автофокусом его браковать... Так судя этой логике все цейсы вообще в топку? Они то мануальные....

[quot]Сигме стоит его в серии Арт перевыпустить! [/quot]

Кстати - как вариант. С док-станцией и возможностью самостоятельно развлекаться с юстировкой.

[quot]А если из- за проблем с автофокусом его браковать... Так судя этой логике все цейсы вообще в топку? Они то мануальные...[/quot]

Есть большая разница, беру я АФ-стекло с кривым АФ или мануал, в котором АФ вообще не предусмотрен.
Функционал должен функционировать, иначе - фейл, за это нельзя платить деньги.
Да и мануалы для мануального управления намного удобнее АФ-стёкол.

Вы это сами отлично понимаете :D - но зачем-то хотите класть живот свой за други бренды своя :D

Ищу это стекло для canon 70d, по тестам оно самое лучшее для кропа, и по фокусным удобное, судя по сайтам dxomark и подобным, мне ненужен суперзум, как-раз 17-50 2,8sigma и это стекло в самый раз, на сайте сигмафото список сайтов-магазинов где его искать, видел для nicon на парочке сайтов. Еще по всем тестам на сайтах пишут что аналоги canon 70-200 хуже по резкости чем это стекло именно! для канон 70D, в остальных случаях 70-200 хорошие стекла, но не для кропа имхо.

Рубль скачет. Народ перестал продавать. Еще месяц два назад без проблем на сапог был. Ну и новый тамрон и сапог II версии 70-200 2,8 на уровне этой сигмы и даже лучше и без проблем с АФ.

Если у него плохой Аф, то понятно почему не востребовано. В остальном, чтобы и 2.8 и стаб, это сейчас только кэнон 70-200/2,8 l is ii, но он стоит сейчас больше 100 т.р. А эта сигма стоила 40 т.р.