Цитата:от: AlSmirnov
За что мне нравится Saturn - так это категоричностью суждений! :)
А на себя-то посмотри!
>>Тот факт, что "просто оффисные сети" уже давно катятся к закату - и отвергает без объяснений.
А это разве факт? Я как работал в компаниях с офисными сетями еще с начала 90-х, так и работаю.
>>Скажите, ув Saturn, а какая технология, по Вашему, сейчас наиболее развита в офисах - разве не "клиент/сервер" в том или ином виде?
Скажем, печать на сетевом принтере - очень распространена в офисе. И была. И будет.
>>Я, собственно, говорил о сетях в понятиях "файл/принт сервер Novell - клиенты" или "сети Microsoft" - именно эти ОБЫКНОВЕННЫЕ сети сейчас и угасают. И уже не первый год. Разумеется, в некоторых офисах соединение компьютеров в банальную сеть - достижение. Но разве речь об этом?
А куда они угасают? Они существуют и никуда деваться не собираются.
Или по Вам то что вчера распаковали из коробки - это достижение, а что используешь каждый божий день год за годом - почему-то угасает?
Я вот ем например каждый день. Это не cutting edge technology. Может, это уже угасает и вот-вот сойдет на нет?
>>Про клиенты "Ларри Эллисона" - опять же, не правда Ваша.
В моей повседневной жизни хоть что-то похожее на тонких клиентов я вижу только в банках, авто-дилершипах. Это "тупой терминал" на которых в буквенно-цифровом виде рисуются формы, в полях набирается имя клиента, и.т.п. Это было уже лет 15, наверное. На тонких клиентов как таковых, java etc это не тянет.
>>И, если честно, я могу вполне обосновано показать, привлекая вполне достоверные источники и расчеты, что использование ЛЮБОЙ терминальной технологии В РАЗЫ выгоднее для любой корпорации или офиса начиная с 5 рабочих мест и выше. Меньше будут шариться по инету и играть в игры? Ну и ладно. Больше будут работать.
И забавно как оно неиспользуется. На практике а не с Вашими обоснованными выкладками.
Понятно, что те, у кого стоит оный "тупой терминал" ни во что не поиграются. Там только имя клиента набрать можно и посмотреть когда починят ему машину или еще что ;)
>>Что касается Apple и её акций - а сколько сейчас стоит Novell? А Corel? А тот же Adobe?
Вместо крика Вы можете пойти на
http://finance.yahoo.com/?u
и набрать по очереди AAPL, NOVL, SUNW, MSFT и посмотреть.
>>Про Sun я скромно промолчу.
Еще бы - они или выстоят против IBM в войне за серверные комнаты компаний, либо голубой гигант их съест. Банально.
>>Здается мне, что Мелкософт сильно дует свои акции, и когда-нибудь рынок оценит его по достоинству - вот тогда и можно будет сравнивать.
Я начинаю уже смеяться - весь рынок оценивает MSFT одним способом, а Вы думаете что "дует".
Вы посмотрите сколько прибыли у них в квартал, а сколько у AAPL.
>>Что до производительности Apple в качестве "вычислительной платформы" - то вопрос - а в чем мерять? И, главное, что? Мегафлопсы? А они что-то показывают? FPSы - а они нужны кому?
Мегафлопсы в двойной точности, скажем Linpack. Что они показывают - что ты можешь насчитать.
Целочисленные тоже принимаются.
Смотри spec.org - там официальные результаты (и твой Sun в последнее время там перестал публиковаться - слишком плохо выглядел)
AAPL загнулся в том числе от своего самомнения. Я в 1994-м сидя на 1024x768x64K с умилением читал их забойные пропагандисткие листки в которых они размахивали разрешением аж в 800x600, думая, что обращаются к немытым массам, неохваченным графикой.
>>У меня стоит рядом Power Macintosh 6500/275. 275 - это мегагерцы. Памяти в нем 128МБайт EDO DIMM. А работает он в ФотоЩопе на тех же операциях, что я обычно использую в Win2000 (512МБайт DDR SDRAM 266МГерц на два канала, Пень4 2.6Гиг, и т.д.) - и скорость работы (субьективно) примено одинаковая.
Это Ваши фантазии либо таковы те немногие и примитивные операции, что Вы делаете . Мои склейки панорам, к примеру, едят и за гиг - полтора иногда.
, а "специалисты по заводке граммофонов" потихоньку переквалифицируются в управдомов :-))) Утрирую, разумеется, весовые коэффициенты (процент на рынке цифры и аналогового фото -- BTW, а где оно сейчас на всём технологическом процессе полностью аналоговое???) расставьте самостоятельно.