Интересует, стоит ли её брать, или что-гибудь другое будет лучше? Интересует качество картинки при увеличениях, как держит контрсвет и прочее...
Пожалуйста отзывайтесь те, кто её пользовал, или хотябы давайте информацию из надёжных источников!
А то "вроде говорят может быть наверное хороший..." меня не устроит! :) :) :)
Кто здесь пользовался Sigma 70-200? Как оно?
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Кто здесь пользовался Sigma 70-200? Как оно?
Если это которая 2,8 то у меня оная.
Конструктив хороший, а сравнительный анализ стекла проводил с родным Кэноновским, получилось, что Сигма хороша на коротком конце и плоха при 2,8 на длинном, а Кэнон наоборот.
Конструктив хороший, а сравнительный анализ стекла проводил с родным Кэноновским, получилось, что Сигма хороша на коротком конце и плоха при 2,8 на длинном, а Кэнон наоборот.
А 20 на 30 при 2.8 с него можно печатать? И кстати волнует вопрос, так ли оправдана диафрагма 2.8. А то может кэнон 70-200 4 лучше? Или они сравнимы?
Re: +
[quote:4facb35a1a="Polar"]Бленда в комплекте, в солнечные дни полезно ею пользоваться. Снимал объекты в контровом свете и не было значительных проблем с бликами.....[/quote:4facb35a1a]
Ну вот это чистой воды вранье... в контровом свете Сигмой 70-200/2.8 EX HSM НЕВОЗМОЖНО РАБОТАТЬ!!!!! У меня была она на Кэнон, но разница-то только в байонетах. Если солнце попадает в кадр, то контрастность падает так, что вообще нихрена не видно!! У сигмовских зумов самая большая беда - это невозможность работы в контровом свете! С фиксами получше, но все равно с родной оптикой я бы сравнивать не стал.
Хотя по резкости Сигма очень хороша. Но с тем же Кэноном 70-200/2.8L ей тягаться очень сложно. С Никоном, думается мне так же как и с Кэноном. Не даром Сигма в два раза дешевле. Чудес на свете не бывает! Пора бы уже это понять.
Ну вот это чистой воды вранье... в контровом свете Сигмой 70-200/2.8 EX HSM НЕВОЗМОЖНО РАБОТАТЬ!!!!! У меня была она на Кэнон, но разница-то только в байонетах. Если солнце попадает в кадр, то контрастность падает так, что вообще нихрена не видно!! У сигмовских зумов самая большая беда - это невозможность работы в контровом свете! С фиксами получше, но все равно с родной оптикой я бы сравнивать не стал.
Хотя по резкости Сигма очень хороша. Но с тем же Кэноном 70-200/2.8L ей тягаться очень сложно. С Никоном, думается мне так же как и с Кэноном. Не даром Сигма в два раза дешевле. Чудес на свете не бывает! Пора бы уже это понять.
Re: +
[quote:0344229ab1="Villain"][quote:0344229ab1="Polar"]Бленда в комплекте, в солнечные дни полезно ею пользоваться. Снимал объекты в контровом свете и не было значительных проблем с бликами.....[/quote:0344229ab1]
Ну вот это чистой воды вранье... в контровом свете Сигмой 70-200/2.8 EX HSM НЕВОЗМОЖНО РАБОТАТЬ!!!!! У меня была она на Кэнон, но разница-то только в байонетах. Если солнце попадает в кадр, то контрастность падает так, что вообще нихрена не видно!! У сигмовских зумов самая большая беда - это невозможность работы в контровом свете! С фиксами получше, но все равно с родной оптикой я бы сравнивать не стал.
Хотя по резкости Сигма очень хороша. Но с тем же Кэноном 70-200/2.8L ей тягаться очень сложно. С Никоном, думается мне так же как и с Кэноном. Не даром Сигма в два раза дешевле. Чудес на свете не бывает! Пора бы уже это понять.[/quote:0344229ab1]
Абсолютно согласен....
Ну вот это чистой воды вранье... в контровом свете Сигмой 70-200/2.8 EX HSM НЕВОЗМОЖНО РАБОТАТЬ!!!!! У меня была она на Кэнон, но разница-то только в байонетах. Если солнце попадает в кадр, то контрастность падает так, что вообще нихрена не видно!! У сигмовских зумов самая большая беда - это невозможность работы в контровом свете! С фиксами получше, но все равно с родной оптикой я бы сравнивать не стал.
Хотя по резкости Сигма очень хороша. Но с тем же Кэноном 70-200/2.8L ей тягаться очень сложно. С Никоном, думается мне так же как и с Кэноном. Не даром Сигма в два раза дешевле. Чудес на свете не бывает! Пора бы уже это понять.[/quote:0344229ab1]
Абсолютно согласен....
Ну ладно! Сформултрую почётче вопрос! Не уж-то:
а) Эта Сигма сильно хуже бюджетноко EF 70-200 3.5-4.5
б) Не уж то она мало сравнима по качеству с 70-200/4 того же ценового диапазона?
в) Про резкость вы уж не говорите - все говорят, что он достаточно резкий, а вот контрсвет - хуже держит, чем 70-300? Или 80-320 от Pentax?
г)Есть денежка около этого ценового диапазона - что брать?
Вообще то я снимаю почти всё-понемногу. Но больше люблю природу и портреты. Хочу научиться Жанр снимать. Как этот объектив выполняет эти задачи?
Кстати так ли нужен крепёж на штатив на этих зумах?
Фуф! :) Не думал, что столько вопросов выйдет.
Помогите пожалуйста разобраться!
Спасибо уже ответившим!
а) Эта Сигма сильно хуже бюджетноко EF 70-200 3.5-4.5
б) Не уж то она мало сравнима по качеству с 70-200/4 того же ценового диапазона?
в) Про резкость вы уж не говорите - все говорят, что он достаточно резкий, а вот контрсвет - хуже держит, чем 70-300? Или 80-320 от Pentax?
г)Есть денежка около этого ценового диапазона - что брать?
Вообще то я снимаю почти всё-понемногу. Но больше люблю природу и портреты. Хочу научиться Жанр снимать. Как этот объектив выполняет эти задачи?
Кстати так ли нужен крепёж на штатив на этих зумах?
Фуф! :) Не думал, что столько вопросов выйдет.
Помогите пожалуйста разобраться!
Спасибо уже ответившим!
