Кто юзал DMC-L1-KGC-K - отзывы о фокусировке интересуют.
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Кто юзал DMC-L1-KGC-K - отзывы о фокусировке интересуют.
Интересны отзывы тех, кто держал в руках. Основные вопросы по скорости фокусировки, и чего там в видоискателе видно.
Re[ЗАдов]:
Что вааще никто?
Re[ЗАдов]:
Задайте Ваш вопрос в соответствующем форуме: "Цифровые компактные фотоаппараты"
Re[BlackRed]:
от: BlackRed
Задайте Ваш вопрос в соответствующем форуме: "Цифровые компактные фотоаппараты"
а с чего это человеку задавать вопрос про цифрозеркалку в форуме цифрокомпактов?
Re[ЗАдов]:
от: ЗАдов
Интересны отзывы тех, кто держал в руках. Основные вопросы по скорости фокусировки, и чего там в видоискателе видно.
я в руках не держал, и наврядли подержу, но судя по цене - там должно быть все нормально с фокусировками и видоискателем
Re[ЗАдов]:
:D Повторю вопрос. К тем кто держал. Остальным сердечное спасибо за внимание
Re[Hexter]:
от: Hexter
а с чего это человеку задавать вопрос про цифрозеркалку в форуме цифрокомпактов?
Вы ошибаетесь, считая DMC-L1-KGC-K зеркалкой?
То что в описании присутствуют символы "SLR-камера" - обман....Хотя ладно пусть будет зеркалкой, хотя и не такой полноценной как классические...
Re[BlackRed]:
от:BlackRed
Вы ошибаетесь, считая DMC-L1-KGC-K зеркалкой?
Хотя ладно пусть будет зеркалкой, хотя и не такой полноценной как классические...Подробнее
Уважаемый, прежде чем пучить глазки и рассуждать о полноценности, рекомендую что-нибудь почитать. Ну поиск вот запустить, по ключу "видоискатель схемы Порро". DMC L1 - не менее полноценная зеркалка, чем, например, Canon Mark III, у которого, кстати, есть точно такое же и точно так же реализованное визирование по экрану, хотя бы потому, что в основном режиме визирование ведется через объектив, а уж чем оборачивается изображение с фокусировочного экрана, пентапризмой, пентазеркалом, или по схеме Порро - это, извините, дело десятое.
кхе-кхе
Являюсь владельцем L-1.
Видоискатель небольшой и темноватый, фокусировка при нормальном освещении не хуже, чем на Никоне Д80, в полутьме и темноте - хуже. Думаю этот аппарат не для репортажной съёмки. Объектив от лейки - славный, если ещё что-то интересует лучше пишите на gatsby@pochtamt.ru
Видоискатель небольшой и темноватый, фокусировка при нормальном освещении не хуже, чем на Никоне Д80, в полутьме и темноте - хуже. Думаю этот аппарат не для репортажной съёмки. Объектив от лейки - славный, если ещё что-то интересует лучше пишите на gatsby@pochtamt.ru
Re[V.Gatsby]:
клево
Re[ЗАдов]:
от: ЗАдов
Что вааще никто?
Чему ж тут удивляться??? Не стоит это чудо 2000+ "енотов", которых за него просят "зедсь и сейчас".
Скорость фокусировки - нормальная: не "уроган", но и не "тормаз".
Видоискатель - лилипутский. Рядом с ним Д70 и 350Д - "средний формат".
Re[Одиссей]:
так же как и нестоят и кенонские ельки не здесь не сейчас ни потом... и что? а это стекло - само по себе стоит. и удовольствие на нем работать стоит некоторых неудобств. НЕТЕРПЛЮ УРОДОВ, я о тех, кто доктором прикидывается, а диплома не имеет. С уважением, маме жалуйтесь.
Re[ЗАдов]:
хочу подержаться за сей чудо аппарат :)
что самое интересное, что по факту в ките обьектив стоит ~ 700$, а тушка ~ 500$, что примерно 60 и 40 %% соответствено.
что самое интересное, что по факту в ките обьектив стоит ~ 700$, а тушка ~ 500$, что примерно 60 и 40 %% соответствено.
Re[ЗАдов]:
мое лично мнение о камрее: худший в природе видоискатель и автофокус.
в остальном - такой себе Olympus E-330 с другим управлением, к которому нужно привыкать
объектив хороший
в остальном - такой себе Olympus E-330 с другим управлением, к которому нужно привыкать
объектив хороший
