Кто юзал Canon 50/2.5 macro для предметки?

Не могу определила что взять для предметной фото чтоб и дешево и сердито =)

P.S L- серию не предлагать =) дорого

Цитата:

от: Sergeu
что взять для предметной фото чтоб и дешево и сердито =)

сигму писят дваивосемь макро… очень ничо за эти деньги

50/2.5 неплохо подходит для репродукции картин и т.п. - у него идеальное поле, без искажений. В остальном - хорош, но всё же не самый лучший вариант, т.к по резкости он явно проигрывает тамрон 90 и сигме.

Цитата:

от: Sergeu
Не могу определила что взять для предметной фото чтоб и дешево и сердито =)

P.S L- серию не предлагать =) дорого

Данный объектив не использовал, но работаю с Sigma 105/2,8. Для макросъемки очень хороший объектив. Единственный минус - это медленный автофокус. Но для макросъемки это значение не имеет, ибо не сверхзвуковые самолеты снимать, а неподвижные предметы. Кстати, самолёты я им тоже снимал - использовал в качестве телевика, когда настоящего телевика у меня ещё не было.

Брать CANON 100 macro. 50 для макро маловато и увеличение у него меньше. К тому же зачастую важно при съемке живности снимать с расстояния. С 50 прийдется вообще в упор снимать. А рассматривать тамроны и сигмы при почти аналогичной цене канона просто глупо.

Вы верите, что при равной цене объектив с надписью "кенон" всегда будет лучшим? ну-ну...

Так так и есть по конструктиву хотяб)))

Цитата:

от: Боцман
Вы верите, что при равной цене объектив с надписью "кенон" всегда будет лучшим? ну-ну...

Во первых я не сказал что цены равны. Я сказал что они сопоставимы, т.е. разница в цене не стоит того, чтобы рассматривать другие бренды. Данное стекло точно оптически не хуже ананалогичной сигмы и думаю не хуже тамрона. А уж стабильность качества как ни крути у канона лучше. И привод фокуса у него USM с внутренней фокусировкой и не выдвигающийся конструкцией. А у сигмы и тамрона там убогая выдвигающаяся конструкция.

up!

Цитата:

от:Penguin_killer_84
Брать CANON 100 macro. 50 для макро маловато и увеличение у него меньше. К тому же зачастую важно при съемке живности снимать с расстояния. С 50 прийдется вообще в упор снимать. А рассматривать тамроны и сигмы при почти аналогичной цене канона просто глупо.

Подробнее

Скажу честно, то и 105 мм для съемки живности "в макро" тоже мало будет. Убедился на личном опыте. Правда, на цифрозеркалке это уже и не такая проблема. А вот цветы, монеты и пр. можно хоть и "полтинником". Опять же, Сигма 105/2,8 макро по стоимости гораздо дешевле родного "стольника", но по качеству изображения не уступает. Уступает лишь в скорости фокусировки и по шумности.
p.s. автор поста спрашивал о макрообъективе для ПРЕДМЕТНОЙ съемки. Вот для предметной-то "стольник" подходит в самый раз (масштаб 1:1), а вопрос скорости фокусировки и его шумности в предметной съемке роли особо не играет.

Цитата:

от:Vlad40
Скажу честно, то и 105 мм для съемки живности "в макро" тоже мало будет. Убедился на личном опыте. Правда, на цифрозеркалке это уже и не такая проблема. А вот цветы, монеты и пр. можно хоть и "полтинником". Опять же, Сигма 105/2,8 макро по стоимости гораздо дешевле родного "стольника", но по качеству изображения не уступает. Уступает лишь в скорости фокусировки и по шумности.
p.s. автор поста спрашивал о макрообъективе для ПРЕДМЕТНОЙ съемки. Вот для предметной-то "стольник" подходит в самый раз (масштаб 1:1), а вопрос скорости фокусировки и его шумности в предметной съемке роли особо не играет.

Подробнее

Согласен, для живности может лучше и 150. И здесь у сигмы конкурентов нет. Sigma 150 F2.8 HSM довольно очевидный выбор. Но это не для предметки. Но если сравнивать сотки...

Вы шутите говоря что сигма гораздо дешевле? На price.ru канон стоит в среднем 14 тыс. А сигма 12 тыс. Вы шутите?
Для меня это не гораздо дешевле, если я собрался потратить 500$. Конечно если жаба сильно душит то можно купить убогий выдвижной конструктив-пылесос, но зачем?

Цитата:

от:Penguin_killer_84
Согласен, для живности может лучше и 150. И здесь у сигмы конкурентов нет. Sigma 150 F2.8 HSM довольно очевидный выбор. Но это не для предметки. Но если сравнивать сотки...

Вы шутите говоря что сигма гораздо дешевле? На price.ru канон стоит в среднем 14 тыс. А сигма 12 тыс. Вы шутите?
Для меня это не гораздо дешевле, если я собрался потратить 500$. Конечно если жаба сильно душит то можно купить убогий выдвижной конструктив-пылесос, но зачем?

Подробнее

Что-то 12 тыс. за Сигму 105 дороговато. Я брал в 2004 г. свой за 350 енотов в местном магазине (на Пражской). Причём, в то время для меня это были огромные деньги. Пыли внутри объектива, слава богу, не наблюдаю, хотя объектив используется не только по прямому назначению, а как и портретный и просто теле-объектив на 350D.

У меня 50 2,5 правда compact macro
Мне нравятся с него картинку, резкие (правда не снимал на 100 2,8) без искажений.
НО! для макро он годится только для цветочков ягодок - все букашки уползают и улетают:) Предметка думаю будет нормально, там все статично.
Снимал кошек, вернее котят, со вспышкой не разрешали, пришлось открыть диафрагму наполную и исо 400 потсавить - очень здорово получилсь:)
Портретики ничего он выдает.
НО на расстояниях дальше 2 м полный остой, мажет, нет резкости вообще. Да и автофокус на на больших расстояниях вообще не наводится. В ручном режеме получше, но все равно как то не так.

Поэтому для предметки и макрухи неподвижных и статичных объектов, портретов и все с расстояние не более 2 метров

Цитата:

от: Sergeu
Не могу определила что взять для предметной фото чтоб и дешево и сердито =)

P.S L- серию не предлагать =) дорого

Индустар-61
Зенитар
Очень дёшево.

Цитата:

от: Yuriy-11
Индустар-61
Зенитар
Очень дёшево.

зачем стебаццо!

Цитата:

от:Боцман
50/2.5 неплохо подходит для репродукции картин и т.п. - у него идеальное поле, без искажений. В остальном - хорош, но всё же не самый лучший вариант, т.к по резкости он явно проигрывает тамрон 90 и сигме.

Подробнее

Считаю, что вы неправы. Имею и тот и другой - 50/2,5 по цветопередаче и рисунку не хуже эльки. С резкостью у него тоже все в порядке. Тамрон хороший объектив, но дороже. Как портретник Тамрон не плохо работает на открытой дырке.

up!