от: 6C4C
Сам признался, пора в
Выше четай четатель) уже банели, а за каво?
Кто вы теперь, мистер Путин
Всего 122 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[6C4C]:
Выше четай четатель) уже банели, а за каво?
Re[dymson]:
от: dymson
Не, миня за клона банели, вот и спрашываю за какова.
У которого со зрением бяда.
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Конечно Бармалеич это любители путена были,
в Татарстане путена все же любят, енто факт исторический так-сказать
Вот это уже истерика. Что ты дурака включаешь? Митинг в Казани против конкретных фактов - ментовского беспредела. И на него был каждый обязан выйти. Никакого отношения оно не имеет к столичным оранжистам, которые даже не в состоянии сказать, в чём проблема.
Re[Влад Т]:
от:Влад Т
Вот это уже истерика. Что ты дурака включаешь? Митинг в Казани против конкретных фактов - ментовского беспредела. И на него был каждый обязан выйти. Никакого отношения оно не имеет к столичным оранжистам, которые даже не в состоянии сказать, в чём проблема.Подробнее
Когда ж в голове у вас сойдутся следствия и причины?
Год - два человеку надо. (это я так, про себя)
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Когда ж в голове у вас сойдутся следствия и причины?
Не понял. Ты давай не юли, а ответь прямо: в казанском чп Путин виноват?
Re[Влад Т]:
14 марта в эфире Эха ганапольский проводил голосование виновен ли лично Путин в убийстве. Именно вопрос ставился убивал ли он лично. Большинство решило, что он участвовал в этом лично (видимо специально прилетал) так что я ничему не удевлюсь. Вернее никакому ответу.
Re[Barmaley]:
от:Barmaley
14 марта в эфире Эха ганапольский проводил голосование виновен ли лично Путин в убийстве. Именно вопрос ставился убивал ли он лично. Большинство решило, что он участвовал в этом лично (видимо специально прилетал) так что я ничему не удевлюсь. Вернее никакому ответу.Подробнее
вот потому чтобы избежать подобного цирка нам нуже император россии, т.е. конституционная монархия.
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
Не понял. Ты давай не юли, а ответь прямо: в казанском чп Путин виноват?
Есть вседозволенность действий нижних чинов, она проистекет от вседозволенности действий и попустительства средних чинов.
Средние чины клали на закон видя как к нему относятся старшие чины, ну и.т.д.
И все друг друга покрывают. Система такая.
Закон не работает. Это называется вертикаль власти у нас.
Ну еще принцип услуга за услугу.
Путин заложник этой системы и ее вершина.
Re[Бaбай]:
Ну я понял, Путин виноват. Был бы Явлинский - этого бы в Казани не произошло.
Вот ты, бабай, уже несколько раз писал, мол провинция, зомбоящик и пр. А такой бред несёшь, словно дитё малое и безответственное.
Вот ты, бабай, уже несколько раз писал, мол провинция, зомбоящик и пр. А такой бред несёшь, словно дитё малое и безответственное.
Re[Влад Т]:
от:Влад Т
Ну я понял, Путин виноват. Был бы Явлинский - этого бы в Казани не произошло.
Вот ты, бабай, уже несколько раз писал, мол провинция, зомбоящик и пр. А такой бред несёшь, словно дитё малое и безответственное.Подробнее
Ок, раз такой умный,
жду от тебя объянения устройства государственности в россии.
С верхов и до низов.
Re[Бaбай]:
Да закрыл бы ты лучше всё. Не интересно. На вопросы прямо не отвечаешь, а что не нравится - стираешь. Тема ацтой. Нет у оппозиции чётких претензий и предложений. Стадо. Зомби-стадо. Я понял одно. Тот, кто имеет адекватные претензии, конструктивную критику - вообще не должен находиться среди этой управляемой оранжевой чумы. Всё, пока.
Re[Влад Т]:
от:Влад Т
Да закрыл бы ты лучше всё. Не интересно. На вопросы прямо не отвечаешь, а что не нравится - стираешь. Тема ацтой. Нет у оппозиции чётких претензий и предложений. Стадо. Зомби-стадо. Я понял одно. Тот, кто имеет адекватные претензии, конструктивную критику - вообще не должен находиться среди этой управляемой оранжевой чумы. Всё, пока.Подробнее
Чего, сразу в кусты? Давай уж свою версию устройства государства российского. Конструктивно и адекватно.
И как его поправлять без оранжевой чумы.
Re[Бaбай]:
Да уже давно про это сказали: пилим всё что можно и всё что нельзя, а когда начнёт падать сдриснем в заранее подготовленные места...
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
Чего, сразу в кусты? Давай уж свою версию устройства государства российского. Конструктивно и адекватно.
И как его поправлять без оранжевой чумы.
Корректировать устройство государства - вне моей компетенции. Не передёргивай, умник. Но коли ты взялся представлять оппозицию, написал бы какие у неё конкретные задачи и требования. Какие идеи по улучшению? Или вам лишь бы говном полить всё вокруг, да виновных назначить? Чё хотим? Мотивация?
Re[Влад Т]:
На никогда они не ответят. Они разрушители а не созидатели.
Re[Barmaley]:
А как же я?
Я ведь мню себя, ничтожного перед пресветлым ликом
, но всё-таки созидателем...
Я ведь мню себя, ничтожного перед пресветлым ликом
, но всё-таки созидателем... Re[Barmaley]:
от: Barmaley
На никогда они не ответят. Они разрушители а не созидатели.
Моё видение: что бы Россия стала сильным государством- необходимо верховенство закона. При нынешней власти этого произойти не сможет - путин сознательно выстроил систему с "ручным управлением". То есть в этой системе возможны какие- то незначительные изменения, небольшие сдвиги в положительную сторону, но базовые принципы - верховенство царька, а не закона изменены быть не могут, так как это ФУНДАМЕНТ построенной путиным системы. Исходя из этого можно поставить цели - требования от правительства конкретных шагов по укреплению верховенства закона в стране- главный упор на независимый суд, возвращение 4 лет президентства, сделать премьера госслужащим, а не "солнцеликим", и т.д.. Ну и лейтмотивом должна проходить мысль о досрочных президентских выборах. Пусть путин "подчищает хвосты", которые у него накопились за время его правления. Всё МЛМ.
Re[Barmaley]:
от: Barmaley
На никогда они не ответят. Они разрушители а не созидатели.
Ты ето того насчет разрушителей.
Заяц правильно написал. Закон один для всех.
Покаж у нас обратная картина. Джунгли, где правят бабло и коррупция.
И это все поддерживается сверху.
Re[Pga69]:
от:Pga69
Моё видение: что бы Россия стала сильным государством- необходимо верховенство закона. При нынешней власти этого произойти не сможет - путин сознательно выстроил систему с "ручным управлением". То есть в этой системе возможны какие- то незначительные изменения, небольшие сдвиги в положительную сторону, но базовые принципы - верховенство царька, а не закона изменены быть не могут, так как это ФУНДАМЕНТ построенной путиным системы. Исходя из этого можно поставить цели - требования от правительства конкретных шагов по укреплению верховенства закона в стране- главный упор на независимый суд, возвращение 4 лет президентства, сделать премьера госслужащим, а не "солнцеликим", и т.д.. Ну и лейтмотивом должна проходить мысль о досрочных президентских выборах. Пусть путин "подчищает хвосты", которые у него накопились за время его правления. Всё МЛМ.Подробнее
+1000
и верховенство закона должно распространятся на всех без исключение В том числе и на Путина
Re[Pga69]:
НИКИТА БЕЛЫХ, губернатор Кировской области.
Выборы состоялись. Что дальше?
Победа Владимира Путина, как бы кто к ней не относился, состоялась. Не берусь судить за все без исключения другие регионы – просто не моя сфера ответственности и не считаю правильным давать по ним оценки, но в Кировской области результаты президентских выборов отражают настроения избирателей. Они точно совпадают с данными соцопросов и экзитполов. Колебания результатов по районам – тоже вполне понятны. В самых проблемных точках области (Вятские Поляны и Яранск) результат Путина ниже, но все равно выше 50%. Наконец, представители региональных отделений политпартий тоже признали, что к президентской кампании (в отличие от выборов в кировскую Гордуму) у них претензий нет. Существенных жалоб в областной избирком не поступало. Кроме того, поскольку я отслеживал подготовку к выборам – могу сказать, что никто кроме штаба кандидата Путина системно не вел какую то «полевую» работу, не организовывались встречи с населением и так далее.
Так что, на мой взгляд, ключевой вопрос сейчас не оспаривание итогов выборов (хотя по всем нарушениям необходимо проводить работу). Главное, что в нашей стране начался новый политический, общественный, экономический цикл. И каким он будет зависит не только от руководства страны, но и от общества, от того, что будет требовать его активная часть и какое понимание стоящих перед страной задач и проблем у нее будет.
На мой взгляд, необходим консенсус между обществом и властью по линии «в каком состоянии мы находимы сейчас? – к какому состоянию нам необходимо прийти? – и как из состояния «как есть» перейти к состоянию «как должно быть». И здесь далеко не все так просто и однозначно.
Вспомним 90-ые. Одна из проблем тех лет – это обманутые ожидания. Люди думали, что стоит установить демократические институты – и будет всем счастье. Когда этого не произошло – наступило всеобщее разочарование. Потому что одно дело и институты, и другое – это масштабы и серьезность социально-экономических проблем. Сейчас многие думают, что для счастья и благополучия достаточно убрать из власти «плохих», по их мнению, людей и назначить хороших. Но даже механическая смена одних на других без анализа и осознания тех проблем, которые необходимо решать, не даст ничего. Другая часть общества, возможно, думает, что для гарантии дальнейшего успешного развития достаточно победы на выборах, победы над "проплаченными Госдепом агентами оранжевой революции". Это тоже ошибка.
Должно быть, во-первых, общее понимание возможностей государства. Я это называю проблема "необеспеченных мандатов". У государства просто недостаточно средств, чтобы разом выполнить все взятые на себя обязательства - решить проблемы очередей в детские сады, отремонтировать дороги, расселить ветхое и аварийное жилье и так далее. И это вопрос не только, и даже не столько неэффективной работы чиновников. Это проблема несоответствия взятых на себя социальным государством обязательств и возможностей социального государства.
Во-вторых, я много об этом говорю и, наверное, кому это уже надоел, но действительно считаю это крайне важным - готовность власти и общества работать вместе. Готовность власти слышать общество, и готовность общества не просто спорить и возражать, а воспринимать себя как соучастника процесса управления страной. Пока, честно говоря, претензии есть к обеим сторонам. И власть далеко не всегда конструктивна. И общество не идеально. Каюсь, я специально проверил информацию по некоторым наиболее активным "общественникам", которые любят говорить о том, что бюджет их не устраивает и деньги траться не туда. Но сами при этом платят налоги в размере 0 рублей 0 копеек, являясь учредителями ряда фирм и/или в своих резюме черным по белому пишут, что согласны получать зарплату в конверте и так далее. Таких примеров много. Я убежден, что ответственное отношение к своей стране начинается с честной уплаты налогов.
Выборы состоялись. Что дальше?
Победа Владимира Путина, как бы кто к ней не относился, состоялась. Не берусь судить за все без исключения другие регионы – просто не моя сфера ответственности и не считаю правильным давать по ним оценки, но в Кировской области результаты президентских выборов отражают настроения избирателей. Они точно совпадают с данными соцопросов и экзитполов. Колебания результатов по районам – тоже вполне понятны. В самых проблемных точках области (Вятские Поляны и Яранск) результат Путина ниже, но все равно выше 50%. Наконец, представители региональных отделений политпартий тоже признали, что к президентской кампании (в отличие от выборов в кировскую Гордуму) у них претензий нет. Существенных жалоб в областной избирком не поступало. Кроме того, поскольку я отслеживал подготовку к выборам – могу сказать, что никто кроме штаба кандидата Путина системно не вел какую то «полевую» работу, не организовывались встречи с населением и так далее.
Так что, на мой взгляд, ключевой вопрос сейчас не оспаривание итогов выборов (хотя по всем нарушениям необходимо проводить работу). Главное, что в нашей стране начался новый политический, общественный, экономический цикл. И каким он будет зависит не только от руководства страны, но и от общества, от того, что будет требовать его активная часть и какое понимание стоящих перед страной задач и проблем у нее будет.
На мой взгляд, необходим консенсус между обществом и властью по линии «в каком состоянии мы находимы сейчас? – к какому состоянию нам необходимо прийти? – и как из состояния «как есть» перейти к состоянию «как должно быть». И здесь далеко не все так просто и однозначно.
Вспомним 90-ые. Одна из проблем тех лет – это обманутые ожидания. Люди думали, что стоит установить демократические институты – и будет всем счастье. Когда этого не произошло – наступило всеобщее разочарование. Потому что одно дело и институты, и другое – это масштабы и серьезность социально-экономических проблем. Сейчас многие думают, что для счастья и благополучия достаточно убрать из власти «плохих», по их мнению, людей и назначить хороших. Но даже механическая смена одних на других без анализа и осознания тех проблем, которые необходимо решать, не даст ничего. Другая часть общества, возможно, думает, что для гарантии дальнейшего успешного развития достаточно победы на выборах, победы над "проплаченными Госдепом агентами оранжевой революции". Это тоже ошибка.
Должно быть, во-первых, общее понимание возможностей государства. Я это называю проблема "необеспеченных мандатов". У государства просто недостаточно средств, чтобы разом выполнить все взятые на себя обязательства - решить проблемы очередей в детские сады, отремонтировать дороги, расселить ветхое и аварийное жилье и так далее. И это вопрос не только, и даже не столько неэффективной работы чиновников. Это проблема несоответствия взятых на себя социальным государством обязательств и возможностей социального государства.
Во-вторых, я много об этом говорю и, наверное, кому это уже надоел, но действительно считаю это крайне важным - готовность власти и общества работать вместе. Готовность власти слышать общество, и готовность общества не просто спорить и возражать, а воспринимать себя как соучастника процесса управления страной. Пока, честно говоря, претензии есть к обеим сторонам. И власть далеко не всегда конструктивна. И общество не идеально. Каюсь, я специально проверил информацию по некоторым наиболее активным "общественникам", которые любят говорить о том, что бюджет их не устраивает и деньги траться не туда. Но сами при этом платят налоги в размере 0 рублей 0 копеек, являясь учредителями ряда фирм и/или в своих резюме черным по белому пишут, что согласны получать зарплату в конверте и так далее. Таких примеров много. Я убежден, что ответственное отношение к своей стране начинается с честной уплаты налогов.
