Кто уже попробовал новый nikkor 18-105?

Поделитесь впечатлениями, пожалуйста.

Лучше, конечно, если это не "моя первая зеркалка - кит д90" :)

Мистер Кен уже попробовал: http://kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm

Объектив ему не очень понравился. Он предлагает либо 18-200 VR (более универсальный), либо 18-55mm (VR) (более дешевый и резкий).

Вполне вменяемый обьектив....
Три дня имел возможность пользовать его на д90. Параллельно на руках были д80+18-200вр и д700+80-200 2.8.

Цитата:

от:Shadowjack
Мистер Кен уже попробовал: http://kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm

Объектив ему не очень понравился. Он предлагает либо 18-200 VR (более универсальный), либо 18-55mm (VR) (более дешевый и резкий).

Подробнее

У меня как раз 18-200 :)
18-55 все-таки коротковат для универсального зума.

Цитата:

от: KLM_UA
Вполне вменяемый обьектив....
Три дня имел возможность пользовать его на д90. Параллельно на руках были д80+18-200вр и д700+80-200 2.8.

Со вторым набором разница какова? Интересуют существенные отличия (напр., явно нерабочие диапазоны и т.п.).

16-85 VR берите. Не пожалеете ! Сам взял его на замену вместо 18-200 VR на D300. Доволен, как слон ! :D Здесь есть ветки, где обсуждали 16-85 (см. поиск). Если интересно, в моей галерее есть несколько картинок, сделанных этим дивным стеклом...

Цитата:

от: Василий Алибабаич
Со вторым набором разница какова? Интересуют существенные отличия (напр., явно нерабочие диапазоны и т.п.).

Впрямую сравнивать сложно - сами камеры достаточно разные. Но явно нерабочих моментов не найдено . Стаб свое дело делает. Легкий, что плюс. Пластик байонет - мб минус если менять каждый день по нескольку раз. Большой плюс -цена.
Кит д90+18-105вр стоил 1225 ежиков, тушка-1000. Да за эти деньги...... :D

Цитата:

от: Василий Алибабаич
Поделитесь впечатлениями, пожалуйста.

Лучше, конечно, если это не "моя первая зеркалка - кит д90" :)

Я попробовал 1 день этот объектив. Рядовой КИТ, за свои деньги max 9-10т.р. весьма неплох.
Имею возможность сравнить с 18-200VR, 16-85VR, 18-55 II, 18-70.
Мои впечатления: новый сабж какой-то уж совсем пластмассовый, картинку рисует на уровне 18-200 или 18-55 в пересекаемом диапазоне. У 16-85VR - резче. В общем, повторюсь, за 350-400$ неплохой вариант.

Спасибо всем ответившим!

Почитал обзоры на фотозоне.де и пришел к выводу, что в ценовой категории 11 тыс. руб для меня он будет оптимальным. Сравнивал кит 18-55, 18-55VR, 18-70, 18-135. Судя по показателям, неплохой объектив, но смущал высокий уровень ХА. Снимки с фотозоны понравились, поэтому купил. В действительности ХА проявляются редко. При съемке пейзажа иногда могут окрашиваться тонкие объекты на фоне неба: провода, веточки, особенно те, которые не в фокусе.

Еще, иногда кажется, что не хватает резкости, когда смотришь 10 мп снимки на 100%, на 50% смотрится очень резко.

На фр=105 бывает заметно затемнение в углах (виньетирование).

В пасмурную погоду, в лесу некоторые снимки темноватые получились, видимо светосилы маловато, но большая будет стоить гораздо дороже. С 16-85 VR снимки красивее получаются, но если финансы не позволяют его купить, то 18-105 неплохой выбор.

Максимального ФР - 6х зума хватает, дискомфорта, что не хватило, не ощутил.

Тестовые фото выложил в альбом:

http://album.foto.ru/photos/21070/

Если сравнивать снимки с моим компактом Canon S3 IS, то снимки гораздо лучше получаются. На средних фр можно добиться сравнительно небольшой глубины резкости, что на компакте достижимо только на максимальном 12х зуме.

Цитата:

от: Planer

В пасмурную погоду, в лесу некоторые снимки темноватые получились, видимо светосилы маловато, но

в пасмурню погоду перепад яркостей между небом и деревьями очень большой, поэтому либо небо непересвеченное, а деревья темные, либо деревья как надо, зато небо - выжженая белая дыра.