Кто тут в "цифре" разбирается хорошо?

Цитата:

от: korol

4-мин. растояние для макросъёмки от 2см

Странное требование...
Мин. растояние до объекта при макросъёмке не всегда говорит о масштабе съемки...

о масштабе не всегда, но говорит о возможности вообще получить вид предмета с такой точки

Цитата:

от: L4m3r
о масштабе не всегда, но говорит о возможности вообще получить вид предмета с такой точки

Может быть и так... но ведь сама по себе возможность съемки с близкого расстояния - не самоцель, не так ли?

Цитата:

от: korol
а разве это лишнее? к примеру заснять белку на верхушке дерева крупным планом, да при высоком разрешении без потери качества?... а в z1 оно ещё и 8х :

"цифровое увеличение" дает потерю реального разрешения (то есть в некотормо смысле "качества") пропорционально коэффициенту увеличения.

про этонедавно ветка была, про "цифровой зум".
почитайте.

У минольты z1 не 8-ми, а 10-ти кратный оптический зум, в экв. 38-380. А еще можно насадку купить, будет 28мм.
Беда в том, что матрица 1/2,7, потому шумы просто дичайшие. Я бы такой не купил.

так требование до $250.
А что есть дешового на 1/1.8" с ручными режымами?
Canon A80, Sony DSC-P93..фсё чтоль? зума небудет, да и дороже 250.

Цитата:

от: 3MeeBuK

Беда в том, что матрица 1/2,7, потому шумы просто дичайшие. Я бы такой не купил.

Беда еще и в том, что на длинном конце ральное разрешение падает минимум вдвое... А шумы там особо и не видны - шумодав свое дело знает ;)

отстой короче.

[quote=Sane_gl
вы до сих пор верите рекламе

вот, повёлся... фото.ру всё таки...
да чё вы при... с этим цифровым зумом, я на русском языке написал, что там 8 -кратный ОП-ТИ-ЧЕС-КИЙ зум!!! про цифровой отлично знаю (чем больше увеличиваешь-тем гавёней качество)


[quote=Sane_gl
А ещё лучше белку привязать к сосне, спилить сосну и снимать на земле, сидя на удобном пенечке :)

ага, а вокруг сосны маленький костерок, и подпись "она отказалась от съёмок!"


[quote=Minolta User
Мин. растояние до объекта при макросъёмке не всегда говорит о масштабе съемки...

... мне больше ни о чём не говорит... чем ближе к объективу-тем крупней объект... зум в этом случае исключен (т.к. в большинстве случаев он оказывается цифровым).

Цитата:

от: korol

Цитата:

от:Minolta User

Мин. растояние до объекта при макросъёмке не всегда говорит о масштабе съемки...

... мне больше ни о чём не говорит... чем ближе к объективу-тем крупней объект... зум в этом случае исключен (т.к. в большинстве случаев он оказывается цифровым).

Подробнее

"чем ближе к объективу-тем крупней объект" - да, правильно... но бывают (и очень часто) объективы, которые при бОльшем мин.расстоянии дают бОльший масштаб съемки...

Кроме того... производители часто приводят величину мин.расстояния, подразумевая разные вещи (иногда это - растояние от передней линзы объектива до объекта, а иногда - расстояние до плоскости матрицы...)
Бардак, короче, с определениями...

[quot]вот характеристики z1 зума
" Мощный 8-кратный оптический МегаЗум, полностью покрывающий наиболее популярный диапазон фокусных расстояний для съемки любых сюжетов от пейзажей до экстремально близких макроснимков.
» Дополнение оптического зума плавным 4-кратным цифровым зумом позволяет получить огромное 32-кратное увеличение, позволяя получать фотоснимки очень далеко расположенных объектов. " [/quot]

Бедная жертва рекламы!

Почитайте афоризм К. Пруткова про клетку. И еще навеяло, не помню от куда: "У меня на заборе х.й написано, а там дрова лежат."

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:korol
а разве это лишнее? к примеру заснять белку на верхушке дерева крупным планом, да при высоком разрешении без потери качества?... а в z1 оно ещё и 8х :

"цифровое увеличение" дает потерю реального разрешения (то есть в некотормо смысле "качества") пропорционально коэффициенту увеличения.

про этонедавно ветка была, про "цифровой зум".
почитайте.

Подробнее

Простите, но не в некотором, а в прямом смысле применение цифрового зума дает недопустимое ухудшение качества.
ЗЫ А на той ветке такое написали...

Цитата:

от: newsergey
Простите, но не в некотором, а в прямом смысле применение цифрового зума дает недопустимое ухудшение качества.

просто качество - понятие странное...
причем неизмеряемое (это по поводу его "ухудшения").

такое качество, как разрешение - цифровой зум уменьшает.
а такое качество, как масштаб изображения - все-таки увеличивает (хоть изображение ии получается кошмарненьким на вид - но бывает, что лучше такое чем вообще никакого).

так ухудшение это или улучшение - оно по ситуации.

строго говоря.

Цитата:

от:korol
Решился на покупку более "улучшеного"... за последнее время их столько развелось, что толком ничего подобрать не получается... :? может кто-то поможет с выбором? :?:
требования такие:
1-во-первых цифровик, от 3 мегапикселей (можно и 4)
2-до 250$ :P
3-материал линз-стекло
4-мин. растояние для макросъёмки от 2см
5-мин. 5 -кратное оптическое увеличение+ мин 4 -кратное цифровое увеличение
6-возможность ручных установок выдержки затвора
7-в программах автоэкспозиции должны присутствовать типы: "спорт" и ночная съёмка.
8-чем больше ручных настроек - тем лучше (режимы экспозиции, баланс белого, фокус)

Подробнее

Из минольт ближе всего Z10 (или Z1 - там еще и горячий башмак для внешней пыхи). За стеклянность не поручусь.
Зато ручных настроек - на все случаи жизни. В Z1 есть P/A/S/M, коррекция экспозиции +-2Ev шагами по 0.3 и такая же коррекция вспышки. Остальное можете уточнить по описаниям в инете.

Цитата:

от:korol
Цитата:

от:Sane_gl

Послушайте, вам 18-цать лет, а вы до сих пор верите рекламе .

Ожидать хорошего качества от такого зума за такие деньги бессмысленно.

Мой 5-кратный, сам по себе стоящий куда дороже этой z1, и то иногда дает не самую хорошую картинку, чего уж ждать от 8-кратного за такие деньги.

Подробнее

вот, повёлся... фото.ру всё таки...
да чё вы при... с этим цифровым зумом, я на русском языке написал, что там 8 -кратный ОП-ТИ-ЧЕС-КИЙ зум!!! про цифровой отлично знаю (чем больше увеличиваешь-тем гавёней качество)

Подробнее

А я вам про какой?

Про ГИПЕРДИНАМИЧЕСКИЙ что ли? :D

Поймите же наконец, от самой линзы зависит очень много.

Чем больше кратность зума, тем качество не лучше.

Да, можно сделать хороший гиперзум (тот же canon 28-300), но я рекомендую вам посмотреть сколько он стоит.

А вы хотите качественных снимков с простого стеклышка за (а черт его знает за сколько, считайте сами :) ).