Кто сравнивал Гелиос-44 и Юпитер-8 с Nikkor 50/1.8 (1.4)

Кто сравнивал Гелиос-44 и Юпитер-8 с Nikkor 50/1.8 (1.4)

а чо там сравнивать?

Тут уже есть ветка "Зеркальная и дальномерная система" где все смешалось, и кони и люди.
Можно тоже туда влиться, там троллить продуктивнее

В смысле, стоит ли заморачиваться с покупкой адаптера на М-42, они сейчас появились в магазинах?

ну если Вы на полном серьезе - то
Гелиос 44 на никон смысла ставить нет. переходники М42-Н бывают или без возможности фокусировки на inf или с линзой и потерей резкости.
Советские гелиосы для зеркальных(!) киевов имеют никоновский байонет.

Ю8 - дальномерная линза, с резьбой М39 или байонетом контакс/киев, рассчитана на короткий рабочий отрезок. На зеркалках может использоваться как странный макрообъектив опять же без фокусировки на inf.

такие дела :)

Большое спасибо за ответ. Просто появилась бредовая идея сравнить советские стекла Красногорского завода с китайской пластмассой (Nikkor 50/1.8). Еще раз спасибо.

Цитата:

от: Валерий07
Кто сравнивал Гелиос-44 и Юпитер-8 с Nikkor 50/1.8 (1.4)

Идея непродуктивная. Разные задачи.
Ну, я не так давно сравнивал по приколу Никкор АИ 50/1,4 и Г-44М6 на Д700. На 2-ке Гелиос чуть проиграл по резкости, но выиграл по ХА. Боке - вообще штука на любителя, но разница у них не слишком велика. Т.е. Г-44 в удачном варианте - отнюдь не кака, очень даже юзабельное стекло. Особенно, если учесть, что АИ 50/1,4, ИМХО, лучший у Никона среди 1,4 полтинников. С АФС только я ещё не знаком, правда...

Аи 50 1.4 крутит боке? о_О

Цитата:

от: Sveaman
Аи 50 1.4 крутит боке? о_О

Не, ну это уже тонкости, я имею в виду форму бликов и пр. А крутить - так у меня и 80-200/2,8 крутит, и Г-40, и Ж-25... никогда особо этим не увлекался, стараюсь не обращать внимания. Оно редко бывает сильно в тему. Любой эффект хорош, когда есть часть задумки.

Спасибо за ответ. Говорят, у АФС круглые лепестки диафрагмы, аж 8 штук и боке идеальное, никаких гаек, но тормозной мотор автофокуса. Также слышал, что Сигма 50/1.4 НСМ - просто сказка. Что думаете по этому поводу?

Цитата:

от:Валерий07
Спасибо за ответ. Говорят, у АФС круглые лепестки диафрагмы, аж 8 штук и боке идеальное, никаких гаек, но тормозной мотор автофокуса. Также слышал, что Сигма 50/1.4 НСМ - просто сказка. Что думаете по этому поводу?

Подробнее

Думаю, что характер боке и кол-во лепестков значительно меньше связаны. Даже при круглой форме бликов боке може быть гадким. Да хоть Гелиос-40 возьмите - боке хреновое, а диафрагма весьма и весьма!
Лично я проблемы рисунка и оперативности решил просто - АИ-с 50/1,2 + АФ 35-70/2,8. По цене в б/у в сумме сравнимо с новым АФ-с 50/1,4, а по совокупности свойств для меня - лучше.

Снимал несколькими модификациями гелиоса-44 на своем сорокете, могу сказать, что все они мне понравились и больших отличий между ними я не вижу. Также хочу отметить, что гелиос-44 неплох на кропе для портретов, цветочков и прочей мелочи, но на бесконечности он мне не нравится абсолютно. В общем, лучше всего им снимать объекты на небольшой дистанции, само собой имхо :D . С резкостью, кстати, мне показалось, что у него всё в порядке и боке тоже у него достаточно интересное.
Вот, если интересно, пара примеров из моей галереи:

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2009/08/26/1414020.jpg

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2009/07/16/1386316.jpg

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2009/04/04/1312895.jpg

Очень люблю цветы, снимаю их на даче с весны до осени, Ваши - мне понравились, но вот стекло снято настолько выразительно, что захотелось сразу бежать в магазин за чем-нибудь новеньким, например - Сигмой 18-250 НСМ. Кстати, очень модная штуковина сейчас.

:D рад, что Вам понравилось.