Кто снимал парой Canon 350D + Canon 28-135 IS USM?

Уважаемые! Если кто снимал парой Canon 350D + Canon 28-135 IS USM, расскажите о своих впечатлениях, все нюансы, если можно, кто и что для себя отметил в работе?

Цитата:

от: kozak
Уважаемые! Если кто снимал парой Canon 350D + Canon 28-135 IS USM, расскажите о своих впечатлениях, все нюансы, если можно, кто и что для себя отметил в работе?

парой Canon 350D + Canon 28-135 IS USM не снимал, так как взял 20Д.
Катастрофически не хватает широкого угла.
Зато о телевиках (для своих задач репортажа) просто забыл.
Фокусируется быстро.
IS дает три ступени.
Очень хорошо сосет пыль.
Бальшой и пафосный, почти как 24-70 L. Цифромыльничники сразу уступают дорогу. 8)

спасибо, что-то подобное я и предполагал, хочется по-подробнее узнать в плане "хорошо сосет пыль", где критические места?

У меня такая парочка :) Использую как штатный объектив, лично мне широкого угла почти всегда хватает. Для "почти" есть кит 18-55, но лично мне он ооочень редо бывает нужен. Так вроде все устраивает, хотя тяжеловат и большеват немного, стабилизатор помогает там, где нельзя пыхать и... хорошо сажает батарейку. Так что вешь очень полезная, но без необходимости лучше не включать - батарея будет живее. Если покупать 28-135, то лучше сразу докупить батарейную ручку - без нее аппарат выворачивается из руки вперед под весом объектива, а уж если сверху вспых прицепить.... то без бат. ручки в руки лучше не брать. Нравится внутрення фокусировка и фокусировка в любой момент, есть шкала расстояний и т.д. Но лично мне на длинном конце маловато, докупил еще 75-300 IS USM, вот это телевичок :)
Так что рекомендую, как штатник. Как альтернатива - EF-S 17-85 IS USM, но он прилично подороже, длинный конец совсем куцый :( , а главное он EF-S. А это значит, что если вы скажем через 2-3 года задумаете купить полноформатную камеру (думаю что к тому времени они будут стоить человечьи деньги, все к тому идет) то это стекло вам придется просто выкинуть - к тому времени оно будет никому не надобно. А EF всегда в цене и при делах и вряд ли Кэнон решится в обозримом будующем отказаться от линейки EF. Правда в плюс 17-85 (со слов, сам не юзал) можно поставить более современный и улучшений стабилизатор. Других альтернатив приличных штатников - универсалов лично я не вижу, хотя может они и есть.
Вот, примерно так.

Цитата:

от: kozak
спасибо, что-то подобное я и предполагал, хочется по-подробнее узнать в плане "хорошо сосет пыль", где критические места?

Да чего-то у меня пока ничего не насосал, наверное зависит от того, где снимать. Особых критических мест не заметил, все устраивает. Вот только фильтры на 72мм дорогие.

Цитата:

от: kozak
"хорошо сосет пыль", где критические места?

Везде. 3 ездящих друг относительно друга пластмассовых стакана - это :(

Кроме того, зум со временем разбалтывается и при объективе находящемся в положении отличном от горизонтального норовит выехать.

Ну и прочие атрибуты стандартного Кэноновского зума присутствуют: бленда которая крепится на третий пластмассовый стакан и продается за дополнительные $$, темно, серо, на открытых дырках мыльновато, при недостатке освещения автофокусу несладко.

Огромное спасибо за развернутый ответ.
А в плане качества картинки? Именно на практике.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:kozak
"хорошо сосет пыль", где критические места?

Везде. 3 ездящих друг относительно друга пластмассовых стакана - это :(

Кроме того, зум со временем разбалтывается и при объективе находящемся в положении отличном от горизонтального норовит выехать.

Ну и прочие атрибуты стандартного Кэноновского зума присутствуют: бленда которая крепится на третий пластмассовый стакан и продается за дополнительные $$, темно, серо, на открытых дырках мыльновато, при недостатке освещения автофокусу несладко.

Подробнее

Ну это претензии почти ко всем не Ль стеклам. Так и цена соответственная. Много зумов без изменения размеров (т.е. не пылесосов)? Только Ль-ки, да и то не так много. И бленды стоят недешево ко всем стеклам. Ну и т.д. Короче все что перечислено, можно написать почти про любой не Ль зум-объектив. Я не прав?

Цитата:

от: kozak
Огромное спасибо за развернутый ответ.
А в плане качества картинки? Именно на практике.

Да было бы с чем сравнивать, Ль-ек то нету :( Бывает по разному, но в основном меня устраивает. А значит остаток - просто мои кривые руки. Особой разницы по качеству с китом не отметил, а в плюсах - диапазон, светосила, стабилизатор. Я брал с рук примерно за 10000р. За эти деньги вполне доволен. Брать ли новый - не знаю - решать вам, получается значительно дороже.

Спасибо.
:?: А что бы посоветовали из аналогов по реальному диапазону фокусов? В цене до 800$. Не обязательно Canon (кстати, очень плохо знаю оптику Tokina, Tamron)
Дело в том, что широкий угол мне не столь важен на настоящем этапе, важнее детализация в картинке (сопоставимо с матрицей Canon 350D), стабилизатор, USM и надежность в практике.

Цитата:

от: kozak
стабилизатор, USM и надежность в практике.

Ну если стабилизатор и USM обязательно, то только Кэнон. Если еще > 100мм обязательно, то только 28-135 или 24-105L :)

Иначе можно смотреть на фиксы, тамроно-токины 28-70 и т.д.

У меня был как раз такой набор. Не замечала, чтоб объектив этот был большим и тяжелым. Картинка вполне резкая и стабилизатор хорошо помогает. Но фокусируется он медленнее элек и картинка похуже... Жесткая какая-то... Пыли не насосал, может я его мало использовала, не знаю..

Отличная получается пара! Снимки намного резче и детализированей по сравнению с китовым обьективом.Да и стабилизатор здорово помогает. Короче бери не пожалеешь.

Цитата:

от:Грейси
У меня был как раз такой набор. Не замечала, чтоб объектив этот был большим и тяжелым. Картинка вполне резкая и стабилизатор хорошо помогает. Но фокусируется он медленнее элек и картинка похуже... Жесткая какая-то... Пыли не насосал, может я его мало использовала, не знаю..

Подробнее

Ну так это наверное логично, это же не Ль-ка а бюджетное стекло. А в секторе бюджетных стекол очень даже достойный выбор, ИМХО.

Цитата:

от: Дмитрий7
А в секторе бюджетных стекол очень даже достойный выбор, ИМХО.

Согласна... Уж по сравнению с китовым точно :) И диапазон фокусных удобный

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=486820&author_id=60068&sort=date&page=2&next_photo_id=488572&prev_photo_id=478149 снято этой парой