Сдуру купил 5 рольфильмов FOMAPAN 400
При первой проявке негативы почти все прозрачные, такое впечатление, что снимал на ISO 100 или 50. Проявлял 12 мин.
Проявил Ilford PANF+ 400 = результат отличный. Проявлил вторую ФОМУ 15,5 мин (против 12 мин Ilford) результат чуть лучше, чем перовой катушки, но всё равно - дикий контраст, мало полутонов.
Снимал в один день в одно и то же время той же камерой.
Проявлял в XTOL 1+1. Фиксил ФОМАФИКСОМ. 20 по цельсию.
Может делаю что не так???
Или забыть про Фому навсегда???
===========
а то у меня ещё 2 ролика осталось...
Кто снимал на ФОМУ???
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Кто снимал на ФОМУ???
Re: Кто снимал на ФОМУ???
[quote:69b93f0561="Kostakis"]Сдуру купил 5 рольфильмов FOMAPAN 400
При первой проявке негативы почти все прозрачные, такое впечатление, что снимал на ISO 100 или 50. Проявлял 12 мин.
Проявил Ilford PANF+ 400 = результат отличный. Проявлил вторую ФОМУ 15,5 мин (против 12 мин Ilford) результат чуть лучше, чем перовой катушки, но всё равно - дикий контраст, мало полутонов.
Снимал в один день в одно и то же время той же камерой.
Проявлял в XTOL 1+1. Фиксил ФОМАФИКСОМ. 20 по цельсию.
Может делаю что не так???
Или забыть про Фому навсегда???
===========
а то у меня ещё 2 ролика осталось...[/quote:69b93f0561]
______________
Много снимал на Фомапан 100 и 200, а на 400-ку ни одного раза.
Поблем с 100 и 200 никогда не было. Проявлял в родной химии и фиксаже. Вообще, ФОМА - очень неплохая пленка, ИЛЬФОРД, конечно, лучше передает света, но так и цена...
При первой проявке негативы почти все прозрачные, такое впечатление, что снимал на ISO 100 или 50. Проявлял 12 мин.
Проявил Ilford PANF+ 400 = результат отличный. Проявлил вторую ФОМУ 15,5 мин (против 12 мин Ilford) результат чуть лучше, чем перовой катушки, но всё равно - дикий контраст, мало полутонов.
Снимал в один день в одно и то же время той же камерой.
Проявлял в XTOL 1+1. Фиксил ФОМАФИКСОМ. 20 по цельсию.
Может делаю что не так???
Или забыть про Фому навсегда???
===========
а то у меня ещё 2 ролика осталось...[/quote:69b93f0561]
______________
Много снимал на Фомапан 100 и 200, а на 400-ку ни одного раза.
Поблем с 100 и 200 никогда не было. Проявлял в родной химии и фиксаже. Вообще, ФОМА - очень неплохая пленка, ИЛЬФОРД, конечно, лучше передает света, но так и цена...
Снимал на 100. Все нормально, претензий нет.
Мне кажется, за свои деньги вполне пристойная пленка.
Может вопрос в несовместимости эмульсии и проявителя?
Чем проявлялась моя пленка, не знаю, отдавал в лабораторию.
Мне кажется, за свои деньги вполне пристойная пленка.
Может вопрос в несовместимости эмульсии и проявителя?
Чем проявлялась моя пленка, не знаю, отдавал в лабораторию.
Снимал на 200 в плохих условиях..
...на штативе-результат хороший. Проявлял "Мире фото"- они ее куда-то возят. За свои деньги считаю отличной пленкой.
с 100 ед. - никаких проблем,контраст тоже на высоте.
примеры:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=23995
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=22779
при перепроявке (в 2 раза по сравнению с рекомендованным временем) появляется очень красивое (ИМХО) ;) зерно.
примеры:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=19352
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=19958
а вот к 400 ед у меня претензии-блеклая и все тут :( :!:
ощущение именно,что единиц в ней никак не 400 :( :?:
В целом, к 100-ке буду обращаться и в будущем :) :) , остальные - увы, в результате не уверен, откажусь в пользу кодака или агфы:(
примеры:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=23995
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=22779
при перепроявке (в 2 раза по сравнению с рекомендованным временем) появляется очень красивое (ИМХО) ;) зерно.
примеры:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=19352
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=19958
а вот к 400 ед у меня претензии-блеклая и все тут :( :!:
ощущение именно,что единиц в ней никак не 400 :( :?:
В целом, к 100-ке буду обращаться и в будущем :) :) , остальные - увы, в результате не уверен, откажусь в пользу кодака или агфы:(
