Кто снимает на Pentax *IST DS + DA 16-45 F4.0 Есть проблемы

Господа!

Может кто сталкивался с такой проблемой. При съемке на Pentax *istDS c объективом DA 16-45 F4.0 в 90% случаев кадры получаются недодержанными на 0.5-1 ступень. Постоянно приходится делать экспокоррекцию, причем при обычных условиях освещения. С объективом FA 28-105 c пленочной камеры таких проблем не возникает.

Спасибо за помощь!!!

Вам сюда: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showforum=20
или сюда: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:12774

Про зависимость от объектива не знаю, но то, что точность матричного замера у istDS оставляет желать - это точно. Оно и неудивительно - чего там можно матрично померить по 16 сегментам? Поэтому я им и не пользуюсь практически - ставлю средневзвешенный и ввожу коррекцию смотря на гисторамму результата.

Мне коррекцию приходится вводить в 90% снимков. Причем коррекция еще зависит от фокусного расстояния, на котором делаю снимок. До этого я снимал на Олимпус 5060WZ. Коррекцию приходилось делать только при сложных условиях съемки. Гистограмма всегда красивая. Снимки можно сразу отправлять в лабораторию, минуя фотошоп. И это при том, что олимпус стоил в 3 раза дешевле Пентакса.

Цитата:

от:Cook
Мне коррекцию приходится вводить в 90% снимков. Причем коррекция еще зависит от фокусного расстояния, на котором делаю снимок. До этого я снимал на Олимпус 5060WZ. Коррекцию приходилось делать только при сложных условиях съемки. Гистограмма всегда красивая. Снимки можно сразу отправлять в лабораторию, минуя фотошоп. И это при том, что олимпус стоил в 3 раза дешевле Пентакса.

Подробнее

В этом нет ничего удивительного. В цифромыле замер делается по самой матрице, т.е. матричный замер имеет столько сегментов, сколько в матрице пикселов. Соответственно сделать правильную экспозицию легко. У DSLR для замера отдельный сенсор. Но при этом есть преимущество в чувствительности основной матрицы, сменности оптики и т.д. Меня ошибки замера не напрягают, потому как снимаю в RAW и потом корректирую при конвертации.

У моего istDS на обоих DA объективах тоже недодержки при матричном замере порядка 0.7-1.5 стопа, зависит от условий освещения (хуже при свете ламп накаливания и в сумерках).
В jpeg-ге снятом с серого картона старый 2Мп олимпус выдает значение 128, а istDS где-то 75-95 в канале яркости.

А вот один товарищ показывает некоторые закономерности недодержек на istD и istDS: http://www.geocities.com/ricehigh/home.html

Цитата:

от: Андрей Плохотнюк

А вот один товарищ показывает некоторые закономерности недодержек на istD и istDS: http://www.geocities.com/ricehigh/home.html

Это очень ответственный товарищ, он первый продемонстрировал на dpreview, насколько неумело сделаны у пентакса автофокус и замер, за что его даже забанили. И с тех пор там атмосфера благодушия..

Цитата:

от:OlegV
Про зависимость от объектива не знаю, но то, что точность матричного замера у istDS оставляет желать - это точно. Оно и неудивительно - чего там можно матрично померить по 16 сегментам? Поэтому я им и не пользуюсь практически - ставлю средневзвешенный и ввожу коррекцию смотря на гисторамму результата.

Подробнее

Думаю дело не в количестве сегментов, пусть был бы хоть один сегмент,но выдавал стабильный среднесерый результат (как экспонометр), но на который можно было всегда положиться...

Кстати гистограмма на экранчике строится по каналу яркости (в котором преобладающий вес имеет зеленый канал), по этому в уме надо делать поправку на освещение или цвета снимаемого объекта.

Цитата:

от:Андрей Плохотнюк
Цитата:

от:OlegV
Про зависимость от объектива не знаю, но то, что точность матричного замера у istDS оставляет желать - это точно. Оно и неудивительно - чего там можно матрично померить по 16 сегментам? Поэтому я им и не пользуюсь практически - ставлю средневзвешенный и ввожу коррекцию смотря на гисторамму результата.

Подробнее

Думаю дело не в количестве сегментов, пусть был бы хоть один сегмент,но выдавал стабильный среднесерый результат (как экспонометр), но на который можно было всегда положиться...

Кстати гистограмма на экранчике строится по каналу яркости (в котором преобладающий вес имеет зеленый канал), по этому в уме надо делать поправку на освещение или цвета снимаемого объекта.

Подробнее

Идея матричного замера - сделать 'expose to the right', выровняв гистограмму по верхней границе рабочего диапазона. При этом чем больше сегментов, тем точнее результат. С измерением по одному сегменту отлично справляется точечный/взвешенный замер.

Цитата:

от:OlegV

Идея матричного замера - сделать 'expose to the right', выровняв гистограмму по верхней границе рабочего диапазона. При этом чем больше сегментов, тем точнее результат. С измерением по одному сегменту отлично справляется точечный/взвешенный замер.

Подробнее

Смотрел гистограммы данных с RAW в линейной гамме (dcraw с опцией -3, которая сохраняет в PSD), действительно в области значений верхнего стопа всегда что-то есть, например, блик или удаленный источник света, даже если они попадают на пару пикселов.
Скорее всего, действительно, из-за малого количества сегментов даже мелкие блики не игнорируются и это приводит к сдвигу экспозиции.

Но меня смутили случаи когда снимал серый картон при равномерном освещении лампой накаливания (никаких бликов, и гистограмма в верхних двух стопах чиста) - аппарат на любом режиме замера давал недоэкспозицию ровно в 1.3 ступени!

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Андрей Плохотнюк

А вот один товарищ показывает некоторые закономерности недодержек на istD и istDS: http://www.geocities.com/ricehigh/home.html

Это очень ответственный товарищ, он первый продемонстрировал на dpreview, насколько неумело сделаны у пентакса автофокус и замер, за что его даже забанили. И с тех пор там атмосфера благодушия..

Подробнее

Внимательно прочел этого товарища. Что тут скажешь, довольно обширную работу он проделал. Оказывается, такая проблема не только у меня и известно о ней уже давно. Странно, что в сервисном центре сказали, что ничего не знают и помочь не могут.

Самое интересное, что хрен бы с ней с недодержкой, если бы она была постоянная. Ввел коррекцию один раз и забыл про нее. Снимай - наслаждайся. Но не тут то было. Ошибка экспозамера все время разная и зависит от фокусного расстояния и режима замера. Получается, чтобы сделать нормальный кадр нужно сначала сделать пристрелочный, потом ввести коррекцию, и только потом отэкспонировать нормальный кадр. Что тут скажешь, за последнее время цифровая техника сильно продвинулась вперед. А не вернуться ли мне обратно к своему старому доброму MZ5n. Он мне таких сюрпризов не преподносил. А если где и получались недодержанные кадры, так это исключительно по моей собственной вине.

Цитата:

от: Cook
Странно, что в сервисном центре сказали, что ничего не знают и помочь не могут.

А Вы бы на месте сервиса согласились расхлёбывать кашу за разработчика, рассматривая эту проблему как гарантийный случай? Думаю, что нет.