Кто щупал Сигму 170-500, 135-400 или 50-500?

Уважаемый народ

Интересуют отзывы по указанным линзам.
Хочу взять что-то такое под сони-минольта в районе 400-500 на длинном конце. Зеркальные объективы как-то не очень прельщают.

Отзывов толковых не нашел по этим стеклам. Может где есть сравнение? Или кто щупал эту тему и в курсе что и по чем.
Цены то вполне интересные... Да и сигма меня не очень то и пугает. Имею 10-20, жаловаться не на что...

Заранее спасибо!

Вроде, по отзывам 50-500 мыльная и медленная, пыль сосет сильно. Да и логично, что 10х зум сложно сделать хорошим. Имхо нафиг.
Мне больше нравится 170-500, но у нее нет моторчика. Вроде бы сигма будет делать что то похожее, но с мотором и стабом.

это бюджетные сигмы примерно сопоставимые по оптике. 50-500 против ожиданий, связанных с большой кратностью зума, получилась очень удачной. я бы брал ее. если нужна существенная прибавка оптического качеста смотрел бы на что-то типа 100-300...

Есть у меня 50-500. Отличный объектив для хорошей освещенности. Минусы: дорогие фильтры (86 мм), действительно сосет пыль, небыстрый АФ, ну и темный. Цвета и контраст меня устраивают, резкость на концах хороша, в районе 100...200 мм не очень. 170-500 не пробовал, но в обзорах читал, что 50-500 лучше, несмотря на диапазон. Для охоты с рук малопригоден из-за малой скорости и веса, со штатива дает хорошие картинки даже с конвертером 1.4х. Сейчас не использую, появился 300/2.8 IS. Впрочем, надо как-нибудь попробовать эту бигму с 1DsIII.

новые Сигма 120-400 OS HSM и 150-500 OS HSM вышли... я б их подождал. Кстати, что и делаю :)

обоих сразу ждете?

Сигма 100-300/4 ЕХ АРО HSM плюс конвертор 1.4х = 420.
По качеству забивает все указанные. По цене нет разницы.

А у нас, как оказалось, все это просто не продают. Отакое от в столице, его душу бога мать, украины. Это к тому, что сигму ведь надо щупать при покупке.
А тут мимо проходила Минольта 300/4 Ж старого года выпуска, но в отличном состоянии - не смог устоять и пока не жалею. Быстрая и резкая линза. Одно волнует - насколько у нее живуч механизм - всетаки минимум 13 лет ей...

Цитата:

от: Melker
новые Сигма 120-400 OS HSM и 150-500 OS HSM вышли... я б их подождал. Кстати, что и делаю :)

ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ!!

У меня губа не дура - до сих пор ни с одной НОВОЙ линзой не ошибся

из прошлого опыта с Сигмами могу сказать что хороши следующие:

20мм, 24мм, 28мм Ф1.4 - все три отличны с Ф2
50мм 2.8 Макро
105мм 2.8 Макро
150мм 2.8 Макро
180мм 3.5 Макро
135-400мм Ф4.5-5.6 - за свои $400 - отличная была, но теперь за нее хотят столько, сколько она, на мной взгляд НЕ стоит...
Так же и с Сигмами 100-300 Ф4 - было КРУТО за $800, и Сигма 120-300 Ф2.8 за $1200 ... а посмотрите что за них щас дерут
ну и "Бигма" (50-500мм) для своей МНОГОЗУМНОСТИ на удивление терпима... если света хватает...

а вот 170-500 - самая хавенная из вышеназванных !!

80-400 ОС меня не вдохновила за $1000 ..
а вот на новую 120-400 Ф4.5-5.6 ОС я надеюсь .. - НЕ случайно же они ЗУМНОСТЬ уменьшили? по-теории должно возрасти качество... хотя конечно важнее всего ЦЕНА будет... если она будет НЕ дороже $600-800 то еще можно подумать... а если ШТУКУ баксов - так зачем тогда, эта Сигма??

МЛМ, (Мое Личное Мнение) конечно ...

Я брал в Стереосвите, причем по интернету. На сайте посмотрите. Правда он на 200 баксов подорожал уже...
Отбирал из всех вышеназванных, включая тамрон. Этот лучше всех однозначно (видел тестовые фото). Хотя его раньше в планах и не стояло. А смотрел вышеназванные и случайно нашел в сравнениях 100-300/4.

Цитата:

от:SergeSmArt


80-400 ОС меня не вдохновила за $1000 ..
а вот на новую 120-400 Ф4.5-5.6 ОС я надеюсь .. - НЕ случайно же они ЗУМНОСТЬ уменьшили? по-теории должно возрасти качество... хотя конечно важнее всего ЦЕНА будет... если она будет НЕ дороже $600-800 то еще можно подумать... а если ШТУКУ баксов - так зачем тогда, эта Сигма??

МЛМ, (Мое Личное Мнение) конечно ...

Подробнее

Тут на фото.ру одно время висел ценник и на 120-400, и на 150-500. Так вот первая стоит 24500, вторая 29500...
В Америке 890 и 990 $ соответственно вроде...

Я вот больше на 150-500 надеюсь. "Лишние" 100 мм за 1/3 диафрагмы - это может пригодиться. Особенно со штатива.
Да и HSM + OS для меня очень сильные аргументы. Еще и конверторы кушает.

Цитата:

от: SWC
Сигма 100-300/4 ЕХ АРО HSM плюс конвертор 1.4х = 420.
По качеству забивает все указанные. По цене нет разницы.

А вы уже видели тесты новых линз?
Кстати у Сигмы не такие и запредельные показатели с конвертором. А вот что значит 420 мм без стаба - это я на себе проверял. Только штатив спасает мир в этом случае.

И то, что 150-500 на 420 мм хуже 100-300+1.4 я не уверен.
А вот подзажать до 8-9 ... и должно ведь получиться неплохо!

Скорее бы их потестить, вроде в середине мая обещали в магазинах.

Лапал 135-400 и 50-500, но в версии для 4/3. Первая не понравилась, ибо мылит, на мой взгляд, достаточно сильно, весьма сильнее, чем 70-300. А вот 50-500 - на мой взгляд, весьма удачное для утразума стекло...

http://www.airliners.net/search/photo.search?nr_of_rows=146&sort_order=views&first_this_page=0&page_limit=60&thumbnails=&&photographersearch=Sergy

Вот примеры с Бигмы старой версии (не DG еще).
Большинство самолетов в воздухе сняты ей.
С рук, на фокусных не больше 420 мм., F9, ISO 200-400, на Nikon D70.

Как уже говорилось, Бигма - это стекло для хорошей погоды, хотя и без солнца поснимать можно:

http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Sukhoi-Su-27UB/1334945/L/

Имел 135-400 APO, продал за редкоиспользуемостью.

Объектив весьма приятственный, особенно за те деньги, за которые можно взять б/у.

Примеры с него:
http://pics.livejournal.com/dmitry_ganin/gallery/0007cyw1

нашел фотки 5D + 170-500
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=15152&PN=3
вроде неплохо ..
но 150-500 наверно получше будет ..

Minolta 100-400 APO не рассматривали? не так давно выбирал между сигмами, токиной 80-400, в итоге взял его, впечатления самые положительные. реальная светосила на длинном конце 6.3, а не 6.7, как указано в ттх.
единственный недостаток - нет ножки под штатив.