кто самый РЕЗКИЙ у nikon

Уважаемые старожилы! Подскажите новичку. Кто в системе никон самый РЕЗКИЙ из стёкол. Интересуют пока только зумы в двух диапазонах: стандартный и теле. (сразу исключу 24-70 2.8 и 70-200 2.8 очень дороги для начала всё остальное советуйте). Тушка будет скорее всего д300 ну или д90. Спасибо за советы.

16-85 VR + 70-300 VR (или AF 80-200/2.8)

Цитата:

от: derman
в двух диапазонах: стандартный и теле.

Макропланар 50/2

Никкор 400/2,8

17-55\2.8 + 80-200\2.8 (70-200 новый по уму, но это БАБЛООООО)

2 Remington - это зумы??

Цитата:

от: DC87

2 Remington - это зумы??

не совсем.. но крокодил тоже не птица -однакаж летает

Цитата:

от: Mike_P
16-85 VR + 70-300 VR (или AF 80-200/2.8)

Последний не юзал, а с первыми двумя полностью согласен и довольно-таки бюджетно.

Как то все едины во мнении прям странно. Ну может есть и подороже варианты, светосильнее а? Пожалуйста предложите ещё варианты!

Цитата:

от: KW
Последний не юзал, а с первыми двумя полностью согласен и довольно-таки бюджетно.

Первый стоит 25, второй 20. Однако! (Киса Воробьянинов, "12 стульев")(с)

Цитата:

от: oskol75
Как то все едины во мнении прям странно. Ну может есть и подороже варианты, светосильнее а? Пожалуйста предложите ещё варианты!

17-55\2.8 + 80-200\2.8 - полностью согласен))

не понял, зачем еще варианты - это отличные стекла и под ваш запрос...

...или пофлудить охота?
....вам зумы светосильнее 2.8 надо? :D

Цитата:

от: Дарий_
17-55\2.8 + 80-200\2.8 - полностью согласен))

не понял, зачем еще варианты - это отличные стекла и под ваш запрос...

...или пофлудить охота?
....вам зумы светосильнее 2.8 надо? :D

17-55\2.8 - мыло по краю на 17мм конкретное...

Nikkor AF-S 80-200/2,8D IF ED. Из всех зумов, что у меня были, самыми резкими оказались 2 - этот и Кэнон 28-70/2,8 (на 28 мм по центру поля)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
17-55\2.8 - мыло по краю на 17мм конкретное...

Вы его видели? Да, немного мылит, если снимать что-то плоское из-за кривизны поля.

TOKINA AF 12-24 f/4 + TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 + TAMRON SP AF 70-200 Di 2.8

NIKKOR AF-s 17-55 G 2.8 + NIKKOR AF 85mm 1.8 D

TAMRON 17-50 f.2.8 VS Stab NEW + NIKKOR 85mm1.8D / TAMRON 70-200 f2.8

Цитата:

от: Mike_P
Вы его видели? Да, немного мылит, если снимать что-то плоское из-за кривизны поля.

Конкретно мажет края если пейзаж снимать до 20 мм. Насколько пейзаж плоская вещь - не знаю

Пользовал такой, резкий как понос.. на широком мылил карая разве что на 2,8. Рисунок жёский у него, пластичный за счёт хорошей передачи цветовых полутонов но жёсткий

ИМХО, лучше 24-70 взять

Цитата:

от: Дарий_
17-55\2.8 + 80-200\2.8 - полностью согласен))

не понял, зачем еще варианты - это отличные стекла и под ваш запрос...

...или пофлудить охота?
....вам зумы светосильнее 2.8 надо? :D

Да нет зачем мне флудить :?: :?: Я ведь только собираю систему, пока нет опыта чтоб флуд разводить.
А приведённый вариант очень даже устраивает. Если действительно это супер резко то их и возьму наверное. Я вот читал о большой резкости 24-85 в разных его версиях, а про него чё то ни слова никто. :?: :?:
Спасибо за советы но тему не закрываю ведь как хочется не разочароваться
"24-70 наверное конечно хорош но: 17-55\2.8 + 80-200\2.8 это предел по ценам

Цитата:

от: Mike_P
16-85 VR + 70-300 VR (или AF 80-200/2.8)

Полностью согласен.
Пользовался обоими на D300. Из бюджетных зумов - очень резкие.
Правда, у 70-300 при всей его протокольной резкости несколько деревянная картинка, и отличную резкость он обеспечивает только до 250 мм, дальше качество слегка снижается.
Но это если придираться.

ещё немного масла в огонёк...

17-35\2.8 по краям на шу лучше 17-55\2.8 ))

70-300 неособо резкий. сравнивал с сигмой 70-300 АПО - сигма резче, на 300 мм, но правда на меньших дистанциях несравнивал, т.к. для меня важнее всего 300мм в этом диапазоне, хотя снимая на 70 мм портреты заметил некоторую мягкость изображения по сравнению с 18-135, который резок как бритва на всех фокусных и диафрагмах, правда к краям у него немного беда :D :(

Цитата:

от: DC87
ещё немного масла в огонёк...

17-35\2.8 по краям на шу лучше 17-55\2.8 ))

ну и что??????????

сравнили х... с пальцем.
17-55 ШТАТНИК НА КРОП.
А 17-35 ШИРИК на ФФ если вы не знаете