Кто резче 16-35 2.8L или 17-40 4L

Уважаемые, кто пробовал, расскажите плз.

Я не пробовал, но читал, что 16-35 на 2.8 ужасен...и смысл его покупать возникает только при критичности фокусных, иначе 17-40 лучший выбор.

Цитата:

от:M_de_M
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml

Подробнее

Интересное сравнение! Но вот, там же, альтернативное мнение: http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/16-35.shtml

Цитата:

от: CyberHunter
Я не пробовал, но читал, что 16-35 на 2.8 ужасен...и смысл его покупать возникает только при критичности фокусных, иначе 17-40 лучший выбор.

А 17-40 на 2.8 не так ужасен...

Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:M_de_M
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml

Подробнее

Интересное сравнение! Но вот, там же, альтернативное мнение: http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/16-35.shtml

Подробнее

Какое же оно альтернативное, когда сравнение идет с 17-35, а не с 17-40?

Цитата:

от: CyberHunter
Я не пробовал, но читал, что 16-35 на 2.8 ужасен...и смысл его покупать возникает только при критичности фокусных, иначе 17-40 лучший выбор.

17-40 еще ужастнее, он просто вообще ничего не может снять на 2.8....

Не стоит так уж сильно ругать 17-40. Могу дать сноску на кучку фото, сделанных с его помощью. Это не идеал, но при печати 30х45 положительных эмоций много больше, чем разочарований. (камера с кропом 1,6)