Кто пользовался зеркальными объективами с фокусным 500 и выше?

Цитата:

от: Хачик Иванов

Ещё одна теория есть, там про размер матрицы, но я уже боюсь её озвучивать

Смелее, сегодня же почти пятница :D .

Собрались профи, глумятся над начинающим.
Не ай-ай-ай вам?

Цитата:

от: Хачик Иванов

Собрались профи, глумятся над начинающим.
Не ай-ай-ай вам?

Да я серьёзно. Интересно почитать, что думают люди о тех или иных вещах, я ж технарь, всё таки, да и просто любопытный человек :) .

Думают так: чем больше физический размер матрицы, тем изображение качественнее.

Цитата:

от: Хачик Иванов

Думают так: чем больше физический размер матрицы, тем изображение качественнее.

И правильно думают. При прочих равных (размер пикселя, качество объектива, прямота рук и т.д.), разумеется.

Ну раз "почти пятница", расскажите вот что:
Светосила (если очень грубо) - это отношение фокусного к диаметру диафрагмы. То есть, для фокусного 500 мм при диаметре 62.5 мм диафрагма f/8.
Какая диафрагма на компактных сверх-теле-зумах, если фокусное порой равно 2000мм? F/400? И какое должно быть ИСО, чтобы с такой диафрагмой снимать?

Судя по EXIF одного ультразума, максимальное фокусное 104, диафрагма f/5.9, но приближение о-го-го (правда, качество гов..но)
Получается, увеличение достигается либо за счёт программного обеспечения, либо за счёт сверхмалого размера матрицы.

То есть, берём камеру с разрешением 50 мп, накручиваем на неё объектив с фокусным 100, щёлкаем, делаем кроп из центра кадра, получаем аналог ультразума?

Цитата:

от:Хачик Иванов
Ну раз "почти пятница", расскажите вот что:
Светосила (если очень грубо) - это отношение фокусного к диаметру диафрагмы. То есть, для фокусного 500 мм при диаметре 62.5 мм диафрагма f/8.
Какая диафрагма на компактных сверх-теле-зумах, если фокусное порой равно 2000мм? F/400? И какое должно быть ИСО, чтобы с такой диафрагмой снимать?

Подробнее

Эти 2000мм - ЭФР, однако... и потому Ф/400 к светосиле не имеют отношения, а лишь только к ГРИП. Вот она, действительно, будет соответствовать той, что была бы при "2000мм и Ф/400" ;)
Более подробно смотрите здесь. Главу "Сравнение форматов"

Цитата:

от:Хачик Иванов

Ну раз "почти пятница", расскажите вот что:
Светосила (если очень грубо) - это отношение фокусного к диаметру диафрагмы. То есть, для фокусного 500 мм при диаметре 62.5 мм диафрагма f/8.
Какая диафрагма на компактных сверх-теле-зумах, если фокусное порой равно 2000мм? F/400? И какое должно быть ИСО, чтобы с такой диафрагмой снимать?

Подробнее

Выше правильно написали, эти миллиметры эквивалентные, а реальных миллиметров в самом лютом ультразуме около двухсот, и при таком фокусном сделать диафрагму в районе 6 совсем не проблема.

Рассуждаю опять как дилетант. Выходит, 500 мм на ультразуме и кроп с "цифрозеркальных" 100 мм равнозначны. Но! к оптике ультразума должны предъявляться нефиговые требования, ибо пылинка на объективе ультразума и муха на объективе с фокусным 500 мм на цифрозеркалке равнозначны.

Цитата:

от: Хачик Иванов

Выходит, 500 мм на ультразуме и кроп с "цифрозеркальных" 100 мм равнозначны.

Ничего там не равнозначно. Нет здесь никакой прямой или косвеной зависимости. В принципе, зеркалочный кадр можно кропнуть и получить картину масштабов ультразума, но 100мм явно будет недостаточно. Да и надо ещё смотреть, какой ультразум и какая зеркалка.
Цитата:

от: Хачик Иванов

Но! к оптике ультразума должны предъявляться нефиговые требования, ибо пылинка на объективе ультразума и муха на объективе с фокусным 500 мм на цифрозеркалке равнозначны.

Чем линза меньше, тем проще её сделать качественной. Пылинка на линзе ультразума будет видна только если это одна из задних линз.

Муха тоже

Цитата:

от: Alexander46
Чем линза меньше, тем проще её сделать качественной. Пылинка на линзе ультразума будет видна только если это одна из задних линз.

+1
2ТС: посмотрите сайт Фотозоне.де: там суть графиков МТФ представлена в абсолютных значениях. Так вот средние объективы на Кроп2 обеспечивают разрешение топовых линз на кроп1.5.

После долгих раздумий и чтения отзывов, решено было взять МС-ЗМ-5А 500/8.
Всем спасибо за участие и советы

UPD. Извините, МС-ЗМ-5СА 500/8
Диафрагма на самом деле не 8, схитрили производители - около 11 она.
Вчера им фотал, ощёщения положительные, но при детальном рассмотрении видно мыло, как на ките. Тут либо увеличивать выдержку, задирая ИСО до 1000-1600 в солнечный день, либо ослабить крепление переднего элемента (во многих отзывах пишут, что с завода передний мениск или линза пережат и ослабление прибавляет резкости). Фокусёр крутится плавно, нареканий к моему экземпляру нет. Снимал даже Солнце через специальную плёнку. Обнаружил небольшое пятно. Но даже 500 мм для Солнца оказалось маловато.
Буду пробовать его в паре с телеконвертером, но вряд ли понравится.

А есть тут кто нибудь ? кто сначала купил 500 6.3, но потом попользовался и соскочил на 300 6.3. Ну типа лучше , удобней итп ...
Или наоборот сначала взял 300, поиграл и решив, что это всё таки не предел для съёмки с рук, что 300 всё таки маловато, перешел на 500 и остался доволен.

Какой сценарий чаще?

Цитата:

от: Dubindustrial

Какой сценарий чаще?

Как бы, от предпочтений зависит. Мне и 200 не нужно, а кому-то 1000 подавай.

Я имел ввиду съемку с рук. Так что 1000мм это про другое.

А имелось ввиду, что хотелки и фантазии это одно. а практика это другое. Только практика рождает удобную золотую середину. Например у меня на Никон D50 давнооо "штатник" 50mm1.4D ( 75mm на кропе стало быть) Как водится - Прикольно. Универсально. Удобно. Но вот всё равно вижу, что это не совсем моё. Всё время хочу немного побольше немного поближе . Вот давно хочу взять 85mm. Вот это расстояние для ближней съёмки -чую -моё!. MF не проблема. Модель пока не выбрал. Может самянг. может сигма.... Х.З. хотелось бы без хобота с внутренней фокусировкой.
Это про близкое.
А вот по съемке с рук издалека окончательно не очень определился. Склоняюсь к 500. Но кто знает. Некоторые пугают диким тремором. Ну этож не у всех так.
Я вот взял бинокль Никон Акулон 16х 50мм и не жалею. Хотя "положено" брать 8-10х.
Но объектив это не бинокль.

Цитата:

от: Dubindustrial

А вот по съемке с рук издалека окончательно не очень определился. Склоняюсь к 500. Но кто знает. Некоторые пугают диким тремором. Ну этож не у всех так.

Так писали уже 100500 раз, что объективы с подобными фокусными и светосилой (разумеется, которые мануальные без стаба) применимы только в яркий солнечный день. Зашло Солнышко за тучку - всё, прячь камеру в сумку... или доставай штатив.

само собой