Кто пользовался - подскажите.

Вот решил проеобрести фотофильтр полярик
Незнаю что лучше вазять. С данными фильтрами дело не имел и по этому хочу спросить у тех кто пользовался такими или хорошо разбирается в них.
Вбор пал на эти два: :!:

Поляризационный светофильтр
KENKO MC PL-C 67 mm Pro DG

Поляризационный светофильтр
KENKO CIRCULAR PL 67 mm

Что лучше и в чём разница данных фильтров. :?:

Пост отлично вяжется с аватарой! :)
То что тема боянистая даже говорить не буду. Первый позиционируется фирмой выше, и, думаю, ей можно в этом доверять. А главное, это толщина ободка. Если на ширик, то потоньше надо.

У меня KENKO MC PL-C 67, он в "толстой" оправе с внутренней резьбой(красная упаковка). Pro DG в тонкой оправе с хитрым просветлением для цыфрЫ. А вот что такое CIRCULAR PL даже не знаю. Просто не встречал, или не обращал внимания.

Почему на ширик нужно с тонким ободком :?:
Неужели это критично?

Мне нужен на 70-200L :!:

Цитата:

от: LAKMUS
Почему на ширик нужно с тонким ободком :?:
Неужели это критично?

Мне нужен на 70-200L :!:

Гы-гы! Я взял наверно месяц назад для того-же. Ни разу ещё не воспользовался.

Цитата:

от: LAKMUS
PL-C
CIRCULAR PL

PL-C: Polarizer Circular
CIRCULAR PL: Circular Polarizer

а вообще кенко вроде никогда не славился своим кач-вом. Смотрите на Heliopan, B+W Schneider, Rodenstock.

Цитата:

от: LAKMUS
Почему на ширик нужно с тонким ободком :?:
Неужели это критично?

Мне нужен на 70-200L :!:

Для ширика тонкий ободок предпочтительнее, поскольку нормальный, широкий ободок может усиливать виньетирование.

Цитата:

от: Z-machine
PL-C: Polarizer Circular
CIRCULAR PL: Circular Polarizer

а вообще кенко вроде никогда не славился своим кач-вом. Смотрите на Heliopan, B+W Schneider, Rodenstock.

+1

Цитата:

от: Z-machine
PL-C: Polarizer Circular
CIRCULAR PL: Circular Polarizer

а вообще кенко вроде никогда не славился своим кач-вом. Смотрите на Heliopan, B+W Schneider, Rodenstock.

А никто не говорит, что это "крутой" брэнд. Но сотни полторы баксов за фильтр, которым "может когда-нибудь" я лично не готов.

Цитата:

от: Анд_рей
Гы-гы! Я взял наверно месяц назад для того-же. Ни разу ещё не воспользовался.

А в чём причина :?: Лень или не поравился его результат :?:

Цитата:

от: LAKMUS
А в чём причина :?: Лень или не поравился его результат :?:

Не было необходимости :? Думаю может пригодится летом...
Фильтр достаточно специфический, постоянно таскать не будешь- "темнит" однако. Где нибудь на море-пляже - другое дело.

Цитата:

от: Анд_рей
Не было необходимости :? Думаю может пригодится летом...
Фильтр достаточно специфический, постоянно таскать не будешь- "темнит" однако. Где нибудь на море-пляже - другое дело.

Что так уж сильно темнит

Цитата:

от: LAKMUS
Что так уж сильно темнит

Полтора стопа.

Чесно сказать да Поляр весьма спецФическая вещь, я тоже пару раз попробовал и так лежит, а тем более на телевик, где его нахождение вообще под вопросом!!!
Поляры на ставят на 17-50мм ФР они там более востребованны и сюжет во многом -Пйзаж или природа в целом!
Возможно кто то и в других целях использует!
Кстати по Кенко ни чего плохова сказать не могу, по моему как раз они выдерживают баланс Цена-Качество!

KENKO MC PL-C 67 mm Pro DG

Приставка ПРО не просто так стоит!

автор, а вы вообще уже решили зачем вам на телевике полярик?

Цитата:

от: Z-machine
автор, а вы вообще уже решили зачем вам на телевике полярик?

Да!!!
И не решил, а он мне необходим для спицифической работы. 8)

17-50- надо полагать тампон. Не вижу смысла в "Pro" на чём-бы то ни было с ним связанным

Цитата:

от: Анд_рей
17-50- надо полагать тампон. Не вижу смысла в "Pro" на чём-бы то ни было с ним связанным

Какой Тампон? Причем он здесь? ФР-ФокуснЫе Расстояния!
А смысл в ПРО есть! Бльше вероятность того , что не получишь бликов переотражения от фильтра! Не видили такое? А видел товарищей которые купят линзу за штуку баксом и фильтр защитный за "рубль двадцать" , а потом спри съемке свечей, лампочек ловят блики!

Что то ветка не туда погнула...

Да все уж обсудили!
Не нужен поляр на телевик