Кто пользовал зумы типа Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM ?

Интересно, как по удобству использования, картинке и вообще :)
Универсальность сильно привлекает, хоть и за немаленькие деньги !

Цитата:

от: Serge M
Интересно, как по удобству использования, картинке и вообще :)
Универсальность сильно привлекает, хоть и за немаленькие деньги !

В форуме было несколько отзывов владельцев. Попробуйте поиск за большой срок.

Да, нашел обзор - http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28300_3556/index.htm
токо там фотик Д350. Интересно как он с марками ну или с 5-й.

Хорошая линза. Использовал месяца два. Но меня абсолютно не устраивало 5.6 и тромбон. Поэтому продал и купил 70-200 2.8 IS.

Цитата:

от: Serge M
Интересно, как по удобству использования, картинке и вообще :)
Универсальность сильно привлекает, хоть и за немаленькие деньги !

Ни разу ни на одном сейшене такого не видел.
Все как клоны: 24-70 2,8 и 70-200 2,8. Иногда 24-105 и 16-35.
К чему бы?

Цитата:

от: _Митька_
Хорошая линза. Использовал месяца два. Но меня абсолютно не устраивало 5.6 и тромбон. Поэтому продал и купил 70-200 2.8 IS.

Буду очень признателен, если вышлете пару картинок на открытой или около того диафрагме.

Цитата:

от: Kirtan
Ни разу ни на одном сейшене такого не видел.
Все как клоны: 24-70 2,8 и 70-200 2,8. Иногда 24-105 и 16-35.
К чему бы?

Скорее всего религия не позволяет ))

В общем, нужно попробовать будет, так непонятно без картинок. Картинки на 350Д нормальные, только все на зажатой дырке.

Объектив неплохой-для дома, при серьезной эксплуатации
раскрутились все болтики гаечки внутри, его заклинило, отдал, починили, сейчас продаю, а еще на 300 саноне он пыль не сосал, а у 20ки матрица зас-ца за 2-3 дня. а картинка не плохая, яркая, но у 20-ки почемуто нерезкая, у 300 кибыла резче.

Цитата:

от: Serge M
Интересно, как по удобству использования, картинке и вообще :)
Универсальность сильно привлекает, хоть и за немаленькие деньги !

Как-то писали, что на 28 мм на полном кадре на пленке он как 28-80/3.5-5.6 ??

Цитата:

от: Mike_P
Как-то писали, что на 28 мм на полном кадре на пленке он как 28-80/3.5-5.6 ??

бессовестно врут. Помыльнее 24-70 L, но не настолько.
Сравнение с другими на 5Д:
35 мм http://foto.ixbt.com/?id=photo:8818
50 мм http://foto.ixbt.com/?id=photo:9577

ЗА ТАКИЕ ДЕНЬГИ Я ВЗЯЛ ТРИ СТЕКЛА. И НЕ ЖАЛЕЮ.
24-70 f/2,8
70-200 f 2,8
17-85 f 4-5,6.
Что касается 28-300 он хорош при проверке когда его держишь в руках не более 20-30 минут. Но стоит пойти с ним на съемку и потаскать 3-4 часа, Вы останетесь им не довольны. ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ!!!!!
ДА И ТЕМНОВАТ.

немного снимал им на mark 1ds... качество фотографий - вполне, а вот вес - это ужас. вместе с единичкой, держать поднятым больше пяти минут реально тяжело.

Цитата:

от:СЕРГЕЙ СЕМЕНОВИЧ
ЗА ТАКИЕ ДЕНЬГИ Я ВЗЯЛ ТРИ СТЕКЛА. И НЕ ЖАЛЕЮ.
24-70 f/2,8
70-200 f 2,8
17-85 f 4-5,6.
Что касается 28-300 он хорош при проверке когда его держишь в руках не более 20-30 минут. Но стоит пойти с ним на съемку и потаскать 3-4 часа, Вы останетесь им не довольны. ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ!!!!!
ДА И ТЕМНОВАТ.

Подробнее

потаскав вышеозначенный комплект остаетесь более довольны?
Полагаю тут вопос картинки, а не веса. Три линзы по весу и удобству всегда были и будут хуже, чем одна.

Кажется личный фотограф вашего президента таким снимает.
Мне так показалось, в передаче показывали его работу и фотографии.

позволю себе чуть сузить сравниваемые диапазоны...
может кто-то объективно сравнить 28-300 с 70-200 2.8 ?