Кто пользовал 80-200 2,8 ... ?

Народ! Выбираю телевик на Nikon.
Есть 3 варианта.
1. 80-200 2,8 ED
2. 80-200 2,8 ED-IF (с ультра мотором)
3. 70-200 2,8 VR
Оптически они почти аналогичны.
Кто пользовал nikor 80-200 2,8 c ультразвуковым мотором и без него? Цена различается в 2 раза, а потестить негде. Потому интересны ощущения от пользования того и другого аппарата. Возможна ли съемка динамичных сюжетов, например живая природа, 1м вариантом. Или он годится только для статичных объектов. Сравнима ли Сигма 70-200 по скорости с первым вариантом. И возможно ли в данном случае использование 1го варианта с ковертером? А может стоит обратить внимание на вариант с VR. Полезная функция, но заметно увеличивает размер объектива и его стоимость.
Поделитесь мнением, плз. Весьма поможете мне с выбором. Спасибо.

пользовал четыре варианта - вы забыли упомянуть ещё про старый тромбон...
оптически обьективы без VR превосходные !
VR несколько портит картинку(IMHO)
по скорости фокусировки - тромбон никуда не годицца,
а кольцевой без ультразвука - вполне шустрый...
лучший из всех - AF-S(без VR), и скоростной, и тихий, и позволяет доводить фокус не переключаясь. И ещё - у него есть кнопки, фиксирующие фокусировку - бывает весьма кстати...

- а вариант кольцевой + конвертер на 2 - жизнеспособен для нестатичных объектов?
- сигма как вариант стоит рассматривать, если брать как эталон в данном слукчае никор?
- что доводку резкости в ручную на кольцевом делать нельзя?

Поставим вопрос по другому: кто приобрел себе объектив диапазона 70-210 f2.8 для Nikon (конкретно - для D70) В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ, почем вышло, и как нравится ? Исключая VR - версию, ибо бюджет - до 1000 енотов. Как я понял, новая Сигма (HSM DG), хоть и обозначена на foto.ru, однако в продажу не поступила еще нигде. Т.е. - в мире - нигде. Как предыдущая ? Скорость фокуса, шум ? Предполагаемая съемка - гольф (на поле не выбежать) и концерты (метров 7-15 от выступающего, освещение ... концертное)

Очень маюсь - что-то рынок продавцов в Москве оказался не велик :(

Цитата:

от:Leonid Bering
- а вариант кольцевой + конвертер на 2 - жизнеспособен для нестатичных объектов?
- сигма как вариант стоит рассматривать, если брать как эталон в данном слукчае никор?
- что доводку резкости в ручную на кольцевом делать нельзя?

Подробнее

1 вполне жизнеспособен, но картинка будет хуже...
2 - не стоит
3 - нет, надо переключацца в режим "m" - ползунок на обьективе...

70-200VR во всех отношениях прекрасный объектив..

Цитата:

от:Direless
Поставим вопрос по другому: кто приобрел себе объектив диапазона 70-210 f2.8 для Nikon (конкретно - для D70) В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ, почем вышло, и как нравится ? Исключая VR - версию, ибо бюджет - до 1000 енотов. Как я понял, новая Сигма (HSM DG), хоть и обозначена на foto.ru, однако в продажу не поступила еще нигде. Т.е. - в мире - нигде. Как предыдущая ? Скорость фокуса, шум ? Предполагаемая съемка - гольф (на поле не выбежать) и концерты (метров 7-15 от выступающего, освещение ... концертное)

Очень маюсь - что-то рынок продавцов в Москве оказался не велик :(

Подробнее

нет такого, путаете цифры...
Цитата:

от: repair35
70-200VR во всех отношениях прекрасный объектив..

не спорю...
просто у меня своё мнение...

Вы имеете в виду, что картинка будет хуже на всех объективах (или этом) от применения конвертера за счет снижения светосилы и применения еще нескольких стекол?
Что VR прекрасный объектив я не сомневаюсь, но цена его шокирует. Разброс цен конечно слишком велик. Разница в 1000 у.е.

конвертор никогда не улучшал картинку.... :D
его применение оправданно на серьёзных телевиках(фиксах) - там хороший запас качества...
либо в случае репортажа - когда главное наличие кадра, а не его качество(например для чб газеты)
на подобных зумах - не стоит

Так. Вот и поговорили. Все как обычно - Сигму сразу в отстой (руки за 800 долларов пачкать, действительно), VR - чудный объектив, вот только цена. А РЕАЛЬНЫЕ варианты ? Так, чтобы работало ?

Цифры я не путаю, я имел в виду 70-200 и 80-210 - указал общий диапазон.

Цитата:

от: minaich
конвертор никогда не улучшал картинку.... :D

Это очевидно :) Но ....

Цитата:

от: minaich

на подобных зумах - не стоит

C VR конвертор TC-17E II замечательно работает:

http://www.fotoclub.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=366256&author_id=14414&sort=date&page=1&next_photo_id=379636&prev_photo_id=361348

дык - он и на тех тоже замечательно работает...
но без него - лучше...
вы же не будете с этим спорить ?

Цитата:

от:Direless
Так. Вот и поговорили. Все как обычно - Сигму сразу в отстой (руки за 800 долларов пачкать, действительно), VR - чудный объектив, вот только цена. А РЕАЛЬНЫЕ варианты ? Так, чтобы работало ?

Цифры я не путаю, я имел в виду 70-200 и 80-210 - указал общий диапазон.

Подробнее

Если Вас не очень волнует фирменный рисунок Никкоров и их прочность-берите Сигму,не пожалеете.Резкая(никкоры вышеперечисленные чуть лучше,но не настолько денег),и быстрее,чем 80-200 без аф-с.Я бы взял именно 80-200 AF-D f2,8(не тромбон!),он прочнее и рисунок приятней,но если нужно снимать спорт и концерты-то лучше Сигму,особенно если камера у Вас не профессиональная репортёрская топ-модель вроде Ф5 или Д2эйч с мощным автофокусом.
С 70-200VR не снимал,но о его великолепии говорят все репортёры.Но дорого.

Цитата:

от:Leonid Bering
Народ! Выбираю телевик на Nikon.
Есть 3 варианта.
1. AF 80-200 2,8 D ED
2. AF-S80-200 2,8 D ED-IF (с ультра мотором)
3. AF-S70-200 2,8 G IF ED VR
Оптически они почти аналогичны.

Подробнее

Маркировку надо полностью писать!


Оптически они все разные, но все великолепны.

Цитата:

от:Leonid Bering
Кто пользовал nikor 80-200 2,8 c ультразвуковым мотором и без него? Цена различается в 2 раза, а потестить негде. Потому интересны ощущения от пользования того и другого аппарата. Возможна ли съемка динамичных сюжетов, например живая природа, 1м вариантом. Или он годится только для статичных объектов.

Подробнее

AF 80-200/2.8D ED Отличный объектив, пригоден для любых видов съемок, я три года снимал им конный спорт, скачки, бега сначала На F70 потом на D100, проблем со скоростью не было, фокусируется быстро и точно.

В своё время выбирал между Сигмой и этим Никкором Б/У, преимуществ по скорости у Сигмы не не было.


Цитата:

от: Leonid Bering
Сравнима ли Сигма 70-200 по скорости с первым вариантом. И возможно ли в данном случае использование 1го варианта с ковертером?

Сигма сопоставима по скорости с никкором но хуже оптически и уступает в надёжности. С конвертером AF 80-200/2.8D ED использовать проблематично, родной не автофокусный а с конвертером от стороннего производителя будет сильно тормозить автофокус.



Цитата:

от: Leonid Bering
А может стоит обратить внимание на вариант с VR. Полезная функция, но заметно увеличивает размер объектива и его стоимость.
Поделитесь мнением, плз. Весьма поможете мне с выбором. Спасибо.

AF-S VR 70-200/ 2,8 G IF ED Лучший из 3 вариантов , на мой взгляд но и два других не разочаруют.

Цитата:

от:minaich
пользовал четыре варианта - вы забыли упомянуть ещё про старый тромбон...
оптически обьективы без VR превосходные !
VR несколько портит картинку(IMHO)
по скорости фокусировки - тромбон никуда не годицца,
а кольцевой без ультразвука - вполне шустрый...
лучший из всех - AF-S(без VR), и скоростной, и тихий, и позволяет доводить фокус не переключаясь. И ещё - у него есть кнопки, фиксирующие фокусировку - бывает весьма кстати...

Подробнее

Не стоит говорить о том, о чем не знаете.
1).Тромбонов никогда не было, был однокольцевой , очень удобен для ручной фокусировки.
2). VR картинку не портит, пользуюсь этим объективом сейчас, спорить не стоит.
3)Все объективы AF-S скоростные, тихие, позволяют доводить фокус не переключаясь а все телевики AF-S имеют кнопки, фиксирующие фокусировку.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:minaich
пользовал четыре варианта - вы забыли упомянуть ещё про старый тромбон...
оптически обьективы без VR превосходные !
VR несколько портит картинку(IMHO)
по скорости фокусировки - тромбон никуда не годицца,
а кольцевой без ультразвука - вполне шустрый...
лучший из всех - AF-S(без VR), и скоростной, и тихий, и позволяет доводить фокус не переключаясь. И ещё - у него есть кнопки, фиксирующие фокусировку - бывает весьма кстати...

Подробнее

Не стоит говорить о том, о чем не знаете.
1).Тромбонов никогда не было, был однокольцевой , очень удобен для ручной фокусировки.
2). VR картинку не портит, пользуюсь этим объективом сейчас, спорить не стоит.
3)Все объективы AF-S скоростные, тихие, позволяют доводить фокус не переключаясь а все телевики AF-S имеют кнопки, фиксирующие фокусировку.

Подробнее

вот этот самый однокольцевой зуммировался передвижением кольца вперёд и назад...
про VR - субьективно
про AF-S - я так и написал...