Кто печатал на бумагу "металлик"?

В нашей Кодак-профешенл :) лаборатории предлагают, глянец, мат, шелк и МЕТАЛЛИК. Я посмотрел на рекламную фотку - красиво, но кто может сказать что конкретного об этом? Это разновидность глянца? Что на ней лучше делать (пейзаж, портрет)??? Вообще интересны Ваши мнения.....

На металлике хорошо печатать фотографии, которые имеют блестящие поверхности (металл, блики на воде и т.д.). Плюс неплохо смотрятся белые фактурные вещи типа снега или свадебного платья. "Обычные" фотографии без подобных вещей ИМХО не особенно выигрывают от металлика.

Цитата:

от:ssj
Белые фактурные вещи имеют на этой бумаге реальный шанс стать белыми безфактурными вещами..
IMHO, это вааще ацтой. изображение "плоское" из-за этого металлического отражения.. т.е. вид самой бумаги забивает изображение.

Подробнее

Кривая калибровка минилаба - это не причина не использовать металлик. Хотя впринципе пофигу на калибровку, лишь бы она не менялась во времени. Просто при криво калиброванном минилабе придется сперва распечатать пару тестовых заливок, и потом по ним уже выставлять нужную яркость фотографий. Делается просто.
1. Сливаем картинку http://evgsvd.nm.ru/test_gradient.tif и просим отпечатать без коррекции (только имейте ввиду, что не все лабы понимают пожатый тифф, так что ее лучше либо расжать, либо перекинуть в jpeg).
2. Например, яркие заливки слиты в одно белое пятно до значения 240, а дальше уже видны различия. Тогда лезем в уровни и устанавливаем правый ползунок Output Levels на значение 240.
3. Аналогично поступаем с тенями (только оперируем левым ползунком).
4. для проверки печатаем еще раз с указанной корректировкой. теперь должны пропечатываться как тени, так и света.


Кстати, этот градиент очень полезен и при калибровке монитора. Я лично давно забил на адобную гамму и калибруюсь средствами драйвера видюхи, глядя на эту картинку.

Этот тип бумаги (печатал на Kodak Professional Endura Metallic) не для всего подходить. Выигрышней всего смотряться фотографии на которых есть отражающие металлические поверхности (купола храмов, хромированные детали автомобилей и т.п). Такие объекты становяться намного живей и объемней. Также хорошо передает тоновые переходы в светах, например в облаках. Правда, на мой взгляд, немного съедаются мелкие детали из-за того что бумага имеет повышенную отражающую способность и сильно бликует. Но ради объема иногда этим можно и поступиться. При просмотре отпечатка немаловажную роли играет характер (угол и интенсивность) окружающего освещения.

Тут как уже говорили от сюжета многое зависит. Ещё, на мой взгляд, на такой бумаге интересно смотрятся сюжеты где большую часть кадра занимают объекты сине-голубой тональности (например водная поверхность с бликами) либо в золотисто-жёлтой.

Что не для всего - это точно. Рассвет-закатные вещи получаются обалденно (бумага как бы светится). Белое становится жемчужным, что не всегда гуд.

Я ради интереса отпечатал три фотографии на металлике. Впечатление... двойственное. Довольно эффектно смотрится. Особоенно, если освещает солнечный свет. Думаю, что закаты будут смотреться действительно хорошо. Мне один знакомый говорил, что видел на металлике стеклянные изделия. Говорит, что очень хорошо.
Но на моих снимках почему-то вместо облаков просто белые пятна. Хорошо видно в сравнении с аналогичными снимками на простой бумаге. Правда, отпечатанными в другой лабе. В той же лабе, где печатал на металлике отпечатал серию фотографий на обычной бумаге -- тоже облака пропадают. Один человек сказал, что это у Кодака проблемы с отображением белого цвета, а другой -- поэтому в той лабе и дешевле в 1,5 раза, что качество хуже; печатают портрет у них -- на лице "пятна", печатают тот же снимок у нас -- всё проработано.

Слишком контрастный. У одного своего снимка из трёх версий (металлик, Fuji Crystal Archive "по умолчанию", и Fuji Crystal Archive "по образцу" я выбрала себе на стенку последний) ;-)