Кто обещал "компактную светосильную оптику" для 4/3?
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
Кто обещал "компактную светосильную оптику" для 4/3?
Того надо бить ногами по почкам. Сильно. Вчера имел счастье любоваться на Зуйку 35-110/2. К-О-Ш-М-А-Р. Её-богу, мой Ю-36Б был меньше. Компактный. Лёгкий. Три раза "ха"...
Re[Портретист]:
от: Портретист
Того надо бить ногами по почкам. Сильно. Вчера имел счастье любоваться на Зуйку 35-110/2. К-О-Ш-М-А-Р. Её-богу, мой Ю-36Б был меньше. Компактный. Лёгкий. Три раза "ха"...
сейчас вам скажут, что у Ю-36 светосила на (почти) две ступени меньше :-)
Re[Портретист]:
от: Портретист
Того надо бить ногами по почкам. Сильно. Вчера имел счастье любоваться на Зуйку 35-110/2. К-О-Ш-М-А-Р.
В соседней ветке, если не обругают матом, Вам докажут что у Вас неправильные представления о весе и габаритах и что зуйку надо сравнивать с 70-200/2 для полного кадра.
300/2.8 нужно сравнивать 600/2.8, или с http://www.dpreview.com/news/0610/06100101zeiss1700f4.asp (правда последний темноват, но что с немцев взять).
Re[Mik_S]:
от: Mik_S
сейчас вам скажут, что у Ю-36 светосила на (почти) две ступени меньше :-)
Да ну их в пень, я ведь могу Зоннар 180/2.8 в пример привести. Для 6х6, разумеется. Нет, не хочу я 4/3.
Re[Портретист]:
от: Портретист
Нет, не хочу я 4/3.
А что, насильно заставляют снимать на 4/3?
