[quot]осталось только найти этого человека, который зачем-то такое чудо купил, а главное, что бы он признался в своей глупости[/quot]
Хе-хе! Ну, я юзал такой объектив! Только это можно назвать не глупостью :) , а просто стандартным этапом развития начинающего фотолюбителя. Сейчас-то уже имеется только светосильная оптика, но для того, чтобы понять ее преимущество, надо было понять, что такое несветосильная. :)
Если по существу, то впечатления от него остались такие:
1. В большей части диапазона - достаточно резок. Причем так, что на 50 мм на всех диафрагмах почти вровень с полтосом 1.8. Может быть, это были особенности данных экземпляров Тамрона и полтоса, но, тем не менее... На 300 подмыливает, конечно, но не настолько, чтобы было противно смотреть. Небольшая подработка в ФШ и вроде ничего выходит...
2. Легок и компактен. С дурой 80-200 предпоследней версии (не AF-S) не сравнить, конечно. Но это, наверное, и минус, со временем будет люфтить и всякое такое (а, может, и нет, зависит от экземпляра).
3. Тормоз. Вот этого не отнять. И громкий тормоз к тому же. :) Ща имею 80-200 двухкольцевой, так хоть и его считают тормозом (особенно на 70s), но по сравнению с Тамроном летает. Думаю, что это еще и от разницы в диапазоне, да и full-limit у Т. нет.
4. Темный. В солнечный день в лесу на 300 мм - уже совсем плохо. В помещении хоть и подсвечивается, но из-за темности часто промахивается с автофокусом.
4. Ну и небольшой минус в том, что из-за телескопичности для предотвращения вываливания приходится все время юзать lock. Привыкаешь, конечно, но лишнее движение...
Как резюме (ИМХО, конечно) - данный Тамрончег очень неплох:
а) как travel-объектив, особенно там, где много солнца;
б) для начинающего зеркальщика, особенно перешедшего с ультразума с большим размахом фокусных;
в) для любителя без больших претензий, не особо заморачивающегося такими понятиями, как боке, рисунок, воздушность и т.д.
Все это ИМХО, еще раз...
