Кто-нибудь уже пробовал Sigma 50/1,4 на SD14?

Коллеги,
собственно - вопрос в заголовке.
Очень хочется поставить на SD14 автофокусный фикс на СД14, и колеблюсь в выборе между 50/2,8 и 50/1,4. В принципе, дырки 1,4-2 мне не очень нужны, потому основной критерий выбора - насколько получу (в сравнении с зуммами) выигрыш в резкости картинки на 2,8 и дальше.

В соседней ветке идет обсуждение 50/1,4, но там в основном на Canon-Nikon; что-то есть ощущение, что на SD14 результаты могут существенно отличаться.

Если у кого уже есть такой опыт - поделитесь, пожалуйста. Желательно со снимками.

>на 2,8 и дальше.

имхо для етово брать сабж на сд14 несообразно... он если тама кому и нужен то имхо как раз на своих макс открытых диафр...

>выигрыш в резкости

она бывает и черезмерной и тоже приводит к глюкам - сд14 не особо проф железяка шоб уметь с таким бороццо... нету тама имхо фнпч и точно нету сменново фнпч шоб подбирать под текущую задачу...

>автофокусный фикс

есть же 30/1.4 - вроде подешевле... и пошырее... а падение разрешения на краях и углах обрежеццо меньшей матрицей у сд14 по ср с более ходовым апс-ц...

50 на сд14 ет если реально вот точно нужен именно угол поля зрения даваемый 50...

Цитата:

от:Drakon Rider

>выигрыш в резкости

она бывает и черезмерной и тоже приводит к глюкам - сд14 не особо проф железяка шоб уметь с таким бороццо... нету тама имхо фнпч и точно нету сменново фнпч шоб подбирать под текущую задачу...

Подробнее

Минуточку-минуточку... вот с этого места, пожалуйста, подробнее...
Во-первых, что такое фнпч?

Во-вторых: что такое "чрезмерная резкость" сразу с матрицы (о перешарпах не говорим, это очевидно)? Как резкость может быть чрезмерной и о каких глюках речь?

В третьих: что такое вообще резкость "в понимании" СД14?

Вот, к примеру, я сейчас снимаю в основном зумом 18-125, без всяких HSM. На ближних расстояниях картинка более-менее устраивает, а на гиперфокале получается вот что:



(дырка 7,1, выдержка 1/125, фокусное 18, конвертация Auto в SPP, sharp=0)

кропы:

или вот:


(дырка5,6, фоксное 23, выдержка 1/60, конвертация Auto в SPP, sharp=0),
кроп:

Мне как-то кажется, мыльновато... (Или я не прав, и это считается хороший, четкий снимок?). Причем это ЛУЧШИЕ кадры, а 4 снимка из 5 получаются еще мыльнее (это даже если исключить очевидные ошибки, типа - не та выдержка, ГРИП и т.д.)
С другой стороны - чего ждать от дешевого гиперзума?

На пробу поснимал известной своей резкостью "Волной-9" - даже выкладывать не буду, результат примерно тот же, а выход брака гораздо больше.

Вот отсюда и вопрос: мыло ли это, и если да, то как бороться (про шарп и прочие танцы с бубнами сейчас речь не идет).

Возможные варианты ответов:
1. Это максимум возможного для гиперзума, хочешь лучше - меняй объектив (и тогда сразу вопрос: 50/1,4 даст ли заметный плюс?),
2. Это максимум возможного для СД14, хочешь лучше - бери Nikon (не хочу...),
3. Кривые руки (не исключено, но в чем именно)?
4. Тут вообще все нормально по меркам любой ЦФЗ этой категории , автор мается дурью.

Коллеги, буду очень благодарен за аргументированные соображения в помощь чайнику. :) Не хотелось бы потратить деньги на полтинник, а потом увидеть, что лучше не стало...

Цитата:

от: Drakon Rider

есть же 30/1.4 - вроде подешевле... и пошырее... а...

Люблю полтинники, памашь...

Я 18-125 снимал ровно до того дня, как получил из Фото.ру Сигму 30/1,4... после этого - положил на полку и больше не доставал, как страшный сон.

Хотя уважаемый Kantagar - снимает каким-то зумом... и получается у него явно лучше, чем у меня с фиксами...

Цитата:

от: Борис Коло
Я 18-125 снимал ровно до того дня, как получил из Фото.ру Сигму 30/1,4... после этого - положил на полку и больше не доставал, как страшный сон.

Борис, а можно подробнее - в чем именно был "страшный сон"?
Не могли бы Вы оценить: те снимки, что я выложил выше - это тоже "страшный сон", или все же терпимо (я, конечно, не про "художественные достоинства", чисто про технические характеристики)?

Помнится, Вы выкладывали два снимка с 18-125; я долго рассматривал; не бог весть какое качество, конечно, но так и не смог увидеть радикальной разницы (кроме ГРИП, конечно) с Вашими же снимками на 30. Может, не туда смотрел?

Цитата:

от:Борис Коло
Я 18-125 снимал ровно до того дня, как получил из Фото.ру Сигму 30/1,4... после этого - положил на полку и больше не доставал, как страшный сон.

Хотя уважаемый Kantagar - снимает каким-то зумом... и получается у него явно лучше, чем у меня с фиксами...

Подробнее

Может быть не совсем по теме, но коль скоро разговор пошёл про сравнение зумов с фиксами, то могу сказать следующее, правда для СД10.

Выбор у меня небогатый: зуммы 18-55 (китовый), 18-125/3,5-6,3, 18-200/3,5-6,3 и фикса 1,8/24. Так вот, зуммы откровенно проигрывают по разрешению только на длинном конце, а в прочем, особенно в среднем диапазоне на среднезажатой дырке, бывают сравнимы с фиксой, например (увеличивать до максимального размера):
18-55 (китовый),
18-125/3,5-6,3,
18-200/3,5-6,3

>что такое фнпч?

фильтр нижних пространственных частот...

>Как резкость может быть чрезмерной и о каких глюках речь?

глюки типа перекрытия спектров (обычно исходн сигнала с нижней боковой полосой от частоты дискретизац)... практицски видны например в виде муаров...

собсно у первичн опто преобразователя с конечной шыриной полосы пропускания (а для цыфродискретн систем ето имхо фсегда выполняеццо) фпм должна иметь вид нейтрализующево фефект гиббса фильтра имхо... а ето примерно и есть фпм некоторово объектива - такой вот бонус от физики вселенной...

т.е. оба два положеных перед матрицой устройства - обрезающий запрещенное фнпч и нейтрализующий фылтр могут быть заменены на один объектив с требуемой фпм (хотя обычно она сильно вытянута за разрешенные частоты но с малым уровнем - ето или оставляют как есть или додавливают неочень сложным (шоб был недорогим) фнпч перед матрицой...

т.е. если объектив (или ево режым - диафрагмированием и выбором плоскости ресково изобр из результата работы объектива) подобран несообразный - будут некоторые искажения - в зависимости от фпм объектива и частоты дискретизац матрицо - разные... некоторые можн поправить с помощью коректоров при обработке но за ето придеццо иногда скоко-то заплатить осшей...

в дорогом железе (реально дорогом - нехозбыте... типа цыфрокино) при работе со смеными объективами и при необходимости шыроких диапазонов рабочих диафрагмирований без потери качества выходн результата могут применяцо объективы с максимально шырокой фпм даже на макс открытой диафрагме бо тама стоит хорошый и дорогой отрезающий запрещенное фнпч (+ результирующая оптодискретизац на пошти удвоеной частоте за щет неск матриц с взаимным сдвигом) и фпм всево тракта гарантировано коректируеццо при обработке результата (и при давлении высоких частот даже получаеццо выигрыш по осше имхо небольшой)...

а если поставить такой объектив на хозбыт - будут и неустранимые искажения зза пропуска запрещенных частот хилым или аще отсутствующим фнпч и необходимость кручения коректора фпм тракта (рескости) в сторону ослабления выс частот (хотя при етом тоже будет получен небольшой выигрыш по осше)...

кароче - подбором сообразн объектива под дешовую цыфросистему можн сразу решыть неск проблем по неогребанию излишних неисправимых глюков и не занимаццо кручением крутилок излишним...

для случая сигмо подбирать лучшее тока своими силами бо зза фиговово контроля качества у сигмо - разные екземпляры объективов работают сущесно разным образом...

Цитата:

от:Vagulo
Борис, а можно подробнее - в чем именно был "страшный сон"?
Не могли бы Вы оценить: те снимки, что я выложил выше - это тоже "страшный сон", или все же терпимо (я, конечно, не про "художественные достоинства", чисто про технические характеристики)?

Помнится, Вы выкладывали два снимка с 18-125; я долго рассматривал; не бог весть какое качество, конечно, но так и не смог увидеть радикальной разницы (кроме ГРИП, конечно) с Вашими же снимками на 30. Может, не туда смотрел?

Подробнее

А вот не знаю!
Измерять я их ничем не измерял; в цифрах выразить не могу... а вот не глядят глаза на их картинку, и всё тут!

Может, это и самовнушение...

Вот, например:



Ну, тут я явно перешарпил картинку, но дело не в этом.
Посмотрите на здания; фонари... они же В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ гнутся! Наверно, вот это и бесит. Ну, и резкость тоже. Тут - перешарп. Но вообще (и всегда!) - резкость (на прикрытой диафрагме) - и везде - и нигде...

Но главное, конечно, что я - человек, "измученный нарзаном". Чем я только не снимал (объективы)! И после этого - что гиперзумы, что бюджетные киты - ну раздражают они меня!

NB: всё вышесказанное вовсе не отменяет факта, что мои фотографии, сделанные пусть даже самыми лучшими объективами - будут уступать по производимому впечатлению снимкам Мастера, снятыми самым что ни на есть бюджетным дерьмом...

Вот не знаю... Индустар-61 на Сигме: что не снимок - то радость:



и вообще - всё вот здесь:

http://album.foto.ru/photos/12483/

смотрю - и глаз радуется! А на зум - снимаешь, снимаешь... потом смотреть не хочется...

Цитата:

от:Борис Коло
Посмотрите на здания; фонари... они же В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ гнутся! Наверно, вот это и бесит. Ну, и резкость тоже. Тут - перешарп. Но вообще (и всегда!) - резкость (на прикрытой диафрагме) - и везде - и нигде...

Подробнее

Чудо не произошло. Гиперзумму "положено по штату" заваливать перспективу на коротком конце, если оптическая ось Вашего снимка не строго горизонтальна. А фонари просто косо-криво поставлены, при чём здесь объектив?

Чем не устраивает резкость, не понял, а шарп так ничего, терпимый.

Коллеги, спасибо большое за ответы. Хотя яснее не стало :) , но все равно очень много познавательного.

Кантагар, Вам отдельное спасибо: посмотрел на Ваши снимки в галерее, и совершенно поражен. Трудно поверить, что снимали на ту же самую Сигму. Снова подтверждается известный факт, что дело не в технике, а в руках... Остается "молчать и слушать, молчать и слушать..."

Drakon Rider, сегодня вечером буду медитировать на Ваш текст, может, смогу чего-то понять... пока что понятен только последний абзац - в смысле, что Сигму надо долго и тщательно выбирать. Надеюсь, со временем пойму и остальное... :)

Борис Коло, вот и я примерно в том же положении: то, что дает зум - "не нравится, и все тут"; а в чем дело и как исправить - сам понять не могу. Вот и пытаюсь как-то разобраться... Остается только завидовать Вашей возможности экспериментировать с разными объективами; для меня любая покупка - "окончательная", т.к. если не понравится - продажа в любом случае будет существенно "в минус".
Однако, судя по альбому, Вы использовали И-61 только как портретник? Неудивительно, что он в этой роли выигрывает у зума, как минимум за счет ГРИП. Не пробовали ли сравнивать И-61 (или другие мануальные фиксы) с 18-125 на пейзажах, при прикрытых диафрагмах? Если есть такой опыт, то насколько заметна разница?

Цитата:

от:Vagulo
... :)

Борис Коло, вот и я примерно в том же положении: то, что дает зум - "не нравится, и все тут"; а в чем дело и как исправить - сам понять не могу. Вот и пытаюсь как-то разобраться... Остается только завидовать Вашей возможности экспериментировать с разными объективами; для меня любая покупка - "окончательная", т.к. если не понравится - продажа в любом случае будет существенно "в минус".
Однако, судя по альбому, Вы использовали И-61 только как портретник? Неудивительно, что он в этой роли выигрывает у зума, как минимум за счет ГРИП. Не пробовали ли сравнивать И-61 (или другие мануальные фиксы) с 18-125 на пейзажах, при прикрытых диафрагмах? Если есть такой опыт, то насколько заметна разница?

Подробнее

Вообще-то, разные объективы - они для того и сделаны, чтобы служить своим задачам!
Один на все случаи жизни... это цифромыло-ультразум!

Нет; не пробовал. ВСЕ последние пейзажи были сняты либо на Сигмы 20/1,8 и 30/1,4, либо на Кэнон 28/2,8

Я тоже заказал САБЖ под Сигму, жду когда появится. Он мне нужен для замены Такумара 50/1,4. Дырки от 1,4 планирую использовать, надеюсь что мне попадётся удачный экземпляр. Особенно впечатлили тестовые снимки на СД14 САБЖем от Казуфуеды (он на дпревью бывает), и сравнения с цейссом планаром, Сигма его порвала как по резкости так и контрасту на всех дырках.
Что касается избыточной резкости, так к примеру, макрушник 150-2,8 по разрешению значительно перекрывает возможности атрицы СД10, никаких глюков, муаров и.т.д. нет, субъективно звеняще резкая картинка намного приятней невнятной.


Кстати, предложение ко всем кто тут бывает - давайте создадим тему, где будем оставлять свои отзывы об объективах которые пробовали на Сигмосистеме. Для взаимопомощи, так сказать. Одно сообщение - один отзыв. и без обсуждения.

Цитата:

от:Alexander Vauchok
1. Я тоже заказал САБЖ под Сигму, жду когда появится. Он мне нужен для замены Такумара 50/1,4. Дырки от 1,4 планирую использовать, надеюсь что мне попадётся удачный экземпляр. Особенно впечатлили тестовые снимки на СД14 САБЖем от Казуфуеды (он на дпревью бывает), и сравнения с цейссом планаром, Сигма его порвала как по резкости так и контрасту на всех дырках.
Что касается избыточной резкости, так к примеру, макрушник 150-2,8 по разрешению значительно перекрывает возможности атрицы СД10, никаких глюков, муаров и.т.д. нет, субъективно звеняще резкая картинка намного приятней невнятной.

2. Кстати, предложение ко всем кто тут бывает - давайте создадим тему, где будем оставлять свои отзывы об объективах которые пробовали на Сигмосистеме. Для взаимопомощи, так сказать. Одно сообщение - один отзыв. и без обсуждения.

Подробнее

1. А почему Такумар меняете на Сигму...чем он хуже Сигмы?(кроме автофокуса ессно)...кстати какой у Вас...супер или smc ?...и не дающий мне спать вопрос: а что, действительно он радиоактивен...и сильно фонит?

2. я за...двумя руками...дельное предложение!

1. Pentax 50mm f/1,4 super-multi-coated Takumar, фонит и желтит но резок как удар серпом! Что касается излучения - достаточно направить его в сторону соседей.
Меняю только ради автофокуса. Ну и параллельно Сигма резче и значительно контрастней на широких диафрагмах.
Но Сигма не умеет рисовать боке шариками с чётким контуром, они получаются как бы объёными. Нечто подобное можно видеть у кэноновского 50-1,4. Шарики как пузырьки, да редко когда они надо.
2. Начнём

[quote=Alexander Vauchok]
Что касается излучения - достаточно направить его в сторону соседей.

...что настолько сильное излучение?????????...что можно гасить соседей навзничь??? ...или это шутка?????

Это шутка, если фон около 11мкр, то тут около 999, сущие пустяки.

Цитата:

от: Alexander Vauchok
Это шутка, если фон около 11мкр, то тут около 999, сущие пустяки.

Да ладно народ-то пугать, а то и правда поверят...

Вот природный:

а вот Такумар:

(спасибо ukrspec-у за фото!)

ИМХО, не страшно. Хотя в кармане лучше не таскать...

Ого, у моего зашкаливает за 999, объектив 73-го года выпуска. Проблемы в этом никакой не вижу.

Цитата:

от: Alexander Vauchok
Ого, у моего зашкаливает за 999, объектив 73-го года выпуска. Проблемы в этом никакой не вижу.

жесть!!! ...так он это...его случайно не сталкеры из зоны вытащили...какой то безумный фон...999...и зашкаливает...это наверно не есть хорошо...его проверить нуно.