кто нибудь пользуется поляриками?

коллеги, у меня такой вопрос какой выбрать полярик линейный или CPL?
планирую использовать для усиления цвета неба и убирать блики.

спасибо.

если будете на автофокусные стекла ставить - циркулярный

пока конечно же на них...

Цитата:

от: Сергей Шм
коллеги, у меня такой вопрос какой выбрать полярик линейный или CPL?
планирую использовать для усиления цвета неба и убирать блики.

спасибо.

блики с неба что ли?

а небо притемнять не поляриком нужно, а градиентным или
если ЧБ пленка, то цветными голубой там или красный

Убирать блики" - вы наверное имеете ввиду отражения?
Полярик без просветления скорее добавит бликов от переотражения.
Использовал линейный полярик на цыфре - проблем с автофокусом и экспозамером не обнаружил :)

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
блики с неба что ли?

c воды, остальное понял...никак мне не удается фильтр купить такой как хочу :)

Загляните на маруми. там вроде всяких полно. в чем проблемы?
Помимо циркулярного еще важна толщина. Если угол широкий надо брать тонкий фильтр чтоб не виньетировал

пока хочу на полтинник никоновский который 1,8 там вроде не особо угол.

Один черт лучше доплатить, а то вдруг на ширике пригодится, чтоб второй непокупать... Впрочем я никоновскую линейку не знаю по диаметрам

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
блики с неба что ли?

а небо притемнять не поляриком нужно, а градиентным или
если ЧБ пленка, то цветными голубой там или красный

Ну, зачем же так брутально? :) Я, например, всегда использую поляризационный фильтр именно для устранения бликов и отражений на стеклянных поверхностях или если есть необходимость снять водную гладь так, чтобы дно просматривалось (снимал на Байкале и на разных морях). Блики при этом убираются реально.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
не поляриком нужно,

А почему бы и не поляриком? Очень даже и неплохо работает.

Цитата:

от:Vlad40
Ну, зачем же так брутально? :) Я, например, всегда использую поляризационный фильтр именно для устранения бликов и отражений на стеклянных поверхностях или если есть необходимость снять водную гладь так, чтобы дно просматривалось (снимал на Байкале и на разных морях). Блики при этом убираются реально.

Подробнее

+1000. Меня как-то попросили в музее сфотографировать экспонаты в витринах, которые просто так не открываются, а нужно, чтовы все было видно (для кой-та книги). И поляр реально помог.

получается , что я смогу поляриком чего то достигнуть если цветная пленка или цифро? а если ч/б то надо еще покупать? :( бедный, бедный мой семейный бюджет :(
:D

Поляр по уменьшении бликов одинаково работает на любом фотоматериале, и даже на глаз (наденьте поляризованные солнечные очки), на ч/б выделять облака лучше темно-желтым фильтром, ИМХО, который действует независмо от угла расположения Солнца.

Цитата:

от: Гена 2
(наденьте поляризованные солнечные очки),

Да достаточно глянуть в видоискатель, если зеркалка.

зеркалка. что то я опять перепугался...в смысле не знаю что взять 6-)

Ну если по заявленной в первом посте теме - то особо и нечего думать... только полярик. Единственно, на широком угле небо получается неравномерно затемненным. Там этот фокус непроходит.
Словом, без полярика камушки на дне ручейков несфотографировать... С небом еще можно чтото придумать, фотошоп на худой конец, селектив колор накрутить...

Вот основная инфа:
http://www.fomchenkov.ru/faq_photo/faq_photo_poliar.htm

единственный фильтр, который я признаю))) все остальное бред (ИМХО), конкретно пользуюсь сейчас ХОЯ 52мм (зеленая серия, не просветленный), 25 уе

Градиентник не выглядит бредом. Желтый фильтр на чб совсем небред. Раньше практически не снимал на улице...
Любой инструмент хорош для своего дела. Если вам нужна отвертка, то это еще не повод обзывать бредом молоток.