кто не поленится помочь новичку?

Добрый день!
Есть у меня картинка. Плохая картинка. Сделанная при удачном сочетании кривых рук и отсутствии знаний по фотографии. Поэтому получилось то, что получилось...
Как это ни банально, но я хочу сделать из плохой картинки хорошую картинку :D . И повесить на стенку. Просто так, потому что она МНЕ нравится.
Собственно проблема в том, что я уже не одну неделю над этой картинкой бьюсь, но знаний по фотошопу не хватает, и лишние оттенки мне тяжело увидеть, вобщем мне часто даже трудно понять, ЧТО я хочу сделать, не говоря уже о том, какие использовать для этого инструменты.
Может кто-то научит меня как сделать толковую коррекцию? Ну, кому не жалко... :)
Боюсь что обычная "отправка в поиск" меня не спасет, потому как была я там :) Когда пытаюсь применить советы, получается все равно не то, что хочется...
Ну вот, в общем оригинальный файл тут:
www.ph-studies.narod.ru/ozero-1.html
Я так понимаю там страшная белая дымка, а "за ней" картинка с синеватым оттенком.
Вот что у меня получилось после коррекции в режиме lab канала lightness и сине-желтого канала, и может еще я использовала selective color, уже не помню:
www.ph-studies.narod.ru/ozero-2.html
Это окончательный итог всех моих мучений. Освещение здесь более-менее соответствует тому, что было на самом деле (чуть темнее), но мне кажется есть какой-то зеленый оттенок (или желтый?), и еще что-то меня не устраивает, только не могу понять что - она то ли мутная какая-то, то ли "пластилиновая", ну не похожа на удачные фотографии с canon A95...
Вот вы бы что сделали с этим "окончательным" вариантом, или с первоначальным? Какое то время назад я видела темку, в которой подробно обругали картинку по просьбе автора, ну вот, я хочу примерно того же, на моем примере - ну не получается у меня больше никак, читая форум я еще кое-что подцепляю, а пустая теория меня усыпляет, ну честное слово!
Спасибо тем, кто дочитал сообщение до конца, не могла не поведать миру о своей проблеме!

Цитата:

от: Katerina N.
Добрый день!
Есть у меня картинка. Плохая картинка. Сделанная при удачном сочетании кривых рук и отсутствии знаний по фотографии. Поэтому получилось то, что получилось...

Может, корифеи что-нибудь более умное скажут, а я элементарно в levels подвигала движки правый влево, левый вправо, средний тоже чуточку вправо и получила вот это: http://seleniana.narod.ru/raznoe/ozero_3.jpg
Голубая дымка вдали тут вполне уместна, как мне кажется, а на переднем плане краски стали вроде бы естественнее.

Согласен с Августиной полностью, просто фотографии не хватало контраста, сто на самом деле не так уж и плохо. Свой вариант отправил Вам на е-майл. :D

to Августина:
я вроде пробовала такой вариант, но... вам не кажется, что этот голубой оттенок, он присутствует там, где он не может присутствовать, например в центре скалы, и особенно в верхней ее части? Ну мне прямо чудятся сине-фиолетовые пятна... И вообще такой вид неестественный -так вроде не бывает. Может я уже придираюсь?
to Tim13:
да, насчет контраста вы похоже правы, есть вопросик на e-mail

Цитата:

от:Katerina N.
to Августина:
я вроде пробовала такой вариант, но... вам не кажется, что этот голубой оттенок, он присутствует там, где он не может присутствовать, например в центре скалы, и особенно в верхней ее части? Ну мне прямо чудятся сине-фиолетовые пятна... И вообще такой вид неестественный -так вроде не бывает. Может я уже придираюсь?

Подробнее

Ну, не знаю уж... Естественный вид или не естественный, можете знать только вы, я ведь этот пейзаж не видела. Я сделала элементарную операцию, можно работать со снимком и дальше. Можно, например, чуточку убавить насыщенность цветов, но это кому как нравится. Можно поработать с curves, да мало ли что еще.

Если мне не изменяет - это озеро Рица в Абхазии ? Может вам, эта, других фоток прислать ? :P Есть у меня мегов 400-500....

Голубой оттенок на дальних расстояньях называется "тональная перспектива". Он там и должен быть, не надо пытаться от него избавиться совсем (Ваш вариант номер 2).

Однако, если добавить снимку контраста, то голубой оттенок превращается в откровенно синий (вариант Августины), что уже перебор. Вывод такой - контраст повышать надо, но в синем канале - меньше всего.

Цитата:

от: Katerina N.
Добрый день!
Есть у меня картинка. Плохая картинка.

А чего, симпатичная картинка. Я бы ее обработал примерно так http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=493573

Цитата:

от: Августина
...и получила вот это: http://seleniana.narod.ru/raznoe/ozero_3.jpg...

Дело это, конечно, вкусовое...
Но что касается подавления заметных доминант, то я бы, в отличие от собеседника П.П., добавил желтого, а не красного. А картина, действительно, хороша богатой тональной перспективой.
Августина, снимали Вы с каким фильтром?
Спасибо. Успехов!

Цитата:

от: By-passer
Августина, снимали Вы с каким фильтром?

Интересно так же было бы узнать, с каким фильтром снмал П.Пеннигер. ;)

Цитата:

от: miope

Интересно так же было бы узнать, с каким фильтром снмал П.Пеннигер. ;)

Кривым :)

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: By-passer
Августина, снимали Вы с каким фильтром?

Интересно так же было бы узнать, с каким фильтром снмал П.Пеннигер. ;)

Да уж поймали, так поймали, прямо сил нет: вместо "Катерина" по ошибке написал "Августина"...

Я простите не смотрел - а не может дело быть в том что нерезко или рука дернулась - какая была выдержка (банально)?

Спасибо всем, только я все равно вижу варианта, который бы был близок действительности :( Какие-то цвета неестественные... Я поняла про тональную перспективу, только мне без этого голубого оттенка картинка куда больше нравится, по крайней мере я не помню, чтобы там была голубая дымка - она конечно была, но по-моему какая-то беловатая :?
Вот по идее, чтобы правильно цвета настроить, нужно найти нейтрально серую точку и сделать ее серой, так? На этой фотографии нейтрально серого цвета, мне кажется, нет (ведь правда?). Вы бы тогда от чего отталкивались?

to maratishe: судя по данным exif выдержка была 1/80 секунды.
Снимала Canon A95 в режиме P без вспышки при светочувствительности 50 единиц (правильно написала?).
Баланс белого стоял облачно. Дело было утром, часов в девять, чтобы вы примерно могли представить освещенность. Могли ли эти условия как то повлиять?

Цитата:

от: Katerina N.
Спасибо всем, только я все равно вижу варианта, который бы был близок действительности :( Какие-то цвета неестественные...

А Вы как цвет смотрите: На мониторе? На каком? На отпечатке? Как печатали?
Попробуйте напечать все варианты с одинаковыми установками - тогда можно будет более менее судить о цвете.

Цитата:

от:Katerina N.
Спасибо всем, только я все равно вижу варианта, который бы был близок действительности :( Какие-то цвета неестественные... Я поняла про тональную перспективу, только мне без этого голубого оттенка картинка куда больше нравится, по крайней мере я не помню, чтобы там была голубая дымка - она конечно была, но по-моему какая-то беловатая :?
Вот по идее, чтобы правильно цвета настроить, нужно найти нейтрально серую точку и сделать ее серой, так? На этой фотографии нейтрально серого цвета, мне кажется, нет (ведь правда?). Вы бы тогда от чего отталкивались?

Подробнее

Нет, серая точка имеет отношение только к балансу белого, а здесь не в ошибке баланса белого дело.

Обратите внимание вот на что: вода в озере и лес в голубоватой дымке имеют одинаковый оттенок (hue 205 градусов). Это значит, что любое действие с цветом, делающее лес более зеленым, на воде скажется точно так же (см. Ваш второй вариант).

Следовательно, придется править цвет по частям. Наиболее простой способ - создать слой с blending mode "Color", взять пипеткой цвет листвы на переднем плане и закрасить весь тот дальний лес этим цветом. Во время закрашивания на экране будет получаться нечто чудовищное, этого не надо бояться. Точно прорисовывать границы тоже не надо - не беда, если захватите чуть-чуть лишнего. В конце концов, всегда можно будет взять стерку и поправить.

Когда весь тот лес, оттенок которого Вам не нравился, закрашен ядовито-зеленым, берем Opacity этого слоя и уменьшаем до получения приемлемого результата.

Если позволите, напишу урок на базе вашей фотографии
и отправлю Вам,но без теории которая Вас так утомляет
тут не обойтись.

Jacob, я только за, обеими руками! Теория это не страшно (ну не очень умными словами конечно), просто хочется наглядности.

Katerina, благодарю за разрешение. Если не секрет, какой литературой Вы пользуетесь для освоения фотошопа
и какую версию ф/ш Вы осваиваете.

Jacob, 7 версию, и еще CS и CS2 :D , просто так получилось, что установлены все три - но за основу наверно лучше брать 7.0, так как он вроде без глюков.
То единственное "издание" которое я более-менее читала - Кэтрин Айсман "Ретуширование и обработка изображений", в электронном варианте, а так случайные статьи и сообщения в форумах, так что системы в моих знаниях нет. Вот тут многие рекомендуют Маргулиса изучать, я пробовала в интернете смотреть, он мне чересчур сложным показался - судите сами на каким языком мне надо объяснять...