Кто как поставит свет?

Друзья,понятно что это так называемый голл.свет,и всё же как бы вы работали первом и втором случае?

1.

2.

Спот с френелем спереди сверху, тубус сзади.
На нижнем кадре еще заполняли чем-то, то ли отражателем, то ли доп. светильником.

Спасибо,мне казалось чашка с сотой+шторки,а сзади да,согласен.

на втором кадре какая-то паразитная засветка, интересно, откуда.

Так то ж ручные отпечатки. Кто его знает, может руками печатник махал не подетски :)

верхняя: цифра, вспышки, стандартный рефлектор под 45 градусов перед моделью, один на уровне плеч по волосам сзади. Никаким голл.свет и не пахнет.
нижняя: объектив Гелиар что нибудь 250-280 мымы, постоянный свет, большой френель сверху слава под 45 град, от камеры френель-бэбик на посветку, тубус по волосам, тубус на фон. Два последних - тоже бэбики с френелем. Зеленый фильтр как вариант но зависит от пленки. + небольшие фокусы при печати.
Можно почти неотличимо другими способами но я бы дела так.

Цитата:

от:vikilin
верхняя: цифра, вспышки, стандартный рефлектор под 45 градусов перед моделью, один на уровне плеч по волосам сзади. Никаким голл.свет и не пахнет.
нижняя: объектив Гелиар что нибудь 250-280 мымы, постоянный свет, большой френель сверху слава под 45 град, от камеры френель-бэбик на посветку, тубус по волосам, тубус на фон. Два последних - тоже бэбики с френелем. Зеленый фильтр как вариант но зависит от пленки. + небольшие фокусы при печати.
Можно почти неотличимо другими способами но я бы дела так.

Подробнее

Все субъективно, но про БФ и 250-280мм - не согласен :) Это ж в пересчете выходит не меньше 100мм в 35мм эквиваленте, а тут по перспективе лица явно не больше 50-70мм ФР. ИМХО конечно.

На первом кадре тубус сверху и чем-то подсвечено сзади.
Судить сложно из-за сильного контраста. Заполнения похоже нет вообще.

Второй кадр тубус или стандартный рефлектор со шторками сверху заполнение чем-то от камеры и моделирующий, может быть даже и стандартный рефлектор, а может и вообще все открытые, зеркальные лампы т.к. очень похоже на постоянный свет. "Засветка" на заднем плане может быть вообще частью отдельно освещенного интерьера.
Рисующий на самом деле может быть и прожектор с линзой френеля.
Высоковато стоит, но в этом есть своя прелесть.
Второй кадр понравился.

1 один ИС, причем точечный. Затенение локальное при печати\в фотошопе.
2 тоже самое, плюс слева подсветка, и сзади справа. Тут по мeсту смотреть надо. Повернуть ПЧС.

Где то видел книгу Голливудский портрет,там все описано.

Очень заинтересовало это "по перспективе лица" ) Как ее увидеть? Я только по фону (и то на улице) могу приблизительно понять какое ФР использовалось. А вы? Как вы это делаете? )

Это снято с киношным постоянным светом, спереди рисущий (линза фринеля) она дает такие четкие и жосткие тени под носом и под губой, ну а контровой лучь расположен так чтоб чуток попадать в обьектив от этого такой дымчатый красивый эффект .

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Спот с френелем спереди сверху, тубус сзади.

А вот интересно, насколько френель отличается от сот.
Я самый жесткий свет делаю мелкими сотами; френелевой насадки никогда не было.
Кто-нибудь сравнивал френель и соты?

Цитата:

от: WAn
А вот интересно, насколько френель отличается от сот.
Я самый жесткий свет делаю мелкими сотами; френелевой насадки никогда не было.
Кто-нибудь сравнивал френель и соты?

Попробуйте сделать такое четкое разделение свето-тени чорное и белый ровный высвеченный круг - сотой, предполагаю что не получится 8)

Так и это не Френель в чистом виде. Я такое делаю Спот- насадкой с фокусировкой. Может, конечно, попробовать одеть на Френель театральный тубус для постоянного света, но ТОЛЬКО Френель такого чёткого контура в переходе свет-тень НЕ ДАСТ. Я имею ввиду круг. А касательно предложенных для обсуждения снимков, то да, это сделано с помощью Френеля со шторками. Первый снимок - два фонаря, второй - приблизительно ШЕСТЬ (ЭТО, ЕСЛИ НЕ БРАТЬ ВО ВНИМАНИЕ ВОЗМОЖНУЮ ОБРАБОТКУ В ШОПЕ :-) )

сверху спрашивали чем соты отличаются от фринеля, я забыл указать что сама по себе сота не работает , ее вставляют в рефлектор))) да на фринеля одевают мультиспотт и получаем вот такой четкий круг. Отличие в цене , рефлектор с сотой стоит раз 8-9 дешевле))) остается задуматься как часто вы снимаете карточки с подобными эффектами))
От себя скажу, линза фринеля офигенная вещь но только в руках реального профи, кто знает и умеет ей пользовоаться.

Цитата:

от: AleksandrZhadan
да на фринеля одевают мультиспотт

Я полагал, что линза френеля -- это собственно линза (пластина с френелевскими желобками), которую можно посадить прямо на рефлектор, как сотовую насадку. Это неверно?
Впрочем, вероятно еще может быть вариант с фокусировкой фр.линзы, тогда видимо понадобится корпус-тубус, обеспечивающий эту фокусировку. Так?
А причем тогда мультиспот?..