Кто как фотографирует на цифровик сюжеты с большим перепадом яркостей

Добрый день.
Поделитесь, пожалуйста, своим опытом.
Интересно, кто как фотографирует на цифровик сюжеты с большим перепадом яркостей (например, пейзаж при болье-менее ясном небе), чтобы не было засветки более светлой части.
Возможность установки светофильтров не рассматривается.

Спасибо.

Вилка. Потом HDRI, и из него тянуть, или "топорно", вручную накладывай несколько слоев. Из каждого то, что нужно, небо там, фон.... Если перепад не очень большой и есть RAW, то можно туже вилку из него вытащить...

а что экранчик и гистограмму уже отменили??

пейзж при ясном - если не против солнца то это смехотворный перепад для цыфры. есл не мелкоматричьное цыфромыло кнечно

есл солнце посереди кадра тогда да проще наложить с ним второй кадр на мин.выдержке.

Как у уже сказали, простой пейзаж при солнечной погоде для камеры проблемы не представляет. Проблемные условия - когда вы снимаете цветок в тени лесной, а в кадр влезает немного неба. Вообще, эти ситуации хорошо рассмотрены в системе Адамса, с примерами.

Важно помнить одно правило - в засвеченных участках информация утрачена полностью. В темных - может еще сохраняться. Отсюда практический вывод - не пересвечивать. Т.е. замерять по светлому и снимать в RAW.

После этого можно делать так, как уже написали. Именно так, кстати, делают лунные пейзажи с полной луной в кадре - снимают с вилкой. Обратите внимание, что снимать в RAW в данном случае невозможно - потому что выдержка будет большая для проработки темных, а Луна не просто очень яркая, но еще и движется (т.е. будет смазанной). Поэтому ее нужно снимать отдельно на короткой выдержке...

Я предпочитаю (возможно, от слабого знания ФШ) увеличивать плотность светлых участков созданием нового слоя в режиме Multiply. Т.е. сначала корректируете экспозицию (или просто уровнями, если это не RAW) пока светлые участки не станут очень светлыми (а темные станут ярче), а потом удваиваете плотность светлых. Можно повторять несколько раз.

В сущности, это будет эквивалентно варианту с RAW, когда вы за счет экспокоррекции +/- делаете 2 изображения: одно с правильными светлыми, а другое с правильными темными участками, а потом совмещаете нужные части на итоговом снимке.

Используемый мною метод имеет то преимущество, что необязателен RAW. Хотя, допускаю, метод с вилкой дает лучшие результаты...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Как у уже сказали, простой пейзаж при солнечной погоде для камеры проблемы не представляет. Проблемные условия - когда вы снимаете цветок в тени лесной, а в кадр влезает немного неба. Вообще, эти ситуации хорошо рассмотрены в системе Адамса, с примерами.

Подробнее

А расскажите, пожалуйста, поподробнее, что это за "система Адамса".

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Важно помнить одно правило - в засвеченных участках информация утрачена полностью. В темных - может еще сохраняться. Отсюда практический вывод - не пересвечивать. Т.е. замерять по светлому и снимать в RAW.

Подробнее

РАВа у меня нет (снимаю цифромылой Canon a610).
Замер по светлому иногда не "прокатывает" (напр., когда основной акцент в кадре делается не на самую светлую часть. Например, съемка пейзажа в контровом солнечном свете.

Цитата:

от: L4m3r
а что экранчик и гистограмму уже
отменили??

У моего экрана маленький угол обзора. Соответственно, если смотреть на него под углом, то можно сильно ошибиться с экспозицией.
А насчет гистограммы - да, верно. Но у меня выводится только в режиме просмотра.

Цитата:

от: L4m3r

пейзж при ясном - если не против солнца то это смехотворный перепад для цыфры. есл не мелкоматричьное цыфромыло кнечно

Вот именно, что при контровом свете (закат/солнце за облаками). Иначе проблем не возникает.
[/quote]

Цитата:

от: L4m3r

есл солнце посереди кадра тогда да проще наложить с ним второй кадр на мин.выдержке.

Наверное, так и придется делать. Снимать два одинаковых кадра на разной выдержке и накладывать в ФШ

попробуйте фотоматикс

Любое техническое устройство имеет свои ограничения, и ЦФК не м.б. исключением. Думаю, что правильней не заниматься сложением кадров, а применять пересвет или провальные тени как художественный прием. Насколько яркими и выразительными могут быть такие кадры! Насколько безликим и искусственным частенько выглядит склееный пейзаж!

Цитата:

от: Вячеслав Д.
попробуйте фотоматикс

А чем Photoshop не устраивает?

Цитата:

от:Ius-unidubna

РАВа у меня нет (снимаю цифромылой Canon a610).
Замер по светлому иногда не "прокатывает" (напр., когда основной акцент в кадре делается не на самую светлую часть. Например, съемка пейзажа в контровом солнечном свете.

Подробнее

Если снимаете без RAW, тогда попробуйте тот прием, которым пользуюсь я.

Замер по светлому ДОЛЖЕН "прокатывать", потому что вам нужны НЕпересвеченный самые светлые участки. Поэтому замеряйтесь по светлому, фиксируйте и перекомпоновывайте кадр. При этом ваш объект будет, ессно, темным. Но именно об этом я и писал в первом посте - затем вы начнете вытягивать уровнями яркость темных участков и удваивать плотность светлых (т.е. уменьшать динамический диапазон сцены).

Вы можете (с учетом используемой вами техники) даже воспользоваться опцией ФШ highlights/shadows, которая делает что-то похожее. Но результаты не очень удачные, как правило.

Приведенный вами пример (съемка в контровом солнечном свете) - несколько странный. Какие сюжеты вы снимаете в таком режиме? Лично мне в голову приходят 2:
это съемка силуэта (но тогда темные участки вытягивать нет никакой необходимости);
это съемка портрета с подсветкой вспышкой (излюбленное занятие штатных фотографов отелей в Турции). Делается обычно на фоне заходящего солнца над морем, поэтому ничего темного там в принципе нет. Все залито желто-красным цветом. Проблема только в том, чтобы правильно подобрать расстояние до портретируемого, чтобы уже не заливало лицо, но еще хватало яркости и лицо не было темным...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Приведенный вами пример (съемка в контровом солнечном свете) - несколько странный. Какие сюжеты вы снимаете в таком режиме?

Например, этот:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=637889

Солнце светит прямо на фотоаппарат через тонкую пелену облаков. В то же время основной акцент - на поверхность земли, в особенности, на солнечный блик. Если не ошибаюсь, был использован точечный замер именно по этому участку.

В этой сцене пришлось "менять" небо - на оригинальной фотографии оно 100% засвечено (белый фон).

а градиентные и поляризационные фильтры уже отменили?

Цитата:

от: New Beginner
а градиентные и поляризационные фильтры уже отменили?

У меня цифромыло (canon a610), соответственно, у меня нет возможности использовать светофильтры

с таким мегаубожеством вообще говоря ТОЛЬКО фильтры. берёца какой нить ND4-half и фперёд.. ну или клеить..

Цитата:

от: Ius-unidubna
Цитата:

от: New Beginner
а градиентные и поляризационные фильтры уже отменили?

У меня цифромыло (canon a610), соответственно, у меня нет возможности использовать светофильтры

Ну так снимайте так что бы небо было проработано а внизу вытянете.

из jpegа ничего не вытягивается ни снизу ни сверху как вышло так и вышло

Цитата:

от: Ius-unidubna
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Приведенный вами пример (съемка в контровом солнечном свете) - несколько странный. Какие сюжеты вы снимаете в таком режиме?

Например, этот:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=637889

Солнце светит прямо на фотоаппарат через тонкую пелену облаков. В то же время основной акцент - на поверхность земли, в особенности, на солнечный блик. Если не ошибаюсь, был использован точечный замер именно по этому участку.

В этой сцене пришлось "менять" небо - на оригинальной фотографии оно 100% засвечено (белый фон).

Подробнее

Вы знаете, у нас с вами несколько разные взгляды на фотографию.

Лично я полагаю, что "вклеивать" что-то в снимок - это искажать объективную реальность. Даже совмещение двух снимков, сделанных с вилкой меня несколько коробит - а уж вклеивать другое небо... Извините.

Если погодные условия не позволяют сделать нормальный снимок, то я просто не фотографирую. Допускаю, что профессионалы ради денег иногда вынуждены идти на компромиссы. Но - судя по вашей технике - вы к ним не относитесь. Тогда чего ради вы этим занимаетесь?

Может, вам лучше компьютерной графикой заняться, а?

Цитата и ФАКов по А610 на сайте forum.ixbt.com
( http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:17287 )

Можно ли совместно с камерой использовать светофильтры?
Да, можно. Для этого надо приобрести специальный переходник (адаптер) Canon LA-DC58F Lens Adapter. На этот адаптер можно надевать светофильтры, теле- и макро-насадки. Примеры есть по указанной ссылке.
Цитата их документации: "Камера допускает установку отдельно продаваемого широкоугольного конвертора WC-DC58N и телеконвертора TC-DC58N. Для установки этих конверторов необходим отдельно продаваемый адаптер конверторов LA-DC58F."
Вопросы использование конверторов, установка конвертора подробно описаны в "Руководство пользователя камеры. Расширенные операции"
Существуют и альтернативные адаптеры и насадки.

Придется поиграть экспокоррекцией и согласиться на небольшие необратимые пересветы на небе с облаками. При безоблачном небе особых проблем нет.
Есть ли в 610 индикация пересветов на уже сделанном снимке? Они обычно отображаются миганием. Одной гистограммы маловато.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Лично я полагаю, что "вклеивать" что-то в снимок - это искажать объективную реальность. Даже совмещение двух снимков, сделанных с вилкой меня несколько коробит - а уж вклеивать другое небо... Извините.

Подробнее

Ну пользование градиентником или съемка на чб или еще какие приколы с обработкой фотоматериалов - тоже как бы искажение действительности.