Кто использует ZUIKODIGITAL 14-54мм 1:2.8-3.5, поделитесь впечатлениями, ссылкой с фотографиями.
Заранее спасибо
Кто использует ZUIKODIGITAL 14-54мм 1:2.8-3.5
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Кто использует ZUIKODIGITAL 14-54мм 1:2.8-3.5
Re[barm]:
По сравнению с китовым 14-45 меньше хроматические аберрации, почетче на открытой диафрагме, в руках поприятнее. По реальным картинкам разницы почти не видно, имхо нет особого смысла платить за новый те 600-700$, которые наши барыги за него просят (ну разве что если кровь из носу нужна светосила)
Re[barm]:
Почитайте соответствующий топик на www.olympus.ourlife.ru.
Вкратце: выигрыш будет в светосиле, скорости/точности фокусировки, отсутствии хроматизма и чуть-чуть в резкости. Ну и пыле-влагозащите, если это актуально.
Вкратце: выигрыш будет в светосиле, скорости/точности фокусировки, отсутствии хроматизма и чуть-чуть в резкости. Ну и пыле-влагозащите, если это актуально.
Re[Танака]:
от:Танака
Почитайте соответствующий топик на www.olympus.ourlife.ru.
Вкратце: выигрыш будет в светосиле, скорости/точности фокусировки, отсутствии хроматизма и чуть-чуть в резкости. Ну и пыле-влагозащите, если это актуально.Подробнее
чуть-чуть - это на дырках 5.6 -8 и далее. Там различия действительно не слишком велики. А на открытой диафрагме - так очень даже не чуть-чуть.
от: mozgj
имхо нет особого смысла платить за новый те 600-700$, которые наши барыги за него просят
с моей кочки зрения - так вполне смысл имеется. Впрочем, еще больше смысла на БХ купить и пару сотен так-таки сэкваномить.
Re[barm]:
от: barm
Кто использует ZUIKODIGITAL 14-54мм 1:2.8-3.5, поделитесь впечатлениями, ссылкой с фотографиями.
Заранее спасибо
основные преимущества перед 14-45:
1. качество изготовления (все-таки, Япония версус Китай);
2. материалы: металл, тяжелее, лучше балансируется с камерой;
3. палевлагозащита;
4. 108 мм на длинном конце против 90 (в 35мм экв.);
5. светосильнее (приятнее глядеть в видоискатель, лучше работает АФ);
6. довольно резок на открытых диафрагмах;
7. меньше ХА;
8. лучшая цветопередача;
9. почти макро;
10. при необходимости, средний портретник.
Вообще, челюсть от использования 14-54 сразу не отвалится. Спокойное, ровное стекло, гарантированно стоит своих денег. Осознание с разницей с 14-45 приходит постепенно. Универсальное, своего рода, мэст хав. Или, однозначно, мэст хав.
Прмеры:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2253373
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2248695
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2240271
Спасибо всем за ценные советы
Действительно помогли определиться
Re[Танака]:
от: Танака
.. и чуть-чуть в резкости...
Ну не сказал бы что чуть-чуть.
На коротком конце может и не сильно резче, а на длинном 14-54 на f3.5 резче чем 14-45 на f8
И АФ быстрее намного
