Кто использует встроенный шумодав на 450D?

Интересут вопрос, кто использует на 450D всроенный шумодав, там их два:
1. При высоких ISO
2. При длительной выдержке

Заметил что если шумодва "При высоких ISO" включен он работает всегда, даже при ISO 100, т.к. с включенной этой функцией, фотки медленнее щелкает серии, у всех так?

И вобще народ шумодавом пользуется?

Никогда не пользовался...

Только ручками в шопе: по маскам и каналам. И только, если не лень

я пользовался, иначе jpg на 800+ шумноваты. А если нужна серия подлиннее, то шумодав отключается и можно снять больше кадров подряд.

Цитата:

от:ЛЕОН...
Интересут вопрос, кто использует на 450D всроенный шумодав, там их два:
1. При высоких ISO
2. При длительной выдержке

Заметил что если шумодва "При высоких ISO" включен он работает всегда, даже при ISO 100, т.к. с включенной этой функцией, фотки медленнее щелкает серии, у всех так?

И вобще народ шумодавом пользуется?

Подробнее

Последнее время снимаю в РАВ.
1. - выключен.
2. - включен.

А лучше сделать пру тестовых фото с/без и сравнить.

А вообще, да. При длительных выдержках можно включить. Он каким-то хитрым образом работает, и детали не жрет.
Единственное - добивает ждать, пока он отработает после экспозиции секунд в 30 еще столько же... Стоишь себе на морозе, притопываешь, песенки свистишь :D

на длинных выдержках делается темновой кадр с такой же выдержкой.

В смысле, не открывая затвора?

Да

Ясно, спасибо

Поделюсь своими наблюдениями по поводу шумодава при длительных выдержках.... правда у меня 40D, но суть та же... так вот если матрица не изобилует горячими-битыми пикселами, то лучше этой приблудой не увлекаться. Дело в том, что в режиме захвата матричка греется и чем больше она греется, тем яркостных шумов становится больше. За 15-30 секунд выдержки матрица неплохо прогревается, но после этого, уже прогретая, она еще 15-30 секунд захватывает темновой кадр, который в любом случае будет более зашумленный, чем исходник. А потом, судя по всему, камерный шумодав тупо вычитает из первого второй. При этом немного теряются детали в глубоких тенях и в этих же самых тенях шум (яркостный) усиливается, на средние тона и света не влияет никак... собсно нужна эта приблуда исключительно для камерного жипега, потому как горячие пиксели уничтожает начисто. А для рава смысла нет потому что ACR эти самые горячие пиксели убирает лучше всякого камерного шумодава. И еще раз повторюсь, равы получаются чище и с более мягкими переходами в тенях без этого шумодава. Шумодав при высоких ISO на рав, разумеется, совершенно никак не влияет.

хммм... еще кое что по шумам у Canon.... в 40-ке (точно) и в 450-ке (вроде) есть такая штука, которая зовется "Приоритет светов". Очень полезная весч для тех, кто снимает в жипеге и ужасная (ну я чутка преувеличиваю конечно) для снимающих в раве. Во-первых теряется ISO 100, а во-вторых, не знаю уж как кенонисты реализовывали эту функцию, но количество шумов увеличивается примерно не треть стопа при тех же ISO. т.е. если снимать с приоритетом светов на ISO 400 то по уровню шума получается что-то вроде ISO 500, при этом чем выше ISO тем разница растет сильнее... За счет этого немного падает динамический диапазон в тенях. При этом ДД в светах в раве, разумеется, никак не меняется (т.е. чудес не бывает и 14 бит в 15 не превращаются) ;) Но еще раз повторюсь, все свои наблюдения я делал исключительно для рава, потому как снимаю только в нем, для жипега ИМХО все шумодавы и расширители ДД от Canon'a есть гут :)

Логично =)
Пойду снимать ночной город в следующий раз, обязательно стрельну пару одинаковых кадров - с шумодавом и без.

Про приоритет светов тоже не понял. Сделал несколько пробных кадров после покупки сорокета, посмотрел, ужаснулся, отключил и больше не вспоминаю :D