[quote:e6e4b2c192="ggg"] стоит ли своих денег и заменит ли он 28-105/3,5-4,5 [/quote:e6e4b2c192]
Денег своих стоит. Но если Вы хотите найти в нем какой то очень особый рисунок("брильянтность" и т.п. ;) ), то этого нет. Это просто очень качественный(прочный, надежный), светосильный(со всеми вытекающими выгодами), резкий(на средних диафрагмах, на открытой - адекватно резкий) репортерский зум.
По поводу "заменит ли": все зависит от того что вам важно. Если 105мм и(или) макро(пусть даже не супер) и(или) малый вес, то нет. Если приоритет - это светосила, скорость АФ и бесшумность, то да.
Выбирать Вам.
Кто что про Nikon 28-70/2.8
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Кто что про Nikon 28-70/2.8
Re: Кто что про Nikon 28-70/2.8
[quote:df28d27dcb="ggg"]Хотелось бы узнать у тех кто пользовал NIKON 28-70/2,8, как результаты , стоит ли своих денег и заменит ли он 28-105/3,5-4,5 если есть еще 70-300/4-5,6[/quote:df28d27dcb]
Самый большой и тяжелый светосильный зум со встроенным мотором в мире. Картинка резкая и достаточно контрастная, но суховатая, не пробирает.
35-70/2.8D лучше однозначно.
Самый большой и тяжелый светосильный зум со встроенным мотором в мире. Картинка резкая и достаточно контрастная, но суховатая, не пробирает.
35-70/2.8D лучше однозначно.
Re: Кто что про Nikon 28-70/2.8
[quote:5639553073="Anonym"]Чем однозначно лучше, поясните если не трудно.
Хотелось бы сделать правильный выбор (при вем 35-70/2.8D дешевле более чем в 2 раза)[/quote:5639553073]
Картинка поконтрастнее и "глубже" смотрится. Но у него нет встроенного мотора и передняя линза вращается. К 35-70 обязательно надо пару - широкоугольный зум, потому что 35 мм иногда не хватает. У меня 17-35.
P.S. Вообще, если хочется потратить денег побольше, то надо переходить на Лейку.
Хотелось бы сделать правильный выбор (при вем 35-70/2.8D дешевле более чем в 2 раза)[/quote:5639553073]
Картинка поконтрастнее и "глубже" смотрится. Но у него нет встроенного мотора и передняя линза вращается. К 35-70 обязательно надо пару - широкоугольный зум, потому что 35 мм иногда не хватает. У меня 17-35.
P.S. Вообще, если хочется потратить денег побольше, то надо переходить на Лейку.
[quote:92615693d0="Anonym"]
Хочется понять, если разница только в том что у 28-70/2,8 D IF ED передняя линза не перемещается а у 35-70/2,8D перемещается, то это я переживу
Если фокусируется медленнее, то насколько
В конечном счете наиболее важен результат на бумаге, хотя снимать 3-х летнего ребенка с фокусировкой в 10 секунд тоже трудно.[/quote:92615693d0]
Если Вы задаете такие вопросы о разнице в скорости фокусировки то скорее всего 28-70/2.8 AF-S Вам просто не нужен, и купив его лишь зря потратите деньги. 35-70/2.8 прекрасный объектив с очень хорошей картинкой и вполне вменяемой скоростью АФ. До прихода AF-S ника это был один из основных репортерских (профессиональных!) зумов Никона. Новый же объектив при всех его достоинствах все-таки чрезмерно громоздок и тяжел. Какие сложные задачи Вы решаете, что Вас уже не удовлетворяет линза без AF-S мотора, без возможности мгновенно вручную откорректировать работу АФ, с меньшей герметизацией?.. Если для Вас это все принципиально важно, то такой вопрос Вы бы не задавали, а давно работали бы с зумом последней модели за полтора килобакса. В другом случае существует не менее качественное, но более дешевое решение проблемы зума среднего диапазона.
Хочется понять, если разница только в том что у 28-70/2,8 D IF ED передняя линза не перемещается а у 35-70/2,8D перемещается, то это я переживу
Если фокусируется медленнее, то насколько
В конечном счете наиболее важен результат на бумаге, хотя снимать 3-х летнего ребенка с фокусировкой в 10 секунд тоже трудно.[/quote:92615693d0]
Если Вы задаете такие вопросы о разнице в скорости фокусировки то скорее всего 28-70/2.8 AF-S Вам просто не нужен, и купив его лишь зря потратите деньги. 35-70/2.8 прекрасный объектив с очень хорошей картинкой и вполне вменяемой скоростью АФ. До прихода AF-S ника это был один из основных репортерских (профессиональных!) зумов Никона. Новый же объектив при всех его достоинствах все-таки чрезмерно громоздок и тяжел. Какие сложные задачи Вы решаете, что Вас уже не удовлетворяет линза без AF-S мотора, без возможности мгновенно вручную откорректировать работу АФ, с меньшей герметизацией?.. Если для Вас это все принципиально важно, то такой вопрос Вы бы не задавали, а давно работали бы с зумом последней модели за полтора килобакса. В другом случае существует не менее качественное, но более дешевое решение проблемы зума среднего диапазона.
[quote:2344677164="Anonym"]На сегодня использую два объектива 28-105/ 3.5-4.5 D IF вообщем нравится (получил то что ожидал, когда покупал) и
70-300/4-5,6D вообщем не очень, хорошо толко то что 300 остальное неважно и фокусируется медленно и качество отпечатков не есть гуд.
Насколько я правильно понимаю у 28-105/ 3.5-4.5 D IF передняя линза не перемещается а у 70-300/4-5,6D перемещается
[/quote:2344677164]
Для хорошего качества на 70-300/4-5,6D однозначно нужен _хороший штатив_ или монопод.
Без хорошего штатива говорить о качестве несветосильного зумма - напрасное занятие.
Снимками с монопода, а тем более со штатива я своим 70-300/4-5,6D доволен. Если с рук, то действительно не очень.
Да и для дорогого телевика штатив тоже очень полезен чтобы выжать максимальное качество.
70-300/4-5,6D вообщем не очень, хорошо толко то что 300 остальное неважно и фокусируется медленно и качество отпечатков не есть гуд.
Насколько я правильно понимаю у 28-105/ 3.5-4.5 D IF передняя линза не перемещается а у 70-300/4-5,6D перемещается
[/quote:2344677164]
Для хорошего качества на 70-300/4-5,6D однозначно нужен _хороший штатив_ или монопод.
Без хорошего штатива говорить о качестве несветосильного зумма - напрасное занятие.
Снимками с монопода, а тем более со штатива я своим 70-300/4-5,6D доволен. Если с рук, то действительно не очень.
Да и для дорогого телевика штатив тоже очень полезен чтобы выжать максимальное качество.
Да и еще - дорогой зумм среднего диапазона я бы покупать не советовал. Вполне можно обойтись 50 мм - топ качество. А вот широкие углы и телевики (17-35 и 80-200) я бы все таки взял топовые АФ-С зуммы.
То есть на месте Шуры Балаганова на всем известный вопрос Остапа Бендера я бы сейчас ответил так:
Все что у меня сейчас есть +
АФ-С 17-35 мм и АФ-С 80-200 мм.
Естественно 70-300/4-5,6D я бы продал за ненадобностью
В 28-70 надобности не испытываю
:) Ну ладно :) помечтали и хватит. Иду работать дальше...
То есть на месте Шуры Балаганова на всем известный вопрос Остапа Бендера я бы сейчас ответил так:
Все что у меня сейчас есть +
АФ-С 17-35 мм и АФ-С 80-200 мм.
Естественно 70-300/4-5,6D я бы продал за ненадобностью
В 28-70 надобности не испытываю
:) Ну ладно :) помечтали и хватит. Иду работать дальше...
[quote:7852304d97="Anonym"]Денег хочется потратить не больше, но и не напрасно, а если возможно то воспользоваться опытом колег-товарищей, т.к. своего опыта маловато
На сегодня использую два объектива 28-105/ 3.5-4.5 D IF вообщем нравится (получил то что ожидал, когда покупал) и
70-300/4-5,6D вообщем не очень, хорошо толко то что 300 остальное неважно и фокусируется медленно и качество отпечатков не есть гуд.
Насколько я правильно понимаю у 28-105/ 3.5-4.5 D IF передняя линза не перемещается а у 70-300/4-5,6D перемещается
Хочется понять, если разница только в том что у 28-70/2,8 D IF ED передняя линза не перемещается а у 35-70/2,8D перемещается, то это я переживу
Если фокусируется медленнее, то насколько
В конечном счете наиболее важен результат на бумаге, хотя снимать 3-х летнего ребенка с фокусировкой в 10 секунд тоже трудно.[/quote:7852304d97]
Фокусируется 35-70/2,8 побыстрее 28-105. Ну а картинка будет несоизмеримо лучше на всем диапазоне фокусного расстояния и при любой диафрагме. С 28-105 получаются слишком плоские снимки.
На сегодня использую два объектива 28-105/ 3.5-4.5 D IF вообщем нравится (получил то что ожидал, когда покупал) и
70-300/4-5,6D вообщем не очень, хорошо толко то что 300 остальное неважно и фокусируется медленно и качество отпечатков не есть гуд.
Насколько я правильно понимаю у 28-105/ 3.5-4.5 D IF передняя линза не перемещается а у 70-300/4-5,6D перемещается
Хочется понять, если разница только в том что у 28-70/2,8 D IF ED передняя линза не перемещается а у 35-70/2,8D перемещается, то это я переживу
Если фокусируется медленнее, то насколько
В конечном счете наиболее важен результат на бумаге, хотя снимать 3-х летнего ребенка с фокусировкой в 10 секунд тоже трудно.[/quote:7852304d97]
Фокусируется 35-70/2,8 побыстрее 28-105. Ну а картинка будет несоизмеримо лучше на всем диапазоне фокусного расстояния и при любой диафрагме. С 28-105 получаются слишком плоские снимки.
Если с рук телевиком, то надо покупать с VR. А это тоже недешево и громоздко. ИМХО дешевле и практичнее монопод.
[quote:248dd74d79="ggg"]Если не трудно что такое МОНОПОД?[/quote:248dd74d79]
одноногий штатив :)
одноногий штатив :)
[quote:82ee714785="ggg"]Что такое "монопод" я так и не понял, извините любителю не все понятно на фотосленге[/quote:82ee714785]
Это такая палка, которая прикручивается либо к камере, либо к объективу... на нее камеру можно опереть на землю... гасит вибрации..... полезный вещь...
Это такая палка, которая прикручивается либо к камере, либо к объективу... на нее камеру можно опереть на землю... гасит вибрации..... полезный вещь...
[quote:86eac2a3e6="Anonym"]Насколько я правильно понимаю у 28-105/ 3.5-4.5 D IF передняя линза не перемещается[/quote:86eac2a3e6]
И вращается, и выдвигается. При зуммировании. Если Вы этого до сих пор не заметили, то менять ничего не стоит, оставьте как есть.
И вращается, и выдвигается. При зуммировании. Если Вы этого до сих пор не заметили, то менять ничего не стоит, оставьте как есть.
Вот разозлился, гость анонимный. Хорошо, хоть драться не полез. И так вся шкура в дырках.
Ну, хорошо, на "ты". Здесь столько уже говорилось про все, о чем ты спрашиваешь, что сначала стоило бы поиском пройтись, прежде чем заводить одно и то же. Тем более, что тебе все равно, за 300 или за 1500 долларов объектив брать. Тогда, однозначно, чем дороже, тем лучше. Это правило никто не отменял.
А прежде чем переходить на личности, зарегистрировался бы для приличия, что ли. И немного начать юмор понимать не мешало бы.
P.S. Описать-то опишешь физические, оптические, химические, электрические, кибернетические и другие процессы, наверное, а вот прежде чем с такой уверенностью заявлять, что, мол, передняя линза не перемещается, попробовал бы хоть зум покрутить сначала.
Ну, хорошо, на "ты". Здесь столько уже говорилось про все, о чем ты спрашиваешь, что сначала стоило бы поиском пройтись, прежде чем заводить одно и то же. Тем более, что тебе все равно, за 300 или за 1500 долларов объектив брать. Тогда, однозначно, чем дороже, тем лучше. Это правило никто не отменял.
А прежде чем переходить на личности, зарегистрировался бы для приличия, что ли. И немного начать юмор понимать не мешало бы.
P.S. Описать-то опишешь физические, оптические, химические, электрические, кибернетические и другие процессы, наверное, а вот прежде чем с такой уверенностью заявлять, что, мол, передняя линза не перемещается, попробовал бы хоть зум покрутить сначала.
Викторычу:
Извини(-те) за резкий ответ, но почему-то опытныелюди как ты(вы) вместо того чтобы еще раз объяснить и мне и многим другим любителям этого форума, стараются их подъ...ть и отправить искать ответ далеко назад, читая этотфорум 2 года я вижу и редкие специфические и интересные вопросы (пусть иногда и не очень понятные), но и часто повторяющиеся вопросы о сравнении того или иного продукта, и если ты (вы) можешь помочь - помоги! Пусть даже просто на уровне поддержки.
И почему ты(вы) решил, что мне все равно 300 или 1500 заплатить?
Просто если за 300 - МОСКВИЧ,
а за 1500 - Мерседес, тоуж если платить, так за Мерседес
К сожалению все гораздо тоньше и сложнее, поэтому многие любители и просят помощи ПРОФЕССИОНАЛОВ
Извини(-те) за резкий ответ, но почему-то опытныелюди как ты(вы) вместо того чтобы еще раз объяснить и мне и многим другим любителям этого форума, стараются их подъ...ть и отправить искать ответ далеко назад, читая этотфорум 2 года я вижу и редкие специфические и интересные вопросы (пусть иногда и не очень понятные), но и часто повторяющиеся вопросы о сравнении того или иного продукта, и если ты (вы) можешь помочь - помоги! Пусть даже просто на уровне поддержки.
И почему ты(вы) решил, что мне все равно 300 или 1500 заплатить?
Просто если за 300 - МОСКВИЧ,
а за 1500 - Мерседес, тоуж если платить, так за Мерседес
К сожалению все гораздо тоньше и сложнее, поэтому многие любители и просят помощи ПРОФЕССИОНАЛОВ
Тогда можно и пообщаться
[quote:32fd3967c4="ggg"]Викторычу:
Извини(-те) за резкий ответ, но почему-то опытныелюди как ты(вы) вместо того чтобы еще раз объяснить и мне и многим другим любителям этого форума, стараются их подъ...ть и отправить искать ответ далеко назад, читая этотфорум 2 года я вижу и редкие специфические и интересные вопросы (пусть иногда и не очень понятные), но и часто повторяющиеся вопросы о сравнении того или иного продукта, и если ты (вы) можешь помочь - помоги! Пусть даже просто на уровне поддержки.
И почему ты(вы) решил, что мне все равно 300 или 1500 заплатить?
Просто если за 300 - МОСКВИЧ,
а за 1500 - Мерседес, тоуж если платить, так за Мерседес
К сожалению все гораздо тоньше и сложнее, поэтому многие любители и просят помощи ПРОФЕССИОНАЛОВ[/quote:32fd3967c4]
ОК.
У меня тоже было желание после перехода на N-AF первый объектив (35-105 IF) поменять на что-нибудь подороже, поскольку вроде и с резкостью было не очень, и вообще сомневался, а так ли все должно быть. Оказалось - все так, надо только разобраться. Что касается 28-105, у него внутренний фокус, поэтому с F80 он работает очень быстро. У меня в качестве облегченного комплекта именно такой. С AF-S 28-70 у F80 эргономика будет плохая, объектив станет перевешивать и общий баланс в руках окажется неудобным. Все же вес объектива почти килограмм и длина 13 сантиметров (а с блендой - и больше). Тогда надо по крайней мере F100 брать. Но нужен ли он для фотографирования ребенка - вопрос.
Извини(-те) за резкий ответ, но почему-то опытныелюди как ты(вы) вместо того чтобы еще раз объяснить и мне и многим другим любителям этого форума, стараются их подъ...ть и отправить искать ответ далеко назад, читая этотфорум 2 года я вижу и редкие специфические и интересные вопросы (пусть иногда и не очень понятные), но и часто повторяющиеся вопросы о сравнении того или иного продукта, и если ты (вы) можешь помочь - помоги! Пусть даже просто на уровне поддержки.
И почему ты(вы) решил, что мне все равно 300 или 1500 заплатить?
Просто если за 300 - МОСКВИЧ,
а за 1500 - Мерседес, тоуж если платить, так за Мерседес
К сожалению все гораздо тоньше и сложнее, поэтому многие любители и просят помощи ПРОФЕССИОНАЛОВ[/quote:32fd3967c4]
ОК.
У меня тоже было желание после перехода на N-AF первый объектив (35-105 IF) поменять на что-нибудь подороже, поскольку вроде и с резкостью было не очень, и вообще сомневался, а так ли все должно быть. Оказалось - все так, надо только разобраться. Что касается 28-105, у него внутренний фокус, поэтому с F80 он работает очень быстро. У меня в качестве облегченного комплекта именно такой. С AF-S 28-70 у F80 эргономика будет плохая, объектив станет перевешивать и общий баланс в руках окажется неудобным. Все же вес объектива почти килограмм и длина 13 сантиметров (а с блендой - и больше). Тогда надо по крайней мере F100 брать. Но нужен ли он для фотографирования ребенка - вопрос.
ВИКТОРЫЧУ:
Спасибо! В таком тоне всегда приятнее общаться.
Вопрос если можно
Основным объектом съемки являются дети (больше к портретным фото), природа и архитектура (где часто хочется сильно приблизить объект), но нет возможности таскать с собой штатив и даже монопод, а качесто хотелось бы получше чем 70-300/4-5,6
как лучше
35-70/2,8 + 80-200/2,8
или
35-70/2,8 + 180/2,8
или
один из вариантов и оставить 28-105
или какой то другой вариант
Присоветуйте пожалуйста!
Спасибо! В таком тоне всегда приятнее общаться.
Вопрос если можно
Основным объектом съемки являются дети (больше к портретным фото), природа и архитектура (где часто хочется сильно приблизить объект), но нет возможности таскать с собой штатив и даже монопод, а качесто хотелось бы получше чем 70-300/4-5,6
как лучше
35-70/2,8 + 80-200/2,8
или
35-70/2,8 + 180/2,8
или
один из вариантов и оставить 28-105
или какой то другой вариант
Присоветуйте пожалуйста!
[quote:057ef0b21b="ggg"]ВИКТОРЫЧУ:
Спасибо! В таком тоне всегда приятнее общаться.
Вопрос если можно
Основным объектом съемки являются дети (больше к портретным фото), природа и архитектура (где часто хочется сильно приблизить объект), но нет возможности таскать с собой штатив и даже монопод, а качесто хотелось бы получше чем 70-300/4-5,6
как лучше
35-70/2,8 + 80-200/2,8
или
35-70/2,8 + 180/2,8
или
один из вариантов и оставить 28-105
или какой то другой вариант
Присоветуйте пожалуйста![/quote:057ef0b21b]
180/2.8 полегче и покомпактнее, но им скорее удобно фотографировать актеров на сцене из не очень удаленной ложи. 80-200 большой и тяжелый, еще более клинический случай, чем 28-70.
Вообще-то, для портретов лучше взять 105/2.0 DC или 85/1.4.
И оставить 28-105, потому как он удобный и качественный для обычной съемки. Восторженные отзывы о нем на ряде зарубежных фоторесурсов вполне соответствуют действительности.
Что касается 70-300 (в варианте ED), у него вполне приличные разрешение и цветопередача, даже для слайдов (на 300 мм совсем немного мягче). Вот только иногда достают ХА. Я не пользуюсь телевиками вообще (ну, не мое это), однако очень удобно закинуть в уголок кофра очень компактный 70-300. Карман не тянет, однако нормально выручает когда все-таки надо телезум. Я вот так, например, отлично отснял пушечный салют по поводу смерти королевы-матери в Гайд-парке в прошлом году. А ведь совершенно случайно набрел на это зрелище.
Спасибо! В таком тоне всегда приятнее общаться.
Вопрос если можно
Основным объектом съемки являются дети (больше к портретным фото), природа и архитектура (где часто хочется сильно приблизить объект), но нет возможности таскать с собой штатив и даже монопод, а качесто хотелось бы получше чем 70-300/4-5,6
как лучше
35-70/2,8 + 80-200/2,8
или
35-70/2,8 + 180/2,8
или
один из вариантов и оставить 28-105
или какой то другой вариант
Присоветуйте пожалуйста![/quote:057ef0b21b]
180/2.8 полегче и покомпактнее, но им скорее удобно фотографировать актеров на сцене из не очень удаленной ложи. 80-200 большой и тяжелый, еще более клинический случай, чем 28-70.
Вообще-то, для портретов лучше взять 105/2.0 DC или 85/1.4.
И оставить 28-105, потому как он удобный и качественный для обычной съемки. Восторженные отзывы о нем на ряде зарубежных фоторесурсов вполне соответствуют действительности.
Что касается 70-300 (в варианте ED), у него вполне приличные разрешение и цветопередача, даже для слайдов (на 300 мм совсем немного мягче). Вот только иногда достают ХА. Я не пользуюсь телевиками вообще (ну, не мое это), однако очень удобно закинуть в уголок кофра очень компактный 70-300. Карман не тянет, однако нормально выручает когда все-таки надо телезум. Я вот так, например, отлично отснял пушечный салют по поводу смерти королевы-матери в Гайд-парке в прошлом году. А ведь совершенно случайно набрел на это зрелище.
Тогда наверное надо оставить 28-105 и 70-300 и докупить 35-70/2,8
В домашних условиях 35-70 самое то. Однако та же проблема, что и с 28-70, только поменьше, по поводу эргономики. С F90X просто отлично, а F80 легковат будет. И я не уверен, что скорость фокусировки с этой камерой окажется достаточной. Не пробовал с F80.
