Кто что может сказать по поводу объективов Takumar?

Собственно, мой интерес заключается в том, чтобы узнать:
а) что за зверь (почему-то я раньше ничего о нем не слышал :( )
б) каково качество портретных Takumarов (желательно в сравнении с чем-то типа N/P/M/C, Планара/Зоннара и т.д.)

P.S. Просьба сильно не пинать за незнание предмета :)

Это, кажется, старая торговая марка Asahi Optical, ныне Pentax. Почему-то раньше была тенденция называть оптику именами, несходными с названием системы, напр. Zuiko у Olimpus, Rokkor у Минолты и т.д.

А как у них с качеством изображения (пластичность, резкость)?

[quote:2de3514cb4="Фотолюбитель"]Собственно, мой интерес заключается в том, чтобы узнать:
а) что за зверь (почему-то я раньше ничего о нем не слышал :( )
б) каково качество портретных Takumarов (желательно в сравнении с чем-то типа N/P/M/C, Планара/Зоннара и т.д.)

P.S. Просьба сильно не пинать за незнание предмета :)[/quote:2de3514cb4]

Takumar и Super Takumar - названия объективов Asahi Optical co. в резьбовую эпоху и в начале байонетной,т.е. до 70-х годов. Объективы,особенно с SMC покрытием, очень хороши и достойно конкурируют с любым объективом той эпохи, иногда превосходя...
Портретные Такумары (85/1,8 и105/2,8 - чрезвычайно хороши : пластичны, в меру резки и имеют хорошо узнаваемый "рисунок". Сейчас эти объективы - большая редкость... Сравнение их с Вашим списком не проводил - в те времена, когда ими снимал, сравнением не интересовался...

Спасибо за информацию! Дело в том, что в одну московскую комиссионку завезли эти объективы, а я как раз мучаюсь с выбором портретника... У меня Никон Ф90, если через переходник с линзой, то вполне можно снимать. Есть еще как вариант Никкор 135/2,8, но я пока не нашел аргументов в пользу того, что Никон выпускает пластичные портретники :( С другой стороны, опять же, 105 Такумар стоит 110, а упомянутый Никкор - 170 в состоянии на "5-"... Видел еще резьбовой Цейс - тот вообще 50 у.е. В общем, ужас...