Крутить - картинке вредить

Недавно мне показали такую штуку:
в шопе на чистом белом карандашом рисуем ровную вертикальную либо горизонтальную линию шириной в 1 пиксель. поворачиваем картинку например на 38 градусов, потом обратно. и видим что теперь наша линия шириной уже в 3-5 пикселя ( не везде к тому же ровных ).
получается: выровнили горизонт - получили микро-смаз.

кто, что думает??

А чаво тут думать? Мат часть учить нада!Купите учебник - полегчает....

то фигня , а какой интеретсный вид картинка принимае после корекции какой нить дисторсии в неочень далёком варезе аффтары которого тоже учебнег неоткрывали,,,.. особено если пошарпить ещё просто загледение хДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДд

к стати фуджы у которо матрица повёрнута на 45 градусво как общеизветсно растягивало картинку до диагонали что б она некоцалась при повороте

Цитата:

от: oiio
кто, что думает??

Я думаю, что с открытием Америки вы чуток приопоздали. Кстати, что б вы зря не усердствовали: велосипед уже тоже изобретен и уже для многих не в диковинку.

Цитата:

от: oiio
получается: выровнили горизонт - получили микро-смаз

А если еще потов в жпег сохранить, то вообще.....
:)

ну по крайней мере для меня это действительно новость .
джипег тут вообще не в тему вы простите.
вопрос в другом, на сколько сильно все это имеет место быть
одно дело разглядывать линии в один-три пикселся шириной, другое - фотография.

аффтар ну паставь bicubic sharper и не крути особо в 2х направлениях сразу.. т.е. если чуть поправить горизотн то через skew ане rotate

а что б вобще качетсво нетерялось просто раздуть картинку в 2 раза перед поворото.. потом здуть обратно на стоко скоко позволяе качетсво

Не на сколько больше не станет, повернул обратно не ровно. А при повороте конечно картинка портится алиасингом. Или линия не роная, тогда ее сильнее раздует антиалиасингом, а при возвращении обратно она останется больше.

В своем блоге на эту тему статейку сегодня выложил:

http://dmitry-novak.livejournal.com/

В фотошопе в Camera Raw сразу можно провести линию горизонта.
Вот только вопросом я не задавался как он это делает.
Если это интерполяция RAW под углом, то наверное будет не хуже, чем потом крутить. А если после интерполяции RAW , то зачем этот инструмент в Camera RAw пихать?

Да почитайте же учебник, как посоветовали, сразу отпадет очень много вопросов по пикселям, антиалиасингам и прочим nearest neighbour...

Правильно, мужики! Надо всё время напоминать об этих вещах, хоть и баян.
А то народ с приходом цифры страх потерял - типа, не надо нам конверсионных фильтров, из РАВа вытянем, не надо нам ровного горизонта, в ФШ повернём, не надо нам тилт-шифта, в том же ФШ исправим. А оно же всё фейковое, вытягивание цвет в тенях паскудит, повороты и исправление дисторсии - резкость.
Рано выкидывать фильтры да тилты...
Хотя для домашнего фото иногда и так сойдёт.

пихать за тем что б быстрее тыкать было в зоваленый горизотн.... интерполяция под углом хДДДДДДДДД да если варезокропатели возьмуться такоё делать тагже как они делают фсё остальноё то она будет 3 часа щитаться хДДДДДДДДДД нет никакой касой интреполяции на севодня, даже корекция ХА на постпроцесе у фсех

[quot]А то народ с приходом цифры страх потерял - типа, не надо нам конверсионных фильтров, из РАВа вытянем, не надо нам ровного горизонта, в ФШ повернём, не надо нам тилт-шифта, в том же ФШ исправим. А оно же всё фейковое, вытягивание цвет в тенях паскудит, повороты и исправление дисторсии - резкость. [/quot]
Ну, во-первых, РАВ - он уже сам по себе интерполяция, причем хорошая такая (если не фовеон какой-нибудь новомодный). Во-вторых, стекол, разрешающих все матричные мегапиксели по всему полю, далеко не 100 процентов - их крайне мало. В-третьих, процент потерь при повороте изображения смешной, он много ниже потерь при печати картинки на бумаге, например, не говоря уже о том, что сейчас мало кто вообще печатает на крупных форматах. Ну и наконец, любое кручение яркости/контраста - это тоже искажение и потеря информации, но надо же здраво оценивать эти самые потери...
Да прибует с вами 16-битный цвет.

любой дешовый полтиник прошивает до муара любую современую зеркалочную матрицу,, а общеизвесно что полтиник это Единствено Истиный Об\ектиф, фсе отсальные не правельно пере дают переспективу уходящюю в даль

процетн не смешной..,, если неделать субпиксеьл то от него появляються муаровые полосы, к стати иногда их видно когда на миниляпе печатают и попадает размер напр на 5 % не точно

Цитата:

от:maxuser
[quot]А то народ с приходом цифры страх потерял - типа, не надо нам конверсионных фильтров, из РАВа вытянем, не надо нам ровного горизонта, в ФШ повернём, не надо нам тилт-шифта, в том же ФШ исправим. А оно же всё фейковое, вытягивание цвет в тенях паскудит, повороты и исправление дисторсии - резкость. [/quot]
Ну, во-первых, РАВ - он уже сам по себе интерполяция, причем хорошая такая (если не фовеон какой-нибудь новомодный). Во-вторых, стекол, разрешающих все матричные мегапиксели по всему полю, далеко не 100 процентов - их крайне мало. В-третьих, процент потерь при повороте изображения смешной, он много ниже потерь при печати картинки на бумаге, например, не говоря уже о том, что сейчас мало кто вообще печатает на крупных форматах. Ну и наконец, любое кручение яркости/контраста - это тоже искажение и потеря информации, но надо же здраво оценивать эти самые потери...
Да прибует с вами 16-битный цвет.

Подробнее

Ага, да-да, я тоже в это всё верил... Пока сам не попробовал.

Цитата:

от:maxuser
[quot]А то народ с приходом цифры страх потерял - типа, не надо нам конверсионных фильтров, из РАВа вытянем, не надо нам ровного горизонта, в ФШ повернём, не надо нам тилт-шифта, в том же ФШ исправим. А оно же всё фейковое, вытягивание цвет в тенях паскудит, повороты и исправление дисторсии - резкость. [/quot]
Ну, во-первых, РАВ - он уже сам по себе интерполяция, причем хорошая такая (если не фовеон какой-нибудь новомодный). Во-вторых, стекол, разрешающих все матричные мегапиксели по всему полю, далеко не 100 процентов - их крайне мало. В-третьих, процент потерь при повороте изображения смешной, он много ниже потерь при печати картинки на бумаге, например, не говоря уже о том, что сейчас мало кто вообще печатает на крупных форматах. Ну и наконец, любое кручение яркости/контраста - это тоже искажение и потеря информации, но надо же здраво оценивать эти самые потери...
Да прибует с вами 16-битный цвет.

Подробнее

йето фсьо лирика, вопрос - нахуа портить и так неидеальное изображение? Вы в моей статье обратите внимание, насколько фактуры гадятся из-за трансформаций...

[quot]нахуа портить и так неидеальное изображение? Вы в моей статье обратите внимание, насколько фактуры гадятся из-за трансформаций...[/quot]
360 поворотов на 1 градус - это даже больше, чем сферический конь в вакууме. Более того, такие значительные искажения происходят именно с картинками с идеальной резкостью (то бишь ресайзами), при кручении большой мыльной интерполированной фотографии, где плотность информации довольно низка, потери будут сильно меньше заметны. Ну и наконец, любому человеку, который понимает, как все это работает, очевидно, что картинку нельзя крутить более одного-двух раз, если ее качество критично (если на выходе из 20МР надо получить 600х800, то хоть 10 раз). Ну а, например, в полиграфических и крупноформатнопечатных целях, естественно, стоит сначала создать документ нужного формата, а уже потом вставлять и растягивать/кадрировать/поворачивать картинку до нужных габаритов во избежание качественных потерь.
Большие параноики могут утешиться работой с апскейлом картинки, например, в 2 раза по высоте и ширине. Но, опять же, всегда есть целесообразность.

Цитата:

от:maxuser
[quot]нахуа портить и так неидеальное изображение? Вы в моей статье обратите внимание, насколько фактуры гадятся из-за трансформаций...[/quot]
360 поворотов на 1 градус - это даже больше, чем сферический конь в вакууме. Более того, такие значительные искажения происходят именно с картинками с идеальной резкостью (то бишь ресайзами), при кручении большой мыльной интерполированной фотографии, где плотность информации довольно низка, потери будут сильно меньше заметны. Ну и наконец, любому человеку, который понимает, как все это работает, очевидно, что картинку нельзя крутить более одного-двух раз, если ее качество критично (если на выходе из 20МР надо получить 600х800, то хоть 10 раз). Ну а, например, в полиграфических и крупноформатнопечатных целях, естественно, стоит сначала создать документ нужного формата, а уже потом вставлять и растягивать/кадрировать/поворачивать картинку до нужных габаритов во избежание качественных потерь.
Большие параноики могут утешиться работой с апскейлом картинки, например, в 2 раза по высоте и ширине. Но, опять же, всегда есть целесообразность.

Подробнее

Как я уже одному человеку отвечал непосредственно в ЖЖ, помимо чисто русского пох*изма "и так сойдет" и "авось растискиванием сгладится", у некоторых НОРМАЛЬНЫХ людей есть еще такие понятия как СОВЕСТЬ и ПРОФЕССИОНАЛИЗМ.

Эвон оно как... Ну что ж, пока Совестливые Профессионалы™ срывают покровы в своих жж, изобретают велосипеды и придумывают новую отговорку в ответ на "у тебя горизонт завален", настоящие профессионалы работают так же качественно, как и раньше.