Кропнутая бленда

Вот тут Тигра наш(а) эксперементирует с внешними диафрагмами - крышечки разные дырявит и пр .. а мне вот подумалось что на кроп лучше иметь и кропнутую бленду своего рода тоже диафрагма - отсекает лишний свет попадающий с боков на переднюю линзу.
Как таковой пользуюсь кропнутой блендой на токине - у меня бленда для телевика от 70mm - но в кропнутый кадр она не попадает - зато контрастность и четкость явно выросла - даже на 70 мм где у токин наблюдается софт эффект - стало гороздо резче :)
Кто еще пользуется тааковыми - поделитесь пожалуйста впечатлениями !

Поставил на 17-40L бленду от 24-105L.
А на 24-105L поставил бленду от 17-55IS :)
А на 17-55IS родную. Делю ее с 24-105

Цитата:

от: Jktu
Поставил на 17-40L бленду от 24-105L.
А на 24-105L поставил бленду от 17-55IS :)
А на 17-55IS родную. Делю ее с 24-105

А результат? мне интересен оптический результат кропнутой бленды - не зайцы и пр аномалии, а именно резкость и контраст, изменение рисунка.

Цитата:

от: m-one
А результат? мне интересен оптический результат кропнутой бленды - не зайцы и пр аномалии, а именно резкость и контраст, изменение рисунка.

:D :D

Цитата:

от: Z-machine

:D :D

Мальчик,а что смешного? может растолкуете неразумным дядькам?
А может вас в веткку к Тигре отправить? он вам крышечку вырежет в доказательство.... ??

ну вообще-то бленда спасает от зайцев, засветки и немного повышает контраст.
а на резкость и рисунок она никак не может повлиять.

Цитата:

от: m-one
А результат? мне интересен оптический результат кропнутой бленды - не зайцы и пр аномалии, а именно резкость и контраст, изменение рисунка.

Я исследованиями не занимался. Просто прочел рекомендации. Тут как-то приводилась ссылка на импортный сайт где и рекомендовали бленду от 17-55ИС на все (16-35, 17-40, 24-105) объективы.
Но на 17-40 около 17-ти она все-таки виньетирует. Хотя, может быть потому что у меня Флама. От 24-105 уже не все хорошо.
А родная на 17-40 - это что-то!!! Возможно, на полном кадре она и что-то прикрывает. Но на кропе....
Теоретически, на кропе нужны другие бленды. Удивительно, что кэнон не выпустил кропнутые версии этих пластмасок по $100. Или китайские товарищи почему-то запаздывают с решением этой проблемы за $70. :)

Я уже давно (около года :) использую плоскую бленду в купе с Уф-фильтром на все свои три фиксы. Годится! На выходе - спокойный, предсказуемый результат без особых успехов по улучшению микроконтраста картинки (улучшение микроконтраста бленды компенсируется дополнительным стеклом (УФ-фильтр). Считаю эту схему для себя оправданной, т.к. она удобна, дивайс получается компактным, пылезащищенность увеличивается...
Если кто вырежет как я когда-то плоскую бленду для 50/1.4 подозреваю сильно удивится - какое маленькое эффективное окошечко плоской бленды нужен под кроп...

Цитата:

от:Jktu
Я исследованиями не занимался. Просто прочел рекомендации. Тут как-то приводилась ссылка на импортный сайт где и рекомендовали бленду от 17-55ИС на все (16-35, 17-40, 24-105) объективы.
Но на 17-40 около 17-ти она все-таки виньетирует. Хотя, может быть потому что у меня Флама. От 24-105 уже не все хорошо.
А родная на 17-40 - это что-то!!! Возможно, на полном кадре она и что-то прикрывает. Но на кропе....
Теоретически, на кропе нужны другие бленды. Удивительно, что кэнон не выпустил кропнутые версии этих пластмасок по $100. Или китайские товарищи почему-то запаздывают с решением этой проблемы за $70. :)

Подробнее

Вот и меня удивляет:)

Про плоскую бленду для 50/1,4 можно по-подробнее. Я сегодня как раз этот об-в купил. А родная бленда уж больно дорогая.

Да все просто - черная бумажная залаченная картонка вставляющаяся в натяг в переднее отвертстие объектива под резьбу под фильтр. По центру картонки вырезается необходимое по размеру отверстие. Картонка прижимается к объективу УФ-фильтром. Размер и положение окошечка в бумажной картонке предварительно экспериментируется на аналогичной бумажке путем его последовательного увеличения в течении серии испытаний - визирование - контрольный снимок - коррекция отверстия в бумажке. Полученное отверстие, как ни странно, должно быть слегка смещенно относительно оптической оси объектива. Форма отверстия нетривиальна - выгнутые дуги прямоугольника...

За описание спасибо. Конструкцию понял. Не понял, как это может заменять бленду (скорее это на самодельную диафрагму похоже).
Буду думать...

Цитата:

от:rizvanov_s
Я уже давно (около года :) использую плоскую бленду в купе с Уф-фильтром на все свои три фиксы. Годится! На выходе - спокойный, предсказуемый результат без особых успехов по улучшению микроконтраста картинки (улучшение микроконтраста бленды компенсируется дополнительным стеклом (УФ-фильтр). Считаю эту схему для себя оправданной, т.к. она удобна, дивайс получается компактным, пылезащищенность увеличивается...
Если кто вырежет как я когда-то плоскую бленду для 50/1.4 подозреваю сильно удивится - какое маленькое эффективное окошечко плоской бленды нужен под кроп...

Подробнее

покажите пожалуйста

Цитата:

от: Игорь Д.
За описание спасибо. Конструкцию понял. Не понял, как это может заменять бленду (скорее это на самодельную диафрагму похоже).
Буду думать...

Я не оптик, но мне тоже кажется, что плоская бумажка не выполнит роль бленды. Т.е. не отсечет паразитные лучи, которые не попадают в кадр.

Цитата:

от: Jktu
Я не оптик, но мне тоже кажется, что плоская бумажка не выполнит роль бленды. Т.е. не отсечет паразитные лучи, которые не попадают в кадр.

Это еще как? А мне всегда казалось что лучи попадающие на край линзы оказываются вэтоге на краю кадра.... :D

Вот только насколько я помню они попадают на противоположную сторону вроде бы - то есть матрица наоборот в фотике висит - как бы нижним краем наверх, то есть к призме будет нижняя сторона кадра

Цитата:

от: Z-machine
ну вообще-то бленда спасает от зайцев, засветки и немного повышает контраст.
а на резкость и рисунок она никак не может повлиять.

Ну, вообще-то повышение краевого контраста и воспринимается как увеличение резкости. Снимите контрастную миру с блендой и без бленды и увидите разницу в числах :)

Цитата:

от:rizvanov_s
черная бумажная залаченная картонка вставляющаяся в натяг в переднее отвертстие объектива под резьбу под фильтр. По центру картонки вырезается необходимое по размеру отверстие. Картонка прижимается к объективу УФ-фильтром....

Подробнее

Могу посоветовать сделать немного иначе:
цилиндрик, например из черного картона, плотно сидящий на оправе объектива, на переднем срезе маска в виде прямоугольника, примерно так как на фото http://lullaby.homepage.dk/diy-camera/img/heart.jpg только вместо сердечка - прямоугольник располагающийся соответственно матрице. Размер будет больше, чем размер матрицы, зависит от фокусного расстояния объектива и расстояния до передней линзы. Уточнить пробной съемкой. Чем длиннее цилиндрик, глубже бленда, тем эффективнее такая бленда. При этом УФ-фильтр тоже оказывается защищен от паразитных лучей. Для широкоугольных объективов цилиндрик будет совсем коротким, для них нужен чернёный конус.

С глубокой прочной блендой можно обходиться и без защитного фильтра: и пальцами стекла не коснешься и пыль меньше летит. И рассеяние между светофильтром и передней линзой отсутствует.

Когда-то для съемки стеклянных изделий пришлось делать такую бленду на 135 мм объектив пленочной камеры, чтобы отсечь свет просветных зонтов, которые располагались очень близко в предметам. Магазин был далеко, да в то время и не было таких бленд. В качестве бленды послужил 200 гр. стаканчик из-под сметаны, оклееный изнутри черной бумагой. В дне было вырезано отверстие под размер резьбы светофильтра и стаканчик привинчен оправой от светофильтра к объективу. На передний срез наклеил прямоугольную маску из черной бумаги. Виньетирование проверял, глядя сквозь объектив при открытом затворе.

Цитата:

от: tombo
покажите пожалуйста

Забрал приятель 2 фиксы. Как вернет - сниму - выставлю фото. А вообще кое-кто из производителей балуется плоскими блендами. Их много на цифромыле, еще я видел на одной пентаксовской среднеформатной фиксе...

Да. То-же вполне годится... :)
Указанный мной вариант компактнее и срок службы бленды выше, т.к. всю конструкцию защищает УФ-фильтр - я остановился на этом варианте...