КРОП,ГРИП и светосила...

Призадумался я тут на досуге...
Раз для кропа сделать более светосильный объектив при прочих равных условиях проще, чем для полного кадра, почему же аналоги штатных зумов для кропов имеют, в большинстве своем, такую же светосилу? Там где у кадра 4, у полукадра 2.8 к примеру. Вот тебе и тот же ГРИП, те же размеры и цена...
Понимаю, что чего-то непонимаю, но не понимаю чего именно.
З.Ы. Сорри за сумбурность и каламбур!

Цитата:

от:Сергей Никитин
Призадумался я тут на досуге...
Раз для кропа сделать более светосильный объектив при прочих равных условиях проще, чем для полного кадра, почему же аналоги штатных зумов для кропов имеют, в большинстве своем, такую же светосилу? Там где у кадра 4, у полукадра 2.8 к примеру. Вот тебе и тот же ГРИП, те же размеры и цена...
Понимаю, что чего-то непонимаю, но не понимаю чего именно.
З.Ы. Сорри за сумбурность и каламбур!

Подробнее

светосила, это отношение диаметра линзы (грубо) к фокусному расстоянию... размер кадра, совсем не при чем...

Все пральна, диаметр оставляем постоянным. ФР уменьшаем пропорционально кропу, получаем одинаковое эквивалентное ФР и большую светосилу. Где я опять обманулся?

Цитата:

от: Сергей Никитин
Все пральна, диаметр оставляем постоянным. ФР уменьшаем пропорционально кропу, получаем одинаковое эквивалентное ФР и большую светосилу. Где я опять обманулся?

ПОЛЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ...

Цитата:

от: Сергей Никитин
ФР уменьшаем пропорционально кропу, получаем одинаковое эквивалентное ФР

если из кадра 24х36 мм, отпечатать 1х1 мм из серединки... какое будет фокусное расстояние ? Жуть !

светосильный объектив очень трудно сделать с нормальным качеством, для ЛЮБОГО формата. просто из за очень рогатого хода лучей в нём.
зумы с f/1.2-1.4 бывают, но только для видеокамер - там низкое разрешение. и формат где нибудь 1/4"

Цитата:

от:L4m3r

светосильный объектив очень трудно сделать с нормальным качеством, для ЛЮБОГО формата. просто из за очень рогатого хода лучей в нём.
зумы с f/1.2-1.4 бывают, но только для видеокамер - там низкое разрешение. и формат где нибудь 1/4"

Подробнее

Я и не говорил про большУю светосилу. Я предлагал повысить ее всего лишь на ступень относительно 1/4, как у большинства зумов, для меньшего ГРИП, что соотв. такому же ГРИП для полнокадровых зумов. Ведь в случае с видеокамерами, получается, это проходит? Меньше матрица - проще увеличить светосилу...
Прошу не пинать, но пока я так и не понял, что мешает это сделать. Очевидно ответ кроется в понятии "поле изображения"? Но что с ним происходит?
Цитата:

от: Zap
Цитата:

от: Сергей Никитин
ФР уменьшаем пропорционально кропу, получаем одинаковое эквивалентное ФР

если из кадра 24х36 мм, отпечатать 1х1 мм из серединки... какое будет фокусное расстояние ? Жуть !

К чему вопрос? Не понял.

Цитата:

от:L4m3r
светосильный объектив очень трудно сделать с нормальным качеством, для ЛЮБОГО формата. просто из за очень рогатого хода лучей в нём.
зумы с f/1.2-1.4 бывают, но только для видеокамер - там низкое разрешение. и формат где нибудь 1/4"

Подробнее

Ага. На ТВ сейчас, в основном, 2/3". Стандартные кратности- 13, 16, 18, 20, 22 и пр. Светосилы около 1,7, 2.
Практически на полной дырке в студии их не используют, ибо должен быть запас по свету (чтобы открыться в случае чего). Да и мылят они немного. А вот на 2,1-2,4 уже можно работать. Когда много света- до 5-5,6 дело доходит, но тогда глубина резкости из-за малой матрицы вообще неприличная...
А представьте себе на ЦМ 20-кратник с постоянной дыркой 1,7!

Цитата:

от:L4m3r
светосильный объектив очень трудно сделать с нормальным качеством, для ЛЮБОГО формата. просто из за очень рогатого хода лучей в нём.
зумы с f/1.2-1.4 бывают, но только для видеокамер - там низкое разрешение. и формат где нибудь 1/4"

Подробнее

Был у Яшики т.н. "Surveillance Lens", 300 мм F 1:1.1, под 35 мм.

Он был огромным, тяжелым и стоил шоб не обшибится, более 14 килобаксов, тех, более тяжелых килобаксов 80-х...

Цитата:

от: Сергей Никитин
Меньше матрица - проще увеличить светосилу...

В том то и прикол что по крайней мере при современных технологиях оптики - не сильно проще или вообще не проще.
потомучто само по себе диафр. число имеет грубо говоря размерность УГЛА - оно не зависит от формата. если нарисуете тонкую линзу - это угол под которым видна линза со стороны матрицы,
на Canon G серии есть зум f/2.
короче, конструкция проецирующая широкий угол с большой линзы на маленький кадр имеет либо очень низкое качество либо очень высокую цену.
тем более если пытаться сделать ещё и с зумом.
кстати при уменьшении размера кадра дифракционный предел прижмёт при меньшем кол-ве мегапикселей либо при меньшем диафрагменном числе. поэтому начиная с некоторого предела выгоднее увеличить размер кадра чем делать светосильный объектив.


Проще сделать светосильный объектив если уменьшить требования на разрешающую способность - это и будет объектив для видеокамер. там же от силы 1 мегапиксель.