Кроп + Nikon 85/1,4 Nikon 105/2 DC

Доброго времени суток,

Появились желание и возможность приобрести портретный фикс под никон D 80. До этого с таковой целью использовался 50/1,4.

В качестве претендетов были отобраны:
1) Nikon 85/1,4
2) Nikon 105/2 DC
3) Nikon 135/2 DC (впрочем, этот вариант заведомо менее предпочтителен в силу цены)

Вообщем, на этом форуме тема обсуждалась года полтора назад, но тогда отзывов о Nikon 105/2 DC было крайне мало, и с поправкой на то, что атор темы является счастливым обладателем ФФ камеры.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/431646

Судя по отзывам, линзы дают схожие по качеству рисунки.

Ввиду этого, вопрос таков:
Объектив планирую пользовать для ростового портрета/постановки. Какая из линз будет давать большее отделение фона от модели на максимально открытой дырке, с учетом, что модель в кадре занимает одинаковую площадь?

85 1.4 d или G??
G лучше, у него исправлена кома и хроматизм, у D с этим хуже.

Рассматривался именно D, как проверенный вариант. Про G пока отзывов не читал.

Хотя, принципиально здесь вопрос в другом - соотношение глубин резкости при съемке с достаточно дальнего расстояния на фокусных расстояниях 85, 105, 115 при диафрагмах 1.4, 2 и 2 соответственно.

По идее, сильнее размажет фон тот объектив, у которого абсолютное отверстие шире, то есть, из этих трех, по убываюнию, 135/2, 85/1.4 и 105/2, но 135мм на кропе - это жесть, особенно, если цель априори ростовые портреты (придется с моделью созваниваться, или СМС-ки слать)))). По фокусным и по дырке лучше всего на кроп будет 85/1.4, хотя, не исключаю, что благодаря функции DC, 105/2 сможет размыть фон сильнее, чем 85/1.4, при том, что 105-ка на открытой резче по всему полю, чем 85/1.4, но на кропе, возможно, непринципиально. Еще у 105/2 бывают фронт/бэк-фокусы, а на вашей тушке нет микроподстройки... В общем, наверное, 85/1.4 выигрывает...

вы немного теорию почитайте.
"фон отделит" кузькину мать! Учитесь снимать! Читайте о грип! Размыть задний фон в хлам можно хоть китом!

Для ростовых портретов по закону жанра используется полтинник!
50/1.4 г даст лучший результат в вашем случае.

Имхо 85ка дает самую "художественную" картинку, лично я люблю ей снимать больше всего.

А вы учитесь читать. Я разве сказал, что размыть задний фон "в хлам" китом невозможно или что меня интересует "художественность" или "закон жанра", "кузькину мать"?

"По закону жанра" - это очень объективное и предметное определение, сразу видится "рука" профи. "Художественная картинка" туда же.

Вы сильно упрощаете тему. Повторяю задачу: есть три объектива (Вы добавили четвертый) с разными фокусными расстояниями, с разными дырками, и съемка производится с разных расстояний (т.к. по условию задачи объект занимает одинаковую площадь кадра, а фокусные расстояния разные). С чего вы взяли, что 50/1,4 даст лучший результат, если не принимать во внимание "закон жанра"?
_________________________________
Gordon, благодарю за подробный ответ. Т.е. фон сильнее отделяет объект с самым широким абсолютным отверстием с учетом одинаковой площади объекта на переднем плане? Или все же с учетом одинакового расстояния до снимаего объекта?

Цитата:

от: DeniZ

Имхо 85ка дает самую "художественную" картинку

Самую художественную картинку даст интересный свет и композиция. А 85 ка даст самую короткую выдержку на открытой:) Плюс фокусное меньше, соответственно больше возможностей для съемки в условиях слабой освещенности. Рисунок у всех этих объективов очень хороший.
В данной ситуации я однозначно за 85ку. 135 для портретов будет длинновато. У меня самого 135 2.0, но на полном кадре. Но если будет финансовая возможность, то докуплю 85 1.4, одно другому не мешает.

Цитата:

от: Dmitry_77
Рассматривался именно D, как проверенный вариант. Про G пока отзывов не читал.

Вкратце: у G резкость по краям лучше,лучше держит встречный свет, изображение дает потеплее. В остальном картинка весьма похожа, 85 1.4Д по прежде отличный объектив, хуже он от выхода нового не стал:)

Цитата:

от:Dmitry_77
благодарю за подробный ответ. Т.е. фон сильнее отделяет объект с самым широким абсолютным отверстием с учетом одинаковой площади объекта на переднем плане? Или все же с учетом одинакового расстояния до снимаего объекта?

Подробнее

Нет, конечно - расстояния разные для каждого фокусного, чтобы объект занимал одинаковую площадь в кадре... При этом, при увеличении ФР, с сохранением относительного отверстия, то есть увеличением абсолютного и с увеличением дистанции для сохранения размера объекта в кадре, ГРИП меняться не будет, но вот степень размытия фона увеличится за счет увеличения угловых размеров объектов заднего плана... Как-то так...

Я голосую за 105 ). У меня есть и 105, и 85. Камера - D300.

Apocalypto, я так понимаю, что из существенного еще увеличилась скорость фокусировки. Стоит это удовольствие + 350 USD (в Штатах) - у нас, похоже, этот объектив пока экзотика.)


Gordon,
"но вот степень размытия фона увеличится за счет угловых размеров объектов заднего плана" -- именно этого мне не хватало, чтобы пазл сложился.

да, кстати, у 85-ки 1.4 рабочая не во всех ситуациях, иногда хроматит, иногда...
50-к резок на 1.4 как....

Хотя я когда у меня был кроп, взял в первую очередь 85-ку, рисунок у нее сказочный. 105 не понравилась, 135 не юзал.
Как ни странно полтоса у меня нет, был но не долго, то что делает 85 у меня отбило желание менять систему и т.п.

Цитата:

от: Dmitry_77
Apocalypto, я так понимаю, что из существенного еще увеличилась скорость фокусировки. Стоит это удовольствие + 350 USD (в Штатах) - у нас, похоже, этот объектив пока экзотика.)

Скорость фокусировки если увеличилась,то не сильно. Но уменьшилась дискретность фокуса, соотв-но чуть точнее должна быть новая линза(в теории).
Разница не 350 долларов, 85 1.4Д imported можно на BH за 999.95 сейчас купить:) Про БУ вообще молчу, за 800 в штатах-запросто в идеале. Новый 85 1.4G хорош,но очень дОрог.

Плохо ищете. Про 105/2,0 обсуждений было достаточно. Лично мне он на ФФ понравился больше чем 85. Удобнее фокусное и картинка в целом ... вкуснее, что ли. На кропе 105 будет сильно узковат. Так что только пробовать самому и потом решать. Советы вряд ли помогут. А картинки со 105 - да глядите на здоровье :)

http://album.foto.ru/photos/63055/

Недавно приобрёл себе 85/1,4 D.Попользовался и сделал для себя некоторые замечания на счёт этого стекла.Поделюсь...возможно они вам в будущем помогут при быборе и использовании онного.
При съёмке на открытой дырке у него очень маленькая глубина резкости,поэтому промазать при автофокусировке можно как делать нечего.Наводишся по глазам,а в итоге после перекомпоновки кадра получаются резкими кончик носа.Это не есть минус обьектива,просто он не предназначен для бездумного пользования на автомате.Проблемма решается очень просто-отключаете автофокус и наводитесь на резкость вручную.Благо высокая светосила выдаёт очень светлую и чистую картинку и проблем с точностью попаданий не возникает!Просто надо отдавать себе отчёт,что 85/1,4 творческое стекло и для полного раскрытия своего потенциала потребует от фотографа неспешного и вдумчивого подхода к процессу съёмки.Со временем вы полностью привыкнете к ручной фокусировке и про авто даже вспоминать перестанете.А результат себя долго ждать тогда не заставит.Рисунок у этого стекла может быть очень разным.Всё зависит от используемой диафрагмы и близости модели к обьективу.Можно полностью раскрыть лепестки и тогда задний фон при погрудном портрете полностью размоется в хлам!!!В некоторых случаях это бывает ой как необходимо!А если немного прикрыть диафрагму,то получите очень приятное лёгкое размытие заднего плана,наполнив картинку живым обьёмом и светом!Вобщем 85/1,4 не простое стекло,требующего кропотливого изучения всех его тонкостей передачи рисунка.И вот когда вы всё это изучите и проникните во всё это...вот тогда в ваших руках он станет настоящим бриллиантом,позволяющим оживить даже совсем безнадёжные сюжеты!Вот такие вот мысли после первого пока ещё не очень долгого общения с этим прибором.

Цитата:

от:Криптон
Недавно приобрёл себе 85/1,4 D.Попользовался и сделал для себя некоторые замечания на счёт этого стекла.Поделюсь...возможно они вам в будущем помогут при быборе и использовании онного.
При съёмке на открытой дырке у него очень маленькая глубина резкости,поэтому промазать при автофокусировке можно как делать нечего.Наводишся по глазам,а в итоге после перекомпоновки кадра получаются резкими кончик носа.Это не есть минус обьектива,просто он не предназначен для бездумного пользования на автомате.Проблемма решается очень просто-отключаете автофокус и наводитесь на резкость вручную.Благо высокая светосила выдаёт очень светлую и чистую картинку и проблем с точностью попаданий не возникает!Просто надо отдавать себе отчёт,что 85/1,4 творческое стекло и для полного раскрытия своего потенциала потребует от фотографа неспешного и вдумчивого подхода к процессу съёмки.Со временем вы полностью привыкнете к ручной фокусировке и про авто даже вспоминать перестанете.А результат себя долго ждать тогда не заставит.Рисунок у этого стекла может быть очень разным.Всё зависит от используемой диафрагмы и близости модели к обьективу.Можно полностью раскрыть лепестки и тогда задний фон при погрудном портрете полностью размоется в хлам!!!В некоторых случаях это бывает ой как необходимо!А если немного прикрыть диафрагму,то получите очень приятное лёгкое размытие заднего плана,наполнив картинку живым обьёмом и светом!Вобщем 85/1,4 не простое стекло,требующего кропотливого изучения всех его тонкостей передачи рисунка.И вот когда вы всё это изучите и проникните во всё это...вот тогда в ваших руках он станет настоящим бриллиантом,позволяющим оживить даже совсем безнадёжные сюжеты!Вот такие вот мысли после первого пока ещё не очень долгого общения с этим прибором.

Подробнее

Так вам надо было сразу брать мануальный 85/1.4 ai-s - он и дешевле, и рисунок у него еще лучше, да и вручную наводиться удобнее... А вообще, не думаю, что ваше мнение разделит большинство, иначе бы все пользовались только более дешевыми и интересными по рисунку мануалами, а на АФ бы никто и не смотрел... Не знаю, какие у вас там орлиные глаза, но сомневаюсь, что средний человек способен соперничать с автофокусом по точности и скорости; я, например, не могу на 1.4 в ГРИП попасть, не говоря уже про ситуации, когда нужно делать это быстро... А то, что фокус слетает при перекомпоновке, так это обычное явление - может быть и из-за кривизны поля объектива, и из-за сдвига камеры/объекта после фокусировки... А зачем нужно перекомпоновывать? Вам точек АФ не хватает? В крайнем случае, лучше уж потом кропнуть капельку, чем с фокусировкой заморачиваться... Я, вообще, с такими светосильными стеклами (да и с менее светлыми тоже) фокусируюсь только в режиме AF-C, естественно, фокусируюсь сразу, куда надо... Крайне рекомендую попробовать...

Тягаться с автофокусом в скорости?Нееееее,это же заведомо проигрошное дело! :D А вот в точности,автоматика с 85/1,4 часто ошибается.Вернее не так-не автоматика,а сам процес портретной съёмки налогает некоторые свои корективы.И ещё,я упустил из внимания один очень важный факт (только чур больно не пинать :D ),ведь я снимаю на плёнку!Много ли в F5 точек фокусировки?Раз,два,три,четыре,пять...и обсчёлся!!!Я просто своим прошлым постом лиш хотел Дмитрию высказать свои соображения по поводу этого отличного но очень не простого обьектива.Нехотелось бы,чтобы у людей создавалось впечатление,что чем дороже обьектив,тем больше шансов на более высокий художественный результат.По моему личному опыту дорогая оптика может по началу сильно разочаровать любителя фотографии.Ведь чтобы заставить по настоящему звучать скрипку Страдивари,нужно быть очень хорошим музыкантом.Посему мой совет таков-если хотите действительно серьёзно заниматься портретной съёмкой,то берите 85/1,4.Как распробуете его-точно не пожалеете!!!А вот про 105/2 ничего сказать немогу-не пользовался им.До 85/1,4 портреты снимал на AF 80-200/2,8.Тоже очень хороший обьектив!Но рисунок другой.

Ну да, съемка на пленку - это, по-любому, другой подход, наверное... При невозможности щелкать от души и немедленно проверять, как вышло, хочешь, не хочешь, будешь подходить вдумчиво... :) Ну и еще один нюанс - на пленочной тушке при недостатке точек фокусировки, видоискатель на порядок лучше даже цифрового полнокадрового, не говоря уже про кроп, а ведь автор ищет стекло именно на кроп, так что, боюсь, ему ваш совет точно не поможет... В принципе, конечно, есть LV, но это уже совсем неудобно... имхо, только со штатива...

Nayker, ищу нормально. Вопрос был даже не в качестве картинки (я для себя еще до написания первого поста принял, что все 3 объектива по качеству картинки равны), а в том, насколько тот или иной подходит для ростового портрета, а под "подходит" я понимаю насколько может размыть фон на достаточно большой удаленности от модели. За галерею спасибо, в очередной раз убедился, что 105 2.0 DC - отличное стекло. Безусловно, Вы правы в том, что лучше попробовать все - возможно, есть какие-то важные субъективные факторы, которые я недооцениваю. Правда, пока у меня нет возможности осуществить такой тест-драйв.

Криптон, благодарю за ответ. Что такое 1,4 (правда на 50 мм) примерно представляю - сфокусировался, колыхнулся на сантиметр-другой назад, резкость ушла. :D