Кроп, ФР и дисторсия

Всего 13 сообщ. | Показаны 1 - 13
Кроп, ФР и дисторсия
Тут как-то выдвигался тезис, что объективы, рассчитанные на кроп, обладают не худшей дисторсией, чем объективы, дающие тот же масштаб относительно размеров кадра и рассчитанные на кроп. Так вот, сравним Никкор 50мм ФФ и 35мм APS-C. У первого дисторсия 0.26%, у второго - 1.7%. Проделав аналогичные сравнения для других объективов, можно убедиться, что дисторсия у объективов, рассчитанных на кроп, существенно выше.
Re[Touristo]:

от:Touristo
Тут как-то выдвигался тезис, что объективы, рассчитанные на кроп, обладают не худшей дисторсией, чем объективы, дающие тот же масштаб относительно размеров кадра и рассчитанные на кроп. Так вот, сравним Никкор 50мм ФФ и 35мм APS-C. У первого дисторсия 0.26%, у второго - 1.7%. Проделав аналогичные сравнения для других объективов, можно убедиться, что дисторсия у объективов, рассчитанных на кроп, существенно выше.

Подробнее


Я сравнивал дисторсию у Токины 12-24 (кроп) и у Зенитара 16 мм (ФФ). У обьектива под ФФ дисторсия в разы выше!
Re[Dene_Little]:
зенитар вообще-то фишай

сравнивать дисторисю разных объективов не коректно, поскольку оптические схемы разные

если один и тотже на кропе и фф, тапк на кропе дисторсия будет меьше
Re[Touristo]:

от:Touristo
Тут как-то выдвигался тезис, что объективы, рассчитанные на кроп, обладают не худшей дисторсией, чем объективы, дающие тот же масштаб относительно размеров кадра и рассчитанные на кроп. Так вот, сравним Никкор 50мм ФФ и 35мм APS-C. У первого дисторсия 0.26%, у второго - 1.7%. Проделав аналогичные сравнения для других объективов, можно убедиться, что дисторсия у объективов, рассчитанных на кроп, существенно выше.

Подробнее

сравнивайте объективы с одинаковым фокусным расстоянием хотя бы, тогда всё сразу на места встанет
Re[Touristo]:

от:Touristo
Тут как-то выдвигался тезис, что объективы, рассчитанные на кроп, обладают не худшей дисторсией, чем объективы, дающие тот же масштаб относительно размеров кадра и рассчитанные на кроп. Так вот, сравним Никкор 50мм ФФ и 35мм APS-C. У первого дисторсия 0.26%, у второго - 1.7%. Проделав аналогичные сравнения для других объективов, можно убедиться, что дисторсия у объективов, рассчитанных на кроп, существенно выше.

Подробнее

Это верно! Фокусное есть фокусное, и оно не меняется. ФФ просто кажет шире -в том и смак
Re[Ринат А]:
от: Ринат А
зенитар вообще-то фишай


Это шутка была :D

от: Mochulski
сравнивайте объективы с одинаковым фокусным расстоянием хотя бы, тогда всё сразу на места встанет


не совсем корректно сравнивать обьективы с одним фокусом но кроющие разный формат. Например сравнить 50 1.8 Никона и 50 мм от Хасселя.

Автор топика сравнил обьективы дающие один угол зрения - 50 мм на ФФ и 35 на кропе - оба примерно 45 градусов дают. Автор задается вопросом почему обьективы которые по идее должны быть одинаковыми, так как 35 мм кроющий кроп это уменьшенный обьектив 50 мм кроющий ФФ.

Есть одно но: если с равнивать 35 мм на кроп и 50 мм на ФФ получается что у кропнутого обьектива пропорционально уменьшению формата уменьшается ФР но рабочий отрезок тот же что и у ФФ обьектива (около 45 мм вроде). Значит у них не может быть одинаковой схемы. Я могу лишь предположить, что большая дисторсия на кропнутых линзах вызвана тем что приходится боротся с слишком большим для такого формата рабочим отрезком (42-45 мм отрезок оптимален для формата 36х24).
Re[Dene_Little]:

от:Dene_Little
не совсем корректно сравнивать обьективы с одним фокусом но кроющие разный формат. Например сравнить 50 1.8 Никона и 50 мм от Хасселя.

Автор топика сравнил обьективы дающие один угол зрения - 50 мм на ФФ и 35 на кропе - оба примерно 45 градусов дают. Автор задается вопросом почему обьективы которые по идее должны быть одинаковыми, так как 35 мм кроющий кроп это уменьшенный обьектив 50 мм кроющий ФФ.

Есть одно но: если с равнивать 35 мм на кроп и 50 мм на ФФ получается что у кропнутого обьектива пропорционально уменьшению формата уменьшается ФР но рабочий отрезок тот же что и у ФФ обьектива (около 45 мм вроде). Значит у них не может быть одинаковой схемы. Я могу лишь предположить, что большая дисторсия на кропнутых линзах вызвана тем что приходится боротся с слишком большим для такого формата рабочим отрезком (42-45 мм отрезок оптимален для формата 36х24).

Подробнее


вы всё правильно написали - 35мм для кропа это не уменьшенный 50мм, это скорее уменьшенный 35мм, которому не обящательно покрывать большую площадь. и сравнивать его надо всё же с 35мм, а не с 50.
и потом, а на каком формате мы сравниваем дисторсию? заглянул только что на photozone de, там и 50 и 35 тестируют на кропнутой тушке. вот вам и ответ.
Re[Mochulski]:
от: Mochulski
и потом, а на каком формате мы сравниваем дисторсию? заглянул только что на photozone de, там и 50 и 35 тестируют на кропнутой тушке. вот вам и ответ.


Да. Очень обьективный тест...
Re[Touristo]:
[quot]там и 50 и 35 тестируют на кропнутой тушке. вот вам и ответ. [/quot]

это именно то, что надо, поскольку иногие используют (или предполагают использовать) ФФ "полтинники" на кропнутых коробках. В этом случае, ФФ объектив будет иметь меньшую дисторсию, чем кропнутый
Re[Touristo]:

от:Touristo
[quot]там и 50 и 35 тестируют на кропнутой тушке. вот вам и ответ. [/quot]

это именно то, что надо, поскольку иногие используют (или предполагают использовать) ФФ "полтинники" на кропнутых коробках. В этом случае, ФФ объектив будет иметь меньшую дисторсию, чем кропнутый

Подробнее

так и угол зрения у 50 и 35мм будет разным. вы бы ещё 200 и 20мм сравнили на предмет дисторсии.
Re[Mochulski]:
от: Mochulski
так и угол зрения у 50 и 35мм будет разным. вы бы ещё 200 и 20мм сравнили на предмет дисторсии.


+100.

Угол то будет разный.

Оффтоп: есть преценденты, когда обьективы по одной схеме делаются с разными фр, соответственно уменьшается/увеличивается все, и рабочий отрезок, вес, размер и ФР.
Такое есть в оптике для форматных камер, например у Никона серия W 105, 135, 150, 180, 210 - все имеют одинаковый угол зрения, светосилу, оптическая схема одна (6 в 4-х), разница может быть в ньюансах. Но отрезки разные и кроющая способность тоже. У этих линз дисторсия относительно размера кадра должна быть идентична.
А 50 мм под фф и 35 м под кроп с одним рабочим отрезком не могут иметь одну схему.
Re[Touristo]:

от:Touristo
[quot]там и 50 и 35 тестируют на кропнутой тушке. вот вам и ответ. [/quot]

это именно то, что надо, поскольку иногие используют (или предполагают использовать) ФФ "полтинники" на кропнутых коробках. В этом случае, ФФ объектив будет иметь меньшую дисторсию, чем кропнутый

Подробнее



А не зависит ли дисторсия от конкретной модели объектива? Разные схемы, разные материалы, разная светосила, разные задачи... Вон, например, у разных полтосов и дисторсия разнится.

И "кроп/ФФ" тут непричем!
Re[Touristo]:
[quot]так и угол зрения у 50 и 35мм будет разным. [/quot]

конечно он будет разным, при этом некоторые предпочитают в качестве основного объектива использовать полтинник, а некоторые - 30-35мм. Как видно, некоторый смысл использовать полтинник есть, правда небольшой. Я сам вообще использую 18-55 в качестве основного, но для пониженного освещения использую 30/1.4. На мой взгляд более широкий угол важнее, чем уменьшенная дисторсия.

Всем пламенный привет из солнечной Турции!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта