Кроп-фактор и макро

Вопрос в следующем:

Имеем полнокардовый объектив с макро 1:3.3, что макро назвать можно с натяжкой.

Ствим его на кроп - изменится ли масштаб макро на кропе от увеличения ЭФР?

Ясно, что МДФ останется прежней

Ка кропе 1.6 макро будет 1:2.

Цитата:

от:Adilka
Вопрос в следующем:

Имеем полнокардовый объектив с макро 1:3.3, что макро назвать можно с натяжкой.

Ствим его на кроп - изменится ли масштаб макро на кропе от увеличения ЭФР?

Ясно, что МДФ останется прежней

Подробнее

маштаб макро считается честно - отношение размера объекта к размеру изображения.

так что букашка длиной 3.3 мм с данным объективом будет занимать в кадре 1 мм. Независимо от того, на полный кадр или на кроп ее снимали.

другое дело, что на кропе она будет занимать "больше кадра" (1 мм на полнмо кадре - это 1/36 по длинной стороне, а на кропе - примерно 1/24). т.е. "по отношению к кадру" букашка станет больше.

но масштаб - так, как его считают в "макро" - останется тем же.

То есть получается, что увеличение останентся 3.3, но за счет меньшего размера кадра будет "мнимое" увеличение масштаба?

Цитата:

от: Adilka
То есть получается, что увеличение останентся 3.3, но за счет меньшего размера кадра будет "мнимое" увеличение масштаба?

именно.
только не увеличение, а уменьшение 3.3

Цитата:

от: danx
Ка кропе 1.6 макро будет 1:2.

+1
остальные выкладки - графомания

То есть для макро кроп лучше?

Цитата:

от: Adilka
То есть для макро кроп лучше?

А суперкроп еще лучше! :) Подсказка: если у Вас нету кропа, Вы можете сделать его сами, обрезав кадр...

А если серьезней, в данном аспекте - нет. Но есть еще нюанс - на кропе Вы часто пользуетесь более короткофокусной оптикой, что увеличивает ГРИП. Именно поэтому некоторые кадры легче сделать мыльницей.

Да. Кроп для макро лучше. Сам с этим столкнулся на 350Д + 100/2.8 Macro -- когда перешел на пятачок.

На пятаке еще и ГРИП просто бритвенно тонкая на макро. Толщина ГРИП при F/2.8 при съемке бабочек всяких составляет менее 1 миллиметра!!

Лучше -хуже, это отдельный вопрос
Просто получаем больший масштаб на одних и техже стёклах

Цитата:

от: Adilka
То есть для макро кроп лучше?

для макро кроп по фигу.
можно из "не кропа" вырезать середку и получить ровно тот же кроп.

Mik_S расписал все правильно. Определение термина "макро" никаким образом кроп не учитывает. Макроснимок - это когда соотношение размеров предмета и его изображения на пленке не меньше, чем 1:2 (по другим данным 1:1). Другое дело, когда определение писали, цыфромыла с микроматрицами еще не было в природе. И споры о том, считать ли снимок "макро", если масштаб там, скажем, 1:5, но за счет плотности пикселей детализация получается такая же, как у пленки на масштабе 1:1.

PS Ой, а чего мы тут про какое-то макро. В теме написано "марко" - это, наверное, албанское название сапоповского марка? :D

Цитата:

от: FUJICOLOR
+1
остальные выкладки - графомания

вы, конечно, можете считать как вам нравится, но термин "масштаб", принятый в макросъемке, означает именно отношение размера изображения к размеру объекта. И именно его пишут на объективах. И он, очевидно, от размера кадра не зависит никак.

Равно как и фокусное, и расстояние до объекта съемки при данном масштабе и т.п.

Цитата:

от: Mik_S
для макро кроп по фигу.
можно из "не кропа" вырезать середку и получить ровно тот же кроп.

Ну, вы недоговариваете, вырезая - уменьшаем разрешение, это не джедайский путь

Цитата:

от:Mik_S
вы, конечно, можете считать как вам нравится, но термин "масштаб", принятый в макросъемке, означает именно отношение размера изображения к размеру объекта. И именно его пишут на объективах. И он, очевидно, от размера кадра не зависит никак.

Равно как и фокусное, и расстояние до объекта съемки при данном масштабе и т.п.

Подробнее

Спасибо Учитель!

Цитата:

от: FUJICOLOR
Ну, вы недоговариваете, вырезая - уменьшаем разрешение, это не джедайский путь

как это уменьшаем?
ежели "полный кадр" взять с 21 Мп, а "кроп" - с 6 Мп, так наоборот, вырезая кроп из полного кадра - вы разрешение увеличиваете. По сравнению с тем, чтобы сразу взять "кроп".

"разрешение" тут параметр искусственно привнесенный и по вообще-то чисто технологический.
к сути дела отношения не имеет.

Да понятно это всё, просто в реале 21мпиксель так же редок как и 6.
Реалии таковы что разрешение у матриц одинаковое независимо от её размера, от цифрамыла до топ-репортажников, с редкими исключениями
А так всё верно вы говорите, ктож спорит