Кроп-фактор и диафрагма

Фокусные расстояния умножаются на кроп-фактор матрицы. А что с диафрагмой? Слышал, что если на цифромыльнице установить f/2.8 то, скажем, на кроп-факторе матрицы в 1.6 для получения такого же количества света нужно установить значение диафрагмы в f/8-11. Так ли это?

Цитата:

от: Роман Сатаев
Так ли это?

нет.

Не "Такое же количество света", а "Ту же глубину ГРИП".

Если светосилу помножить на кроп, то получится эквивалентная светосила ПО ГРИПУ.

Т.е. Canon 20D + 50 / F1.4 = Canon 5D + 80 / F2,24 -- они полностью эквивалентно степени размытия заднего плана.

Про ГРИП я есс-но знаю, пытаюсь понять применимо ли это к количеству света, получаемого сенсором

Я бы посоветовал поискать ответа не здесь... Сейчас Вас загрузят теорией - физики-то не в курсе...

Представьте себе пленочный кадр, освещенный через объектив. Представьте, что края кадра обрезали. Меньше света стало попадать на оставшуюся часть кадра? В сумме меньше. На каждый квадратный миллиметр столько-же.

Цитата:

от:Роман Сатаев
Фокусные расстояния умножаются на кроп-фактор матрицы. А что с диафрагмой? Слышал, что если на цифромыльнице установить f/2.8 то, скажем, на кроп-факторе матрицы в 1.6 для получения такого же количества света нужно установить значение диафрагмы в f/8-11. Так ли это?

Подробнее

Нет. Надо сохранить прежнее значение диафрагмы - для получения правильной экспозиции.

Но, вообще-то, а что такое "количество света"? Если мы будем считать фотоны по штукам, то диафрагму надо бы открыть на кроп-фактор, т.е., конечно, не до 8, а до корня отношений кроп-факторов камер (кроп всегда относится к леечному формату 24х36 мм). А надо считать фотоны на площадь, а тогда диафрагму изменять не надо.

Цитата:

от: danx
Не "Такое же количество света", а "Ту же глубину ГРИП".

это одно и то же аффтар. чисто оптически одно и то же. означает что попадающий на картинку свет собирается с определённой площади (линзы) , и соотв. имеем соотв. кол-во етого света.

освещённость - устаревшее понятие плёночно-каменновековой епохи. оно неволнует во бще ни как .
понятие цыфры (и физики света) - енергия. кол-во света. качество картинки. и = ГРИП.

снимая разноформатной цыфрой фсё ето лехко наблюдаь.

Цитата:

от: L4m3r
освещённость - устаревшее понятие плёночно-каменновековой епохи. оно неволнует во бще ни как .

Ну, Вы уж совсем... Люмены ликвидируем? :?: :?: :?:

а где они фигурируют? размерность плотности енергии имеет только предельная плотность заряда матрицы - относительно постоянная величина. фсё. умножим на площадь матрицы получим сколько из неё можно выжать в солнечный день.

фсё остальноё имеет размерность просто енергии.

Цитата:

от: L4m3r
а фсё остальноё имеет размерность просто енергии.

Ето я еще знаю. Массу могем шшытать в электронвольтах. :D А Как шшытать экспозицию? в вольтамперах на косинус фи? Не надо вводить новые методы, если уж совсем не приспичило. ;)

так оно само так получаецо. просто у плёнки выраженная потеря чувствительности при плотности енергии ниже заданной. поэтому и щитают плотность. и фсе ети методы обязанны происхождением ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО тому что плёнка слепнет при нек-ром уровне.
а у цыфры такой потери нет.
что б не превысить в солнечный день только надо щитать а если ниже предельной то ваще ничё ненадо щитать - скоко вылезет стоко и вылезет, скоко позволяет толщина линзы и длинна выдержки.

Цитата:

от: L4m3r
и фсе ети методы обязанны происхождением ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО тому что плёнка слепнет при нек-ром уровне.
а у цыфры такой потери нет

Хрен'c. Обе они слепнут при некотором уровне - для каждой свой. Но у негативной пленки широта примерно на единичку больше, чем у типовой цифири. Тута как раз должон затеяться все тот же разговор о динамическом диапазоне и фотошироте, но, думаю, это будет оффтопиком.

это левые ступени птомучто вобще фиг знает откуда они отщитываюца на плёнке. откуда вышло оттуда и отщитываюцо.

на цыфре фсё чесно - одинаковая енергия - ОДИНАКОВЫЕ ФОТКИ. как микроскопу пофиг на какого размера екран проецируют картинку - картинка то одна и таже. есть QE оно никогда не меняеца. ну есть помехи там какие то весьма небольшие.
на плёнке для разных форматов придёцо брать разную плёнку и будет весьма и весьма приближонно ну совсем грубо если зернищще в2е больше то исо в4веро но эт совсем грубо выполняеца на плёнке

ваще пора на цыфре градуировать експонометр таг -
"полный ацтой" - 10*15 - 15*21 - A4 - A3
на мыле будут только первые 2 ступени, ну и т.д.

Цитата:

от:L4m3r
это левые ступени птомучто вобще фиг знает откуда они отщитываюца на плёнке. откуда вышло оттуда и отщитываюцо.

на цыфре фсё чесно - одинаковая енергия - ОДИНАКОВЫЕ ФОТКИ. как микроскопу пофиг на какого размера екран проецируют картинку - картинка то одна и таже. есть QE оно никогда не меняеца. ну есть помехи там какие то весьма небольшие.
на плёнке для разных форматов придёцо брать разную плёнку и будет весьма и весьма приближонно ну совсем грубо если зернищще в2е больше то исо в4веро но эт совсем грубо выполняеца на плёнке

Подробнее

Про зерно - это отдельнай разговор. Речь о том, что у любого носителя должен существовать порог насыщения. У обоих типов носителей он, безусловно, есть.Так мы же должны смотреть не по совсем разным параметрам, вроде широты и зерна одновременно, а в первом приближении - поэтапно (модель - метод покоординатных приближений, чтобы придти к оптимуму). Шибко много абсцисс.

у негатива нет насыщения. этож вероятность.. она очень долго добирается до 100%. и эт уже совершенно малопрактичные уровни. и ИСО у него щитается снизу а не сверху. потомучто на практике важно знать когда он отрубится и выйдет пустая плёнка вместо теней.

Цитата:

от:L4m3r
у негатива нет насыщения. этож вероятность.. она очень долго добирается до 100%. и эт уже совершенно малопрактичные уровни. и ИСО у него щитается снизу а не сверху. потомучто на практике важно знать когда он отрубится и выйдет пустая плёнка вместо теней.

Подробнее

Ето пчему ж нет? Ишшоо скольки. Кристаллы кончатся, вот и насыщение. А снизу сщытают, потому что от вуали, а не от общей широты.

так фиг дождёшся когда они кончаца. ониж по 0.фиг01 микрона бывают. и вероятность найти ещё 1 неэкспонированный кристалл всё падает по мере экспонирования..

шо значит от вуали.. если вуаль это скажем 10 зернищщ на миллиметр.. это чё картинка? и на свет оно уже не реагирует..

у цыфры тож вуаль есть .. но она строго еквивалентна определённой паразитной подсветке.. опять енергии

Цитата:

от:L4m3r
так фиг дождёшся когда они кончаца. ониж по 0.фиг01 микрона бывают. и вероятность найти ещё 1 неэкспонированный кристалл всё падает по мере экспонирования..

шо значит от вуали.. если вуаль это скажем 10 зернищщ на миллиметр.. это чё картинка? и на свет оно уже не реагирует..

Подробнее

Сцщытается, что надо 3-5 фотонов на кристалл. Ежели он шибко большой или наоборот, маленький, то, один хрен, проявится весь. Скольки фотонов словит (надо 3-5 шт, а есло больше, то исчо лутчее), так и проявится.

Теперь. Вуаль - это собственный шум пленки (это все к тому же ДД). Зернисшще это есть нулевой фон. И чего мы видим? А в светах собственное зерно пленки. Подрежем уровень и его убьем.