Критерии оценки фотографий в галерее

Может, я чего не понимаю, но сомнение берет по поводу оценок, выставляемых в галерее. Согласен, что пока "шедевров" нет, или почти нет, ;) , но когда оценки проставляют люди, вообще далекие от фотоохоты, веры в эти оценки мало. Если я ничего не понимаю в "урбанистических" (городских) фотографиях, оценивать их точно не буду, так как не отличу в данной рубрике бред обколотых наркоманов от произведения искусства. Хочется послушать критику от "охотников", а она замыливается на общем фоне... Выставлял фото:
, а реальной критики, что не так, к сожалению и не услышал... Да и помогите определить, что это за птиц?
С уважением,
Сергей

А какие там оценки ? пока помоему все по нулям....

Сергей,
Вы правы в одном, что оценки за Фотоохоту зачастую ставят люди в Фотоохоте мало что понимающие и пытающиеся притянуть за уши некие общие принцыпы к фотографиюм в этом рзаделе.
Но если уж быть до конца честным, этот конкретный пример, который вы выбрали, на мой взгляд, не очень удачен. ;)

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Посмотрите внимательно, там вобщем птичка то не в фокусе. Фокус попал на более тёмную и контрастную ветку (сучёк) перед птичкой. :?
Или может там шевелинка присутствует. У вас выдержка в EXIF ExposureTime = 1/13 ? Это что правда?

О, вот это уже конкретика, спасибо! Теперь вижу, Вы правы...
Пасмурно было, промахнулся, похоже... С выдержкой все так, как в EXIF.
А что на это скажете?

тоже помоему не в фокусе.

Цитата:

от:Slanin
О, вот это уже конкретика, спасибо! Теперь вижу, Вы правы...
Пасмурно было, промахнулся, похоже... С выдержкой все так, как в EXIF.
А что на это скажете?
http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/addjob.9/0_5b64e_b0edc2cf_XL

Подробнее

Ну то что не очень резко вы наверняка и сами видите. :?
EXIF к этой карточке отсутствует. Если я не ошибаюсь, то тут у вас вроде фронт фокус. :?:
Если вы снимали с той же связкой что и первая фотка, то там в EXIF значится FocalLength = 4200/10 ?
То бишь 420мм, если это верно, то вы видимо конвертер 1.4x на Тамрон 70-300 надели?
АФ естественно работать на 20Д в этом случае не должен.

Автофокус работает, мажет на длинном, правда, но работает. Может, это мне кажется, что он работает? :(

Цитата:

от: Slanin
Автофокус работает, мажет на длинном, правда, но работает. Может, это мне кажется, что он работает? :(

300mm f/5.6 + 1.4x = 420mm f/8
f/8 - АФ естественно работать на 20Д в этом случае не должен.

Т.е., чтобы оценить фото морской тематики- оценитель должон быть моряком? А ежели Вы луну снимите, то оценивать астроном должен?
Выставили- каждый человек (даже не фотограф) - вправе оценить то, что он видит!

Цитата:

от:Павел Ионас
Т.е., чтобы оценить фото морской тематики- оценитель должон быть моряком? А ежели Вы луну снимите, то оценивать астроном должен?
Выставили- каждый человек (даже не фотограф) - вправе оценить то, что он видит!

Подробнее

вправе оценить безусловно. Но определенное понимание вопроса не повредит. :D

Цитата:

от: mikio
300mm f/5.6 + 1.4x = 420mm f/8
f/8 - АФ естественно работать на 20Д в этом случае не должен.

Так работает же! При солнечном свете вообще изумительно, при облаках - не с первого раза попадает, но работает.

"Понимание вопроса" ? Вы не заметили, что в музеи и картинные галереи пускают всех? А критиков (профессиональных) - оценивающих отдельно -пейзажи,отдельно-марины,отдельно-баталии не существует! Оне как-то другими критериями оперирують.....:)

Цитата:

от:Павел Ионас
"Понимание вопроса" ? Вы не заметили, что в музеи и картинные галереи пускают всех? А критиков (профессиональных) - оценивающих отдельно -пейзажи,отдельно-марины,отдельно-баталии не существует! Оне как-то другими критериями оперирують.....:)

Подробнее

Я написал, что " определенное понимание вопроса не повредит". Вы с этим не согласны? Вы считаете, что дилетант сможет дать более объективную оценку?

Не знаю.
Отвечу, как только Вы дадите определение понятияю: "определенное" и поясните, как может понимение\непонимание - "повредить".

Цитата:

от: Павел Ионас
Не знаю.
Отвечу, как только Вы дадите определение понятияю: "определенное" и поясните, как может понимение\непонимание - "повредить".

Толковый словарь

ОПРЕДЕЛЁННЫЙ, -ая, -ое; -ёнен, -ённа. полн. ф. Некоторый, известный. В определённых случаях. Определённым людям строгость не нравится.
--------------------------------------------------
ПОВРЕДИТЬ, -ежу, -едишь; -еждённый (-ён, -ена); сов., что. Причинить вред (испортить, поломать).

Большое спасибо, словарями я пользоваться умею...
Наверное Вы просто не смогли прочесть:..Вы дадите определение.... Что ВЫ имели в виду в данном конкретном случае.

Давая же ссылку на словарь Вы сами уже ответили на свой вопрос:
причинить вред испортить поломать (?) - не смогут - значит и не требуется!
некоторый неизвестный -........????
Иногда, когда даешь ссылку на словарь, надо и в смысл того, что копируешь - вдумываться....

Цитата:

от: Павел Ионас
...Давая же ссылку на словарь Вы сами уже ответили на свой вопрос...

Отлично. Значит, хоть и со словаярём, но мы всёже сумели прийти к пониманию фразы "...определенное понимание вопроса не повредит." :D
Теперь, когда все объяснения предоставленны, осталось выяснить "Критерии оценки фотографий в галерее"...
Или снова за словарём? :D

Вы - может быть...Но я от Вас ответа так и не получил.

Цитата:

от: Slanin
... оценки проставляют люди, вообще далекие от фотоохоты ...

Отчего же такое удивление?
Такова политка портала. Она проявляется и в начислении баллов, и в разрешении дилетантам проставлять двойки-тройки в т.ч. раздела фотоохоты людям воообще без портфолио.
Несколько примеров:














Взгляните на портфолио любителей шлёпать двойки.
Врядли кто-нить из поставивших за эти фото низкие оценки догадываются, что, хороших фото, например серого сорокопута или летящего удода во всем инете пяток, - не боле.
Но у них высокий рейтинг за 3-4 фото их права наравне с непревзойдёнными фотоохотниками.

Цитата:

от:pensioner
Отчего же такое удивление?
Такова политка портала. Она проявляется и в начислении баллов, и в разрешении дилетантам проставлять двойки-тройки в т.ч. раздела фотоохоты людям воообще без портфолио.
Несколько примеров:














Взгляните на портфолио любителей шлёпать двойки.
Врядли кто-нить из поставивших за эти фото низкие оценки догадываются, что, хороших фото, например серого сорокопута или летящего удода во всем инете пяток, - не боле.
Но у них высокий рейтинг за 3-4 фото их права наравне с непревзойдёнными фотоохотниками.

Подробнее

Высокий рейтинг ЧКФР начисляется не за 3-4 фото. Фото, кстати можно вообще не иметь на прочь и при этом рейтинг 0.99
Рейтинг на портале устанавливается в зависимости от сбалансированности отценок которые вы ставите. По сути если вы умудритесь поставить одинаковое количество двоек, троек, четвёрок и пятёрок - то ваш рейтинг будет высоким.
Я правда не понимаю зачем он вообще и что с ним деалть? Но это уже другая история. :?
На самом деле на этот форум, как и на любой другой люди вобщем ходят развлекаться. Ну и каждуй делает это в меру своей испорченности.
На форуме, к примеру, имеется некая "стая товарищей", которaя тусуются вот в этой теме:https://foto.ru/forums/general/o-zhizni-kluba-fotoru/570720
Так они придумали себе такую игру. Коллективно подымать или опускать общюю оценку тех или иных работ в галеереее.
Реально, в большинстве случаев они ставят двoяки почти за любые работы из разделов Фотоохота и Пейзаж.
Практически те работы за каторые они ставят 5, можно легко отличить по серым унылум цветам. Короче чем серее , чернее и унылее фото тем выше их oценкa, и соответственно наоборот.
Я уж не знаю, то ли они там дальтоники все и цвет их раздражает, как таковой, то ли им по жизни так привычнее? но факт остаётся фактом. :D
Я у них там у всех в игноре , так что можете сходить посмотреть сами. :D