[quote:501887e69a="Maverik"]В теории работает центр линзы,что дает равномерное качество по полю,возможность использовать легендарные Зоннары и Биометары и неплохие Киевские обьективы.
На практике громоздкая несуразная конструкция для любителей экспериментов.Пробовал через два переходника(родной Пентакон-родной к/м42) на Пентаксе,наигрался очень быстро.[/quote:501887e69a]
Зачем так сложно? Выпускается специяльный переходник: байонет Б - N/C/M/P. Стоит 600 рэ. Я, кстати, тоже хочу поэкспериментячить. Вот осталось только портретник соответствующий найти...
Крепление Б
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
А можно где-нибудь взглянуть?
[quote:b386d240ca="Maverik"]Переходники эти выпускает Jolos-читай РСУ(для Пентакса кстати их нет).Они собственно и погнали в свое время волну статьей в Фотокурьере о "второй жизни элитной оптики". РСУ вообще мастера создавать легенды.[/quote:b386d240ca]
Именно там я статейку и прочитал :) Именно этим они и живут - продажей поюзанной техники.
[quote:b386d240ca="Maverik"]А вот Олимпусом я похоже заболел навсегда.Сейчас проявил и напечатал Казань.Весь вечер рассматривал полученное через лупу и тихо перся.[/quote:b386d240ca]
Один мой друг тоже проникся статейками про Олимпусы и при купленных уже Ф65 и Ф80 стал собирать неавтофокусную олимпусную систему. Лично я это плохо понимаю, сам бы на его месте прикупил бы тушку типа Ф2 или Ф3, юзал бы с ними автофокусные объективы и потихоньку прикупал бы нужные неавтофокусники.
Именно там я статейку и прочитал :) Именно этим они и живут - продажей поюзанной техники.
[quote:b386d240ca="Maverik"]А вот Олимпусом я похоже заболел навсегда.Сейчас проявил и напечатал Казань.Весь вечер рассматривал полученное через лупу и тихо перся.[/quote:b386d240ca]
Один мой друг тоже проникся статейками про Олимпусы и при купленных уже Ф65 и Ф80 стал собирать неавтофокусную олимпусную систему. Лично я это плохо понимаю, сам бы на его месте прикупил бы тушку типа Ф2 или Ф3, юзал бы с ними автофокусные объективы и потихоньку прикупал бы нужные неавтофокусники.
Re: Крепление Б
от: "Серёга"
Слышал, что некоторые фотографы используют объективы от среднеформатных камер (крепление Б) на малоформатных. Интересно узнать, что это даёт?
Цитата из одной статьи:
"Уже говорилось о том, что использовать среднеформатные объективы с камерами 24х36 не всегда имеет смысл. Из-за того, что оптическая формула таких объективов рассчитана на создание изображения большей площади, их резкость и микроконтраст меньше, чем у малоформатных. Это, конечно же, не означает, что дешевый зум 100-300 мм для 24х36 при фокусном расстоянии в 120 мм даст лучшие результаты, чем среднеформатный Makro Planar Zeiss 120 мм для Hasselblad! Но, при сравнении объективов на FTM стенде (Nikon AF 50мм f/1,8 (для 24х36), Mamiya 110мм f/2,8 (для 6х7) и Mamiya 45мм f/3,4 (для 6х7)) результаты получились весьма красноречивые. Если сравнивать результаты, полученные только в центре кадра и при наилучшей для каждого из объективов диафрагме (рис. 1), то 50мм Nikon с легкостью выигрывает это соревнование. В диапазоне от 5 до 40 пар линий на мм его кривая значительно привосходит кривые двух других объективов. 110 миллиметровик Mamiya, рассчитанный на формат 6х7, хуже воспроизводит низкие частоты (от 5 до 20 пар линий на мм), что говорит о меньшем микроконтрасте. Также слабо он передает и высокие частоты (30-50 пар линий на мм), что говорит о меньшей разрешающей способности. Большая площадь формируемого изображения вынуждает создателей таких объективов искать оптический компромисс, который, в конечном счете, оказывается незаметен, именно по причине большой площади кадра."
http://yugcontract.com.ua/PHOTODESIGN_rez.nsf/fa045d342b4ee949c22569b600488526/fc2d831c52d53f33c2256bdb002d27f0/$FILE/STG20351/STG20351.gif?OpenElement
Ясно. Дело в том, что у меня какой-то половинчатый процесс. Увеличитель и всё-всё к нему, химия, бачки, короче, лаборатория, осталось у родителей, в России. А по этим лабам мыкаться - занятие ещё то.
Re: Крепление Б
[quote:40199cb85e="ALladin!"]Цитата из одной статьи:
"Уже говорилось о том, что использовать среднеформатные объективы с камерами 24х36 не всегда имеет смысл. Из-за того, что оптическая формула таких объективов рассчитана на создание изображения большей площади, их резкость и микроконтраст меньше, чем у малоформатных. Это, конечно же, не означает, что дешевый зум 100-300 мм для 24х36 при фокусном расстоянии в 120 мм даст лучшие результаты, чем среднеформатный Makro Planar Zeiss 120 мм для Hasselblad! Но, при сравнении объективов на FTM стенде (Nikon AF 50мм f/1,8 (для 24х36), Mamiya 110мм f/2,8 (для 6х7) и Mamiya 45мм f/3,4 (для 6х7)) результаты получились весьма красноречивые. Если сравнивать результаты, полученные только в центре кадра и при наилучшей для каждого из объективов диафрагме (рис. 1), то 50мм Nikon с легкостью выигрывает это соревнование. В диапазоне от 5 до 40 пар линий на мм его кривая значительно привосходит кривые двух других объективов. 110 миллиметровик Mamiya, рассчитанный на формат 6х7, хуже воспроизводит низкие частоты (от 5 до 20 пар линий на мм), что говорит о меньшем микроконтрасте. Также слабо он передает и высокие частоты (30-50 пар линий на мм), что говорит о меньшей разрешающей способности. Большая площадь формируемого изображения вынуждает создателей таких объективов искать оптический компромисс, который, в конечном счете, оказывается незаметен, именно по причине большой площади кадра."[/quote:40199cb85e]
Никон 50 мм - вообще один из самых резких объективов мира. Так почему же все говорят о пластичности рисунка Цейса и стремятся снимать портеты именно им? Четкость, выражающаяся в линиях на мм и художественность изображения - вещи иногда несовместные. А если протестировать медицинские объективы Никкор или Олимпус... О каких портретах тогда может идти речь? Ведь вопрос касается именно портретных объективов Биометар.
"Уже говорилось о том, что использовать среднеформатные объективы с камерами 24х36 не всегда имеет смысл. Из-за того, что оптическая формула таких объективов рассчитана на создание изображения большей площади, их резкость и микроконтраст меньше, чем у малоформатных. Это, конечно же, не означает, что дешевый зум 100-300 мм для 24х36 при фокусном расстоянии в 120 мм даст лучшие результаты, чем среднеформатный Makro Planar Zeiss 120 мм для Hasselblad! Но, при сравнении объективов на FTM стенде (Nikon AF 50мм f/1,8 (для 24х36), Mamiya 110мм f/2,8 (для 6х7) и Mamiya 45мм f/3,4 (для 6х7)) результаты получились весьма красноречивые. Если сравнивать результаты, полученные только в центре кадра и при наилучшей для каждого из объективов диафрагме (рис. 1), то 50мм Nikon с легкостью выигрывает это соревнование. В диапазоне от 5 до 40 пар линий на мм его кривая значительно привосходит кривые двух других объективов. 110 миллиметровик Mamiya, рассчитанный на формат 6х7, хуже воспроизводит низкие частоты (от 5 до 20 пар линий на мм), что говорит о меньшем микроконтрасте. Также слабо он передает и высокие частоты (30-50 пар линий на мм), что говорит о меньшей разрешающей способности. Большая площадь формируемого изображения вынуждает создателей таких объективов искать оптический компромисс, который, в конечном счете, оказывается незаметен, именно по причине большой площади кадра."[/quote:40199cb85e]
Никон 50 мм - вообще один из самых резких объективов мира. Так почему же все говорят о пластичности рисунка Цейса и стремятся снимать портеты именно им? Четкость, выражающаяся в линиях на мм и художественность изображения - вещи иногда несовместные. А если протестировать медицинские объективы Никкор или Олимпус... О каких портретах тогда может идти речь? Ведь вопрос касается именно портретных объективов Биометар.
Пораскиньте мозгами, соклубники.
Объективы для широкой пленки рисуют изображение в виде круга диаметром не менее 8 см. Кадр узкой пленки вписывается в круг диаметром примерно 4 см. Задайте себе вопрос - а куда же девается 75% света, проходящего через объектив. Или 90% - если у Вас объектив под кадр 6х9 см.
А я знаю! Прочитал в этом форуме недавно. Ведь зеркало-же есть! Вот оно-то и отсечёт кусок от этого светового цилиндра - точно 24х36.
