Возможно, баян.
Вопрос такой: Готов джипег для печати. Сохранён. Тут, предположим, нужно ввести коррекцию (небольшую, в пределах 10%) по цветуили контрасту и пересохранить файл. КАЧЕСТВО ПРИ ЭТОМ НЕ СТРАДАЕТ?
Корректна ли постцветокоррекция джипега?
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Корректна ли постцветокоррекция джипега?
Re[VAGUS]:
от:VAGUS
Возможно, баян.
Вопрос такой: Готов джипег для печати. Сохранён. Тут, предположим, нужно ввести коррекцию (небольшую, в пределах 10%) по цветуили контрасту и пересохранить файл. КАЧЕСТВО ПРИ ЭТОМ НЕ СТРАДАЕТ?Подробнее
Страдает. Но не сильно. ИМХО, на это "страдание" можно забить. Фигня вылезает только если джпег был сильно пожат, или если очеть сильно увеличивается шарп/конраст - они проявляют джпеговские артефакты.
А в норме, при максимальном по качеству джпеге и при не сильно злобной цветокоррекции все ОК. Если, конечно, не страдать перфекционизмом.
Re[VAGUS]:
Вообще говоря это сильно зависит от качества конкретного фото и количества информации в нем для редактирования.
Это лего оченить по гистограмме в фотошопе. Если появляется сильнаю расческа, то вы потеряли плавность цветовых переходов. В любом случае оправдано это в конретном случае или не - решать вам. Если например немного нехватает контраста или насыщенности - пожалую лучше не трогать. А если лица зеленые, то хуже точно не будет....
Это лего оченить по гистограмме в фотошопе. Если появляется сильнаю расческа, то вы потеряли плавность цветовых переходов. В любом случае оправдано это в конретном случае или не - решать вам. Если например немного нехватает контраста или насыщенности - пожалую лучше не трогать. А если лица зеленые, то хуже точно не будет....
Re[Penguin_killer_84]:
от:Penguin_killer_84
Вообще говоря это сильно зависит от качества конкретного фото и количества информации в нем для редактирования.
Это лего оченить по гистограмме в фотошопе. Если появляется сильнаю расческа, то вы потеряли плавность цветовых переходов. В любом случае оправдано это в конретном случае или не - решать вам. Если например немного нехватает контраста или насыщенности - пожалую лучше не трогать. А если лица зеленые, то хуже точно не будет....Подробнее
Гистограмма- это именно "Гистограмма", или отдельно по цветам в "Кривых"?
Расчёска не должна проседать до "оси Х" или вообще не должна иметь места? Я наблюдал расчёску и на необработанных сканах. Что это значит?
Re[VAGUS]:
Ну на счет сканов ничего сказать не могу.
А "Расчёска не должна проседать до "оси Х" или вообще не должна иметь места?" я вообще не совсем понял.
Думаю что если расческа есть на яркостной гистограмме, то она и на RGB гистограмах будет присутствовать. Хотя не проверял. В шопе у меня обычно открыта только яркостная.
Ну а вообще, на сколько я понимаю - расческа - это когда с фото исчезают Часть цветов. Т.е. У вас был напремер цветной переход с меняющейся яркотью красного 45,46,47...
А обработки промежуточные яркости теряются и вы получаете цветной переход 45,48,51..
А "Расчёска не должна проседать до "оси Х" или вообще не должна иметь места?" я вообще не совсем понял.
Думаю что если расческа есть на яркостной гистограмме, то она и на RGB гистограмах будет присутствовать. Хотя не проверял. В шопе у меня обычно открыта только яркостная.
Ну а вообще, на сколько я понимаю - расческа - это когда с фото исчезают Часть цветов. Т.е. У вас был напремер цветной переход с меняющейся яркотью красного 45,46,47...
А обработки промежуточные яркости теряются и вы получаете цветной переход 45,48,51..
Re[VAGUS]:
Страдает! Лучше этого не делать совсем, т.е. работать камерой а не фотошопом, если конечно камера способна так работать, большинство камер нет, требуют вмешиваться в изображение, что плохо, при хорошей печати сразу чувствуется разница.
Re[вим]:
от:вим
Страдает! Лучше этого не делать совсем, т.е. работать камерой а не фотошопом, если конечно камера способна так работать, большинство камер нет, требуют вмешиваться в изображение, что плохо, при хорошей печати сразу чувствуется разница.Подробнее
Вы стебётесь, что ли? Когда это плёночная камера могла вносить цветокоррекцию и коррекцию контраста в негатив?
Не считая фильтров типа 81А и его друзей...
Re[VAGUS]:
если он ГОТОВ ДЛЯ ПЕЧАТИ то
_на ПЕЧАТНОЙ МАШЫНЕ_ разницу неувидите по любому. если сохранить с нармальным кач-вом естессно
_на ПЕЧАТНОЙ МАШЫНЕ_ разницу неувидите по любому. если сохранить с нармальным кач-вом естессно
Re[L4m3r]:
Вот и слава Богу, успокоили. Ну не корректировать же скан заново!
Re[VAGUS]:
да клиника аффтар.. глаз посмотреь никак нету... 
кстате надо было сразу говориь что это СКАН
там зернищще в 10 раз круче любово жпега
кстате надо было сразу говориь что это СКАН
там зернищще в 10 раз круче любово жпега
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
да клиника аффтар.. глаз посмотреь никак нету...
кстате надо было сразу говориь что это СКАН
там зернищще в 10 раз круче любово жпега
Согласен, зерно бывает, но на печати оно малозаметно, а без зерна ВООБЩЕ отпечаток не фактурен и менее интересен...
Обратил внимание на гистограмму, расчёска ведёт себя непредсказуемо, но я понял, что у меня она почти никогда не вылазит. И это хорошо.
Re[VAGUS]:
расчёска это вымысел лохоф. зделайте gaussian blur r=0.2 и любуйтесь на свою расчёску, гы гы, лол 
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
расчёска это вымысел лохоф. зделайте gaussian blur r=0.2 и любуйтесь на свою расчёску, гы гы, лол
Да хрен с расчёской, а почему бы и не сделать блюр с радиусом 0,2? Смягчить зерно, не убирая его совсем.
