[quote:808d365ab1="Marko"]Скажите, есть ли какие-то правила хорошего тона при компьютерной корректировке фотографии? Чего делать нельзя?[/quote:808d365ab1]
Хм. Наверно, нехорошо обрабатывать фото в фотошопе, а потом скрывать это и говорить, что так и было ;)
Хотя... Кому какое дело... Если хорошо получилось.
Корректировка на компьютере
Всего 34 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Корректировка на компьютере
Это зависит от ситуации
[quote:14d575e651="Marko"]Скажите, есть ли какие-то правила хорошего тона при компьютерной корректировке фотографии? Чего делать нельзя?[/quote:14d575e651]
Мне думается, что всегда надо честно сказать, что обрабатывали на компе. Но это если спросят.
А так это Ваши маленькие профессиональные тайны...
Это так же допустимо и нормально, как и специфичные условия обработки пленки и печатания фотографий...
Мне думается, что всегда надо честно сказать, что обрабатывали на компе. Но это если спросят.
А так это Ваши маленькие профессиональные тайны...
Это так же допустимо и нормально, как и специфичные условия обработки пленки и печатания фотографий...
Тема очень интересная
Тема очень интересная, и четкую грань конечно провести сложно. Например, с одной стороны, ни у кого не вызывает возражений, что после сканирования можно и нужно отрегулировать уровни и резкость, возможно, откадрировать.
В то же время, в форуме Никонианцев приводился недавно такой пример. Хорошее фото: красивое небо с облаками, шоссе, уходящее вдаль к горам, живописная пустыня вокруг. Оказыается, эта работа смонтирована из 5-ти различных фотографий, сделанных в разных концах света в течение последних 3-ех лет. Таким образом, перед нами уже не фотография, а, скажем так, картина, выполененная средствами компьютерной графики.
Очевидно, оба подхода имеют право на жихнь, но они должны быть разграничены. Есть жанр фотографии, и есть жанр компьютерной живописи, что ли. Теперь вопрос - как же все-таки провести четкую грань?
В то же время, в форуме Никонианцев приводился недавно такой пример. Хорошее фото: красивое небо с облаками, шоссе, уходящее вдаль к горам, живописная пустыня вокруг. Оказыается, эта работа смонтирована из 5-ти различных фотографий, сделанных в разных концах света в течение последних 3-ех лет. Таким образом, перед нами уже не фотография, а, скажем так, картина, выполененная средствами компьютерной графики.
Очевидно, оба подхода имеют право на жихнь, но они должны быть разграничены. Есть жанр фотографии, и есть жанр компьютерной живописи, что ли. Теперь вопрос - как же все-таки провести четкую грань?
Re: Тема очень интересная и я бы добавил и АКТУАЛЬНАЯ
[quote:f95bc3ea02="ВАСЯТКА"]
Очевидно, оба подхода имеют право на жихнь, но они должны быть разграничены. Есть жанр фотографии, и есть жанр компьютерной живописи, что ли. Теперь вопрос - как же все-таки провести четкую грань?[/quote:f95bc3ea02]
Когда появляется "сложный" вопрос, то его надо попытаться разложить на с"простые" или составные (кому как нравится).
Мне думается, что сам вопрос поставлен не совсем корректно!
Можно использовать компьютер или нельзя и что это будет после этого?!
В свое время я сам все делал (и проявлял и печатал снимки) и баловался всевозможными монтажами... В то время слово "компьютер" знали единицы, а видеть и не видели.
И эти монтажи некоторые отказывались признавать фотографиями.
Мне известно, что в свое, еще более ранне время, фотографию ВООБЩЕ отказывались вносить в список искусств.
Это к тому, что все течет и все меняется.
А теперь к вопросу темы.
Если это конкурс, то должны быть ЧЕТКО расписаны его условия, в том числе, и уровень использования возможностей компьютера.
Если это "бой без правил", то так и должно быть указано.
Если автор делает свою выставку, то этично было бы указать (хотя бы в общих чертах, не раскрывая профессиональных деталей) факт, возможно, и уровень использования компьютера. Пишем же мы на какой камере, пленке и при каких условиях произвели съемку...
А от того, что мы Персонально допускаем или НЕ допускаем использование копьютера при печати, НИЧЕГО уже не изменит. Это происходит и будет еще более в нашей жизни и, в фотографии в частности.
Провести "четкую" грань возможно правилами проведения "конкретного мероприятия" на котором выставляется фотография.
Например:
- запрещается использовать фотоаппараты с чипами
- запрещается печатать на оборудовании с компьютерным определением цвета и т д
- запрещается фото и компьютерный монтаж
- разрешено использовать копьютер только в работе с цветом, но запреще ВСЯЧЕСКИЙ монтаж объектов.
Грамотно Разрешая или Запрещая (ограничивая или предписывая использование определенных методик, инструментов...) можно увидеть и получить потрясающие работы.
Не знаю насколько удачный пример, но в спорте на "равных"
присутсвует МАССА различных видов соревнований (бег, борьба, гимнастика...). Многие виды "отпочковались" от других видов соревнований. Есть которые прижились и теперь признаны Олимпийским комитетом, есть, которые только проходят этот путь, а есть и такие, что ушли в беззвестность...
Но мое личное мнение, без права на истину в последней инстанции, за компьютерной графикой - будущее. Рано или поздно она приобретет самостоятельный статус Исскуства (многие считаю, что Это уже произошло)!
Очевидно, оба подхода имеют право на жихнь, но они должны быть разграничены. Есть жанр фотографии, и есть жанр компьютерной живописи, что ли. Теперь вопрос - как же все-таки провести четкую грань?[/quote:f95bc3ea02]
Когда появляется "сложный" вопрос, то его надо попытаться разложить на с"простые" или составные (кому как нравится).
Мне думается, что сам вопрос поставлен не совсем корректно!
Можно использовать компьютер или нельзя и что это будет после этого?!
В свое время я сам все делал (и проявлял и печатал снимки) и баловался всевозможными монтажами... В то время слово "компьютер" знали единицы, а видеть и не видели.
И эти монтажи некоторые отказывались признавать фотографиями.
Мне известно, что в свое, еще более ранне время, фотографию ВООБЩЕ отказывались вносить в список искусств.
Это к тому, что все течет и все меняется.
А теперь к вопросу темы.
Если это конкурс, то должны быть ЧЕТКО расписаны его условия, в том числе, и уровень использования возможностей компьютера.
Если это "бой без правил", то так и должно быть указано.
Если автор делает свою выставку, то этично было бы указать (хотя бы в общих чертах, не раскрывая профессиональных деталей) факт, возможно, и уровень использования компьютера. Пишем же мы на какой камере, пленке и при каких условиях произвели съемку...
А от того, что мы Персонально допускаем или НЕ допускаем использование копьютера при печати, НИЧЕГО уже не изменит. Это происходит и будет еще более в нашей жизни и, в фотографии в частности.
Провести "четкую" грань возможно правилами проведения "конкретного мероприятия" на котором выставляется фотография.
Например:
- запрещается использовать фотоаппараты с чипами
- запрещается печатать на оборудовании с компьютерным определением цвета и т д
- запрещается фото и компьютерный монтаж
- разрешено использовать копьютер только в работе с цветом, но запреще ВСЯЧЕСКИЙ монтаж объектов.
Грамотно Разрешая или Запрещая (ограничивая или предписывая использование определенных методик, инструментов...) можно увидеть и получить потрясающие работы.
Не знаю насколько удачный пример, но в спорте на "равных"
присутсвует МАССА различных видов соревнований (бег, борьба, гимнастика...). Многие виды "отпочковались" от других видов соревнований. Есть которые прижились и теперь признаны Олимпийским комитетом, есть, которые только проходят этот путь, а есть и такие, что ушли в беззвестность...
Но мое личное мнение, без права на истину в последней инстанции, за компьютерной графикой - будущее. Рано или поздно она приобретет самостоятельный статус Исскуства (многие считаю, что Это уже произошло)!
[quote="Canon Shooter"]Странно, почему никому не приходит в голову запретить "традиционным" печатникам махать руками под увеличителем, делать контрастные маски, соляризовать, использовать хитрые методы проявления и т.д. ? Почему никому не приходит в голову запретить Вельвию ? О ужас, цветопередача этой пленки близка к мультикам Диснея и имеет мало общего с реальностью ! А студийный свет ? Придать анафеме, немедленно !
quote]
С этим Вашим высказыванием я согласен...
quote]
С этим Вашим высказыванием я согласен...
Я не имею ничего против компьютерной графики! Я ставлю вопрос: как провести грань между нею и фотографией?
Вот до появления компа. Была фотография (более-менее документальное изображение реальности) и была живопись (реальность+художественный вымысел). Компьютерная графика - это та же живопись, только теперь художник получил более широкий набор инструментов. Очевидно, и комп. графика и фотография буду существовать параллельно, взаимно дополняя друг друга. Но вот где провести грань?
Мне кажется, правильно заметил Allau - одно из пограничных понятий здесь [b:ae6490ec98]монтаж[/b:ae6490ec98]...
Вот до появления компа. Была фотография (более-менее документальное изображение реальности) и была живопись (реальность+художественный вымысел). Компьютерная графика - это та же живопись, только теперь художник получил более широкий набор инструментов. Очевидно, и комп. графика и фотография буду существовать параллельно, взаимно дополняя друг друга. Но вот где провести грань?
Мне кажется, правильно заметил Allau - одно из пограничных понятий здесь [b:ae6490ec98]монтаж[/b:ae6490ec98]...
С этим высказыванием я категорически не согласен.
[quote:46688f2a9a="Canon Shooter"]Фотография, едва ли не со дня своего рождения, имеет мало общего с реальностью.[/quote:46688f2a9a]
А с этим Вашим высказыванием я категорически не согласен.
Фотография может быть беспристрастным Зеркалом жизни, а может быть и инструментом Лжи.
Каждый ищет в фотографии свое...
Каждый использует фотографию по своему.
Каждый по своему понимает фотографию.
Одни используют фотографию, что бы донести "их Правду понимания Жизни" до других.
А другие с помощью фотографии уходят от реальности.
Одни с помощью фотографии зарабатывают деньги,
а другие с помощью фотографии успешно и безвозмездно тратят деньги!
Все мы разные...
А с этим Вашим высказыванием я категорически не согласен.
Фотография может быть беспристрастным Зеркалом жизни, а может быть и инструментом Лжи.
Каждый ищет в фотографии свое...
Каждый использует фотографию по своему.
Каждый по своему понимает фотографию.
Одни используют фотографию, что бы донести "их Правду понимания Жизни" до других.
А другие с помощью фотографии уходят от реальности.
Одни с помощью фотографии зарабатывают деньги,
а другие с помощью фотографии успешно и безвозмездно тратят деньги!
Все мы разные...
Так в чем проблема?
[quote:c906438f83="Canon Shooter"][quote:c906438f83="Allau"]Фотография может быть беспристрастным Зеркалом жизни.[/quote:c906438f83]
Проблема в том, что изображение в этом зеркале преломляется через призму "их ... понимания Жизни"[/quote:c906438f83]
Так, а в чем проблема то?
На упаковке написано или "ФЭД", или "Зенит", или "Минолта" или "Никон" или "Рога и Копыта".
И, почти, в каждом случае мы знаем, что за этим стоит.
И чем глубже наши знания и профессионализм - тем точнее наши предположения.
Вы знаете кто Вам показывает фотографию - "зеркало жизни" и от этого "пляшете". Верить этому или Нет и насколько.
Нет ничего Абсолютного в этой жизни, кроме Бога.
А человек, его Глаза, Ум и Совесть, тем более далеки от совершенства. :)
Проблема в том, что изображение в этом зеркале преломляется через призму "их ... понимания Жизни"[/quote:c906438f83]
Так, а в чем проблема то?
На упаковке написано или "ФЭД", или "Зенит", или "Минолта" или "Никон" или "Рога и Копыта".
И, почти, в каждом случае мы знаем, что за этим стоит.
И чем глубже наши знания и профессионализм - тем точнее наши предположения.
Вы знаете кто Вам показывает фотографию - "зеркало жизни" и от этого "пляшете". Верить этому или Нет и насколько.
Нет ничего Абсолютного в этой жизни, кроме Бога.
А человек, его Глаза, Ум и Совесть, тем более далеки от совершенства. :)
Поговорили на уровне общих рассуждений - пора перейти к обсу
[quote:e12bd0f551="ВАСЯТКА"]Я не имею ничего против компьютерной графики! Я ставлю вопрос: как провести грань между нею и фотографией?
Вот до появления компа. Была фотография (более-менее документальное изображение реальности) и была живопись (реальность+художественный вымысел). Компьютерная графика - это та же живопись, только теперь художник получил более широкий набор инструментов. Очевидно, и комп. графика и фотография буду существовать параллельно, взаимно дополняя друг друга. Но вот где провести грань?
Мне кажется, правильно заметил Allau - одно из пограничных понятий здесь [b:e12bd0f551]монтаж[/b:e12bd0f551]...[/quote:e12bd0f551]
Где провести Грань?
Этот вопрос созвучный многим вопросам:
- Быть или Не быть?
- А судьи Кто?
Трудно было в наскальных рисунках предугадать появление Минолты 7 или Никона F 100.
И сейчас трудно ответить однозначно.
Мне думается, что "процесс начался" и теперь дело за временем и количеством таких работ, которое и перейдет в качество - самостоятельный вид Искусства!
Только практика, огромная практика поможет набрать такое количество инофрмации, что позволит провести границы.
Но я уверен, что Четких границ нет и быть не может. Это с самолета Земля кажется красивой и безобидной. Спустившись на Землю видишь иное.
Так и о фотографии и компьютерной графики... Рассуждать вообще - легче, чем обсуждать конкретную работу. Но, опять же это вопрос спорный. Никогда не говори Никогда!
Категоричность в Любых суждениях может говорить только о недостатке информации, знаний, опыта.
Вот уже доказали, что и две параллельные линии могут пересекаться и дважды два Не четыре.
Все относительно... Это говорили еще древние, а потом мы приписали это высказывание 20 веку.
Поговорили на уровне общих рассуждений - пора перейти к обсуждению к конкретной ситуации с конкретным примером.
И так, шаг за шагом, вперед по жизни.. с фотоаппаратом и компьютером... ;)
Вот до появления компа. Была фотография (более-менее документальное изображение реальности) и была живопись (реальность+художественный вымысел). Компьютерная графика - это та же живопись, только теперь художник получил более широкий набор инструментов. Очевидно, и комп. графика и фотография буду существовать параллельно, взаимно дополняя друг друга. Но вот где провести грань?
Мне кажется, правильно заметил Allau - одно из пограничных понятий здесь [b:e12bd0f551]монтаж[/b:e12bd0f551]...[/quote:e12bd0f551]
Где провести Грань?
Этот вопрос созвучный многим вопросам:
- Быть или Не быть?
- А судьи Кто?
Трудно было в наскальных рисунках предугадать появление Минолты 7 или Никона F 100.
И сейчас трудно ответить однозначно.
Мне думается, что "процесс начался" и теперь дело за временем и количеством таких работ, которое и перейдет в качество - самостоятельный вид Искусства!
Только практика, огромная практика поможет набрать такое количество инофрмации, что позволит провести границы.
Но я уверен, что Четких границ нет и быть не может. Это с самолета Земля кажется красивой и безобидной. Спустившись на Землю видишь иное.
Так и о фотографии и компьютерной графики... Рассуждать вообще - легче, чем обсуждать конкретную работу. Но, опять же это вопрос спорный. Никогда не говори Никогда!
Категоричность в Любых суждениях может говорить только о недостатке информации, знаний, опыта.
Вот уже доказали, что и две параллельные линии могут пересекаться и дважды два Не четыре.
Все относительно... Это говорили еще древние, а потом мы приписали это высказывание 20 веку.
Поговорили на уровне общих рассуждений - пора перейти к обсуждению к конкретной ситуации с конкретным примером.
И так, шаг за шагом, вперед по жизни.. с фотоаппаратом и компьютером... ;)
99.8 процента
фотографий размещаемых в сети подвергались компьютерной обработке
Мне кажется, что после того как фотография (негатив или слайд), полученные традиционными методами, переведены в их цифровую форму в виде файла, некорректно называть это компьютерной корректировкой или обработкой фотографии. Это уже не фотография, а "цифровая фотография", и так же, как было сказано выше, существуют определённые способы воздействия на традиционные фотоматериалы при проявлении и печати для достижения творческого замысла, подобные же изменения могут быть получены воздействуя специальнами программами на цифровое фото. Т.е., одни и те же результаты могут быть получены как традиционной, так и компьютерной обработкой плёнки или файла, полученного цифровой камерой или сканнированием плёнки или фото. Для зрителя важен конечный результат и то эмоциональное воздействие, которое он получает, рассматривая изображение. При этом, конечно важно знать (тем для кого это важно) какими техническими средствами создана конкретная работа, и, поэтому, для заинтересованных лиц и только для них, есть смысл называть эти технические средства, начиная от модели камеры и объектива и заканчивая обработкой. В принципе интересно иногда понять чего можно достичь только традиционными методами получения и обработки фотографии, и чего-цифровыми?
[quote:ce3415f87f="Лекарь"]Мне кажется, что после того как фотография (негатив или слайд), полученные традиционными методами, переведены в их цифровую форму в виде файла, некорректно называть это компьютерной корректировкой или обработкой фотографии. Это уже не фотография, а "цифровая фотография", и так же, как было сказано выше, существуют определённые способы воздействия на традиционные фотоматериалы при проявлении и печати для достижения творческого замысла, подобные же изменения могут быть получены воздействуя специальнами программами на цифровое фото. Т.е., одни и те же результаты могут быть получены как традиционной, так и компьютерной обработкой плёнки или файла, полученного цифровой камерой или сканнированием плёнки или фото. Для зрителя важен конечный результат и то эмоциональное воздействие, которое он получает, рассматривая изображение. При этом, конечно важно знать (тем для кого это важно) какими техническими средствами создана конкретная работа, и, поэтому, для заинтересованных лиц и только для них, есть смысл называть эти технические средства, начиная от модели камеры и объектива и заканчивая обработкой. В принципе интересно иногда понять чего можно достичь только традиционными методами получения и обработки фотографии, и чего-цифровыми?[/quote:ce3415f87f]
А что если нам начать разбивать весь процесс на части и попытаться проанализировать степень "участия" в этом процессе компьютера и через это попытаться найти "критерий", когда считать это "фотографией", а когда "компьютерной графикой"?!
Сам процесс сьемки:
- съемка на цифру фотокамерой
- съемка на негатив фотокамерой (есть ли смысл выделять съемку на слайд?).
- съемка "обычным" фотоаппаратом
- съемка специальным фотографическим устройством (радиотелескопы, электронные микроскопы и так далее...(прошу добавить о чем не упомянул)...
А что если нам начать разбивать весь процесс на части и попытаться проанализировать степень "участия" в этом процессе компьютера и через это попытаться найти "критерий", когда считать это "фотографией", а когда "компьютерной графикой"?!
Сам процесс сьемки:
- съемка на цифру фотокамерой
- съемка на негатив фотокамерой (есть ли смысл выделять съемку на слайд?).
- съемка "обычным" фотоаппаратом
- съемка специальным фотографическим устройством (радиотелескопы, электронные микроскопы и так далее...(прошу добавить о чем не упомянул)...
Рискну высказать гипотезу, что одним из определяющих критериев здесь действительно может быть монтаж.
Потому как корректировка плотности, цвета как всего изображения, так и его отдельных участков, ретуширование - все это может выполняться как на компе, так и при обычной печати. Другое дело, что на компе это часто гораздо легче, и больше возможностей. Т.е. этот момент не вносит различий между фото и копм.живописью.
А именно использование монтажа позволяет получать самые фантастические картины.
Правда, остается еще вопрос насчет некоторых эффектоных фильтров ФШ, действие которых не может быть воспроизведено в обычном процессе. Однако, это уже менее существенные детали.
Возможно, так? Или нет? :)
Потому как корректировка плотности, цвета как всего изображения, так и его отдельных участков, ретуширование - все это может выполняться как на компе, так и при обычной печати. Другое дело, что на компе это часто гораздо легче, и больше возможностей. Т.е. этот момент не вносит различий между фото и копм.живописью.
А именно использование монтажа позволяет получать самые фантастические картины.
Правда, остается еще вопрос насчет некоторых эффектоных фильтров ФШ, действие которых не может быть воспроизведено в обычном процессе. Однако, это уже менее существенные детали.
Возможно, так? Или нет? :)
[quote:b247c731e2="ВАСЯТКА"]Рискну высказать гипотезу, что одним из определяющих критериев здесь действительно может быть монтаж.
Потому как корректировка плотности, цвета как всего изображения, так и его отдельных участков, ретуширование - все это может выполняться как на компе, так и при обычной печати. Другое дело, что на компе это часто гораздо легче, и больше возможностей. Т.е. этот момент не вносит различий между фото и копм.живописью.
А именно использование монтажа позволяет получать самые фантастические картины.
Возможно, так? Или нет? :)[/quote:b247c731e2]
Убрать лишнюю ветку с кадра или те же провода - МОНТАЖ.
К телу одного человека приставить голову другого - Монтаж
Поместить один образ на фон другого образа - Монтаж.
А теперь детали:
- Портрет на фоне нейтрального фона и поом с помощью компа или спец печати смеить этот фон. Допустим ли этот монтаж.
Убрав провода или ветку, тема, смысл кадра не поменялся. Допустим ли этот монтаж в Художественной фотографии?
Пока писал этот мессадж появились параллельные мысли и За и Против.
Потому как корректировка плотности, цвета как всего изображения, так и его отдельных участков, ретуширование - все это может выполняться как на компе, так и при обычной печати. Другое дело, что на компе это часто гораздо легче, и больше возможностей. Т.е. этот момент не вносит различий между фото и копм.живописью.
А именно использование монтажа позволяет получать самые фантастические картины.
Возможно, так? Или нет? :)[/quote:b247c731e2]
Убрать лишнюю ветку с кадра или те же провода - МОНТАЖ.
К телу одного человека приставить голову другого - Монтаж
Поместить один образ на фон другого образа - Монтаж.
А теперь детали:
- Портрет на фоне нейтрального фона и поом с помощью компа или спец печати смеить этот фон. Допустим ли этот монтаж.
Убрав провода или ветку, тема, смысл кадра не поменялся. Допустим ли этот монтаж в Художественной фотографии?
Пока писал этот мессадж появились параллельные мысли и За и Против.
Для начала предлагаю отделить художественную фотографию, от все остальной фотографии.
Как мне кажется в художественной фотографии человек может использовать любые приемы и инструменты, такие как например исвещение студий, использование различных методов при печати как в ручную так и в лабе, т.е. все доступные методы которые позволят реализовать его хкдожественный замысел. Критери оценки подобных работ должны быть невероятно жесткими. Любая ошибка должна значительно снижать ценность работы. И не только ошибка но и кадрирование, лишние тени объекты и т.д.
В других направлениях фотографии я бы не рекомендовал использовать весь спектр современных инструментов, особенно использование компьютерных средств. Особенно если мы говорим не о комерческой фотографии а о фотографии так сказать для себя, для души. В принципе любая оценка работ подрузамевает под собой построение профессионального порядка, т.е. выявление наиболее умелых и профессиональных авторов. Следовательно как бало сказано выше должны быть определены критерии отбора работ.
И последнее. Я был в свое время техническим директором маленькой полиграфичейкой фирмы. Так вот из опыта могу сказать. Что средний компьютерный дизайнер + средний фотограф в 90% случаев безоговорочно "уделают" любого профессионала в класической фотографии. В том числе и самых самых признанных авторов. А если они работают вместе более года и задались целью именно "уделать" кого либо, то у того человека 0.01 шансов из 100 свести соревнование хотя бы в ничью.
P.S. Справедливочти ради отметим, что лет 15 назад были не просто фото-ателье, а были именно специализированные ателье художественной фотографии.... И у каждого наверняка в семейном альбоме имеются фотографии сделанные именно в этих ателье.
Как мне кажется в художественной фотографии человек может использовать любые приемы и инструменты, такие как например исвещение студий, использование различных методов при печати как в ручную так и в лабе, т.е. все доступные методы которые позволят реализовать его хкдожественный замысел. Критери оценки подобных работ должны быть невероятно жесткими. Любая ошибка должна значительно снижать ценность работы. И не только ошибка но и кадрирование, лишние тени объекты и т.д.
В других направлениях фотографии я бы не рекомендовал использовать весь спектр современных инструментов, особенно использование компьютерных средств. Особенно если мы говорим не о комерческой фотографии а о фотографии так сказать для себя, для души. В принципе любая оценка работ подрузамевает под собой построение профессионального порядка, т.е. выявление наиболее умелых и профессиональных авторов. Следовательно как бало сказано выше должны быть определены критерии отбора работ.
И последнее. Я был в свое время техническим директором маленькой полиграфичейкой фирмы. Так вот из опыта могу сказать. Что средний компьютерный дизайнер + средний фотограф в 90% случаев безоговорочно "уделают" любого профессионала в класической фотографии. В том числе и самых самых признанных авторов. А если они работают вместе более года и задались целью именно "уделать" кого либо, то у того человека 0.01 шансов из 100 свести соревнование хотя бы в ничью.
P.S. Справедливочти ради отметим, что лет 15 назад были не просто фото-ателье, а были именно специализированные ателье художественной фотографии.... И у каждого наверняка в семейном альбоме имеются фотографии сделанные именно в этих ателье.
[quote:87f33de98b="Lamer On Line"]...средний компьютерный дизайнер + средний фотограф в 90% случаев безоговорочно "уделают" любого профессионала в класической фотографии...[/quote:87f33de98b]
Грустно, однако...
Грустно, однако...
Традиционная фотография уходит?
Картина и в самом деле грустная. Уже сейчас приходящие цифровые мыльницы повсеместно вытесняют плёночные. Это происходит потому уже сейчас фотографии размером 9Х12 и 13х18, напечатанные фотопринтерами по качеству неотличимы от традиционных, и стоят такие мыльницы начиная от 300-400 долларов, что вполне приемлемо для определённой группы людей даже в России. Зеркальные фотокамеры пока ещё не опустились на уровень доступности для широких масс, но, всем понятно, что это вопрос нескольких лет. И после этого традиционная фотография начнёт уходить, поскольку силы неравны. Уже сейчас многие успешные профессионалы переходят на цифровую фотосъёмку. Это намного удобнее и дешевле: можно показать заказчику все возможные варианты на экране компьютера, не тратится время и деньги на проявление плёнок, печать пробных фото,а все ошибки легко и просто исправляются программами. Ну а после профессионалов придёт черёд и любителей-через 5-10 лет. И традиционная фотография превратится в экзотическое хобби. И сейчас есть люди, умеющие писать кириллицей! А через 20 лет человек, который сможет напечатать цветную фотографию 24х30 на фотоувеличителе будет таким же редким и удивительным явлением. Ухудшает ситуацию для традиционщиков как то, что цифровую фотографию намного легче, и приятнее осваивать с современными компьютерами приходящим фотолюбителям, так и то, что общая компьютеризация и развитие Интернета, подталкивают к использованию именно цифровой обработки изображений.
К тому же зрителю совершенно безразличны технические подробности создания этих чудесных восходов солнца, сотворённых в Фотошопе, и это тоже перевешивает в пользу цифровой фотографии. Единственное, что сможет быть реально использовано при переходе к цифровой фотографии-это объективы, поэтому все затраты на них-перспективны. Ну а корпуса-их можно будет хранить, чтобы вспомнить молодость, походы и первую любовь, а затем, взяв в руки компактный зеркальный компьютер и засунув в карман парочку микродрайвов IBM (по 500 Ггб), отправиться на поиски новых сюжетов.
К тому же зрителю совершенно безразличны технические подробности создания этих чудесных восходов солнца, сотворённых в Фотошопе, и это тоже перевешивает в пользу цифровой фотографии. Единственное, что сможет быть реально использовано при переходе к цифровой фотографии-это объективы, поэтому все затраты на них-перспективны. Ну а корпуса-их можно будет хранить, чтобы вспомнить молодость, походы и первую любовь, а затем, взяв в руки компактный зеркальный компьютер и засунув в карман парочку микродрайвов IBM (по 500 Ггб), отправиться на поиски новых сюжетов.
Re: Традиционная фотография уходит?
Гм, речь была несколько не о том. Не важно, какой камерой снята фотография - пленочной или цифровой. Вопрос - какая степень обработки на компе допустима, чтобы картинка все еще могла считаться фотографией, а не рисунком?
Кстати
[quote:65e37ba4c6="Лекарь"] И сейчас есть люди, умеющие писать кириллицей![/quote:65e37ba4c6]
В каком смысле? :)
Кстати
[quote:65e37ba4c6="Лекарь"] И сейчас есть люди, умеющие писать кириллицей![/quote:65e37ba4c6]
В каком смысле? :)
Под "кириллицей" я имел в виду старо-славянские шрифты, а что касается "речи не о том", это раньше всё было просто и ясно-здесь фото, а там рисунок, а теперь с приходом компьютерной обработки изображений, эти границы будут всё чаще и чаще размываться. И, глядя на фотографию, всё труднее будет понять что это за изображение и как оно создано, и фотография ли это вообще, или в какой степени, или это компьютерная графика. Любые критерии здесь будут субъективны и относительны. Поэтому, думаю, что конкретного ответа на этот вопрос дать невозможно. ;)
Фотография versus Рисунок
Опять таки попробую поставить вопрос шире. Давайте не будем спорить о средствах - пленка или цифра, маскирование при печати на увеличителе или монтаж в ФШ. Вопрос концептуальный:
Фотография - это то, что БЫЛО. Было на самом деле. В процессе обработки изображения позволительно исправить некоторые огрехи съемки, с тем, чтобы приблизить картинку к тому изображению, которое видел глаз фотографа. Это - плод реальности. Пусть реальности такой, какой она представлялась автору - но реальности.
Картинка - это то, чего НЕ БЫЛО. То, что выдумал художник. Она может создаваться разными средствами - рисунком, живописью, фотомонтажом, программами компьютерной графики. Но это - в большей степени плод воображения, чем реальности.
Как вам такое разграничение?
Фотография - это то, что БЫЛО. Было на самом деле. В процессе обработки изображения позволительно исправить некоторые огрехи съемки, с тем, чтобы приблизить картинку к тому изображению, которое видел глаз фотографа. Это - плод реальности. Пусть реальности такой, какой она представлялась автору - но реальности.
Картинка - это то, чего НЕ БЫЛО. То, что выдумал художник. Она может создаваться разными средствами - рисунком, живописью, фотомонтажом, программами компьютерной графики. Но это - в большей степени плод воображения, чем реальности.
Как вам такое разграничение?
