Конвертирование Raw в Jpg (фото-отчет)
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Конвертирование Raw в Jpg
Рассмотрел две программы конвертирования Dig. Photo Professional3.4.1 и FastStone Image Viewer 4.0. На фотках отчетливо видно какая потеря качества. Удивил режим Сохранить как в программе FastStone, более точно передал цвет и резкость от оригинала raw
Re[Shiza]:
На последней шарп накручен и контраст
Re[ЮраТ]:
Шарп на всех raw накручен~одинаково. Контраст везде по уполчанию.
Re[Shiza]:
Вопрос опять же в том, где вы просматривали конечную фотографию - если посмотрите фото, конвертированное из RAW в JPG посредством DPP в просмотровике Zoom Browser - то про Фаст Стоун забудете вообще. Не рекламирую Zoom, он по своему горбат - но похоже, что свои кеноновские фотографии он кажет лучше всех.
Re[Shiza]:
от: Shiza
Рассмотрел две программы конвертирования Dig. Photo Professional3.4.1 и FastStone Image Viewer 4.0.
FastStone Image Viewer 4.0 программой для конвертирования не является...
от: Shiza
На фотках отчетливо видно какая потеря качества. Удивил режим Сохранить как в программе FastStone, более точно передал цвет и резкость от оригинала raw
Ржу не могу...
Было бы удивительно если бы он плохо передал цвет или резкость. Командочка "сохранить как" просто выдергивает встроенную джипег превьюшку из РАВа...
Re[Sergey Kan]:
[quot]Было бы удивительно если бы он плохо передал цвет или резкость. Командочка "сохранить как" просто выдергивает встроенную джипег превьюшку из РАВа...[/quot]
Уточните откуда такая информация.
Дело в том, что использую ее для сортировки и столкнулся год назад с явлением не понятным для меня.
Отредоктировал фото в Ф.Ш. сохранил как, возможно даже конвертировал уже не помню, саму обработку фотографии в Ф.Ш. забыл сохранить, на следующий день решил вернуться к ней, естественно вся обработка была потеряна, но в FastStone RAW был обработанный. И только в нем, еще использую View NX для просмотра там оригинал не обработанный.
Так для себя и не смог обьяснить это явления, но в памяти остался этот факт, разбираться не стал на тот момент, и забыл, а вот вспомнил.
Программа нравиться для просмотра и сортировки, но ни как, не редактора и тем более для конвертированния.
Уточните откуда такая информация.
Дело в том, что использую ее для сортировки и столкнулся год назад с явлением не понятным для меня.
Отредоктировал фото в Ф.Ш. сохранил как, возможно даже конвертировал уже не помню, саму обработку фотографии в Ф.Ш. забыл сохранить, на следующий день решил вернуться к ней, естественно вся обработка была потеряна, но в FastStone RAW был обработанный. И только в нем, еще использую View NX для просмотра там оригинал не обработанный.
Так для себя и не смог обьяснить это явления, но в памяти остался этот факт, разбираться не стал на тот момент, и забыл, а вот вспомнил.
Программа нравиться для просмотра и сортировки, но ни как, не редактора и тем более для конвертированния.
Re[vgm]:
тут рядом "ветка" про это же,
почитайте
единственное осмысленное деяние при "экранном смотрении" - глядеть 100%. Во всех остальных случаях Вы сравниваете алгоритмы "сглаживания" 8/10/12/15/18/21Mp в 2Mp экранного разрешения
почитайте
единственное осмысленное деяние при "экранном смотрении" - глядеть 100%. Во всех остальных случаях Вы сравниваете алгоритмы "сглаживания" 8/10/12/15/18/21Mp в 2Mp экранного разрешения
Re[vgm]:
от:vgm
[quot]Было бы удивительно если бы он плохо передал цвет или резкость. Командочка "сохранить как" просто выдергивает встроенную джипег превьюшку из РАВа...[/quot]
Уточните откуда такая информация.Подробнее
Дабы не заниматься нудным сравнением кучи кадров предлагаю проделать простой эксперимент.
Снимите в режиме только РАВ. При этом превьюшки встроенные в РАВ имеют примерно половинный размер (если снимать РАВ+джипег, то превьюшки полноформатные).
А теперь сделайте командочку "Сохранить как" из FS и посмотрите на размер картинки.
Для того же пятака по мнению FS (другие программы считают по другому :D ) полный кадр имеет размер 4368х2920, а размер превьюшки 2496х1664. По команде "сохранить как..." FS сохраняет джипег размером 2496х1664...
Re[Shiza]:
зачем сравнивать несравнимое изначально?
DPP видит raw по своему и сохраянет в jpg по известным только разработчикам софта фирмы Canon алгоритмам
тоже самое делает и FastStone в raw, только по своим алгоритмам
возьмите Capture One - картинка будет третья
возьмите Acdsee (буэээээээ) - картинка будет четвертая
возьмите Lightroom - пятая
и т.д.
для чего сравнивать?
выберите себе конвертер (ну или вьювер на плохой конец) и конвертируйте в нем...
в любом вьевере (а жу тем более и конвертере) можно накрутить в т.ч. и резкость, и контраст и многое другое (накрутитв настройки отдельно! а не по умолчанию)
то что Faststone по умолчанию применяет более агрессивный алгоритм шарпа НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ!
завтра вы картинку на ИСО 1600 снимете... и нафига Вам там шарп?
там шумы давить надо... а он Вам шарпит по умолчанию нипадецки... ну и получите в результате нехилые шумы в жопеге)))
холивары насчет лучшего конвертера разводить не буду, их и так достаточно...
DPP видит raw по своему и сохраянет в jpg по известным только разработчикам софта фирмы Canon алгоритмам
тоже самое делает и FastStone в raw, только по своим алгоритмам
возьмите Capture One - картинка будет третья
возьмите Acdsee (буэээээээ) - картинка будет четвертая
возьмите Lightroom - пятая
и т.д.
для чего сравнивать?
выберите себе конвертер (ну или вьювер на плохой конец) и конвертируйте в нем...
в любом вьевере (а жу тем более и конвертере) можно накрутить в т.ч. и резкость, и контраст и многое другое (накрутитв настройки отдельно! а не по умолчанию)
то что Faststone по умолчанию применяет более агрессивный алгоритм шарпа НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ!
завтра вы картинку на ИСО 1600 снимете... и нафига Вам там шарп?
там шумы давить надо... а он Вам шарпит по умолчанию нипадецки... ну и получите в результате нехилые шумы в жопеге)))
холивары насчет лучшего конвертера разводить не буду, их и так достаточно...
Re[Xuman]:
Особенно порадовал "RAW-оригинал" на страничке в тырнете...
Это же СКРИНШОТЫ,что обсуждаем?
Это же СКРИНШОТЫ,что обсуждаем?
Re[Ёлы Палы]:
:D
ну дак Raw оригинал если и снимать скриншот, то он при 100 процентном масштабе вылезет за пределы разрешения монитора... и тут уже "потрах..я" надо будет...
перефразирую топистартера:
"что-то как-то вьювер и конвертер отресайзили для 100% просмотра, а я скрин с этого снял, и не понимаю
" :cannabis:
>RAW-оригинал
ЗЫ добавить нечего)))
ну дак Raw оригинал если и снимать скриншот, то он при 100 процентном масштабе вылезет за пределы разрешения монитора... и тут уже "потрах..я" надо будет...
перефразирую топистартера:
"что-то как-то вьювер и конвертер отресайзили для 100% просмотра, а я скрин с этого снял, и не понимаю
" :cannabis: >RAW-оригинал
ЗЫ добавить нечего)))
Re[Shiza]:
Лучше всего пиво пить из стопок а водку из пиалы!
Поставьте ДПП 3.8.0.0 версию самую свежую, нормально отредактируйте и все будет ОК! Что вы хотели показать тестом? Вы итог где смотрели? В каком просмотровщике?
Поставьте ДПП 3.8.0.0 версию самую свежую, нормально отредактируйте и все будет ОК! Что вы хотели показать тестом? Вы итог где смотрели? В каком просмотровщике?
