конвертеры

Подскажите, какой конвертер подойдет для Sigma 70-300 f4-5.6 DL macro super?

[quote:9bfce459f6="Misina"]Подскажите, какой конвертер подойдет для Sigma 70-300 f4-5.6 DL macro super?[/quote:9bfce459f6]
Ставить конвертер на этот объектив не имеет смысла, т.к. качество картинки будет низким, а АФ будет возможен только на некоторых старших корпусах камер.
Конвертеры нормально работают с хорошими дискретными телевиками, некоторыми качественными светосильными теле-зумами и некоторыми макрообъективами.

Я бы даже подчеркнул, что с зумами вообще не желательно использовать телеконвертеры. Но смотря какое качество вам нужно, а так вообще лучше с родным Sigma 1.4.

при использовании с объективом Сигма 70-300 АПО конвертера Кенко 1.5х фокусное увеличивается в 1.5 раза, а разрешение изображения на пленке падает тоже ровно в 1.5 раза.

[quote:4d08913068="Davinci"]Я бы даже подчеркнул, что с зумами вообще не желательно использовать телеконвертеры. Но смотря какое качество вам нужно, а так вообще лучше с родным Sigma 1.4.[/quote:4d08913068]Так это Вы не уточнили, в каких случаях-то не желательно? Я вот, например, использую.

[quote:9340b054ff="Александр В"] а разрешение изображения на пленке падает тоже ровно в 1.5 раза.[/quote:9340b054ff]
Это Вы на стенде смотрели?

нет, не на стенде

оно же просто:::
по определению - конвертер увеличивает центральную часть кадра в N раз.
соотв в N раз уменьшается кол-во линий на мм

и видимо уменьшается грип и светосила.....


а вообще при ОЧ. хорошей погоде пользоваться - можно.

[quote:e6151d33af="барх...."]оно же просто:::
по определению - конвертер увеличивает центральную часть кадра в N раз.
соотв в N раз уменьшается кол-во линий на мм
[/quote:e6151d33af]
Вы это серьезно?

[quote:9c4919032d="Yrui"]Ну вот я использовал с Кэнон 70-200 2.8 Л Ис. С 1.4 - ну как-то еще можно без слез смотреть, с 2х - полное (как говорит уважаемый Алик00) гуано...[/quote:9c4919032d]А можно пояснить, в чем заключалось это гуано?
И на каком формате?

[quote:132d064029="Anonym"][quote:132d064029="Иtaliano"][quote:132d064029="Yrui"]Ну вот я использовал с Кэнон 70-200 2.8 Л Ис. С 1.4 - ну как-то еще можно без слез смотреть, с 2х - полное (как говорит уважаемый Алик00) гуано...[/quote:132d064029]А можно пояснить, в чем заключалось это гуано?
И на каком формате?[/quote:132d064029]
Обратитесь к катологам изготовителей - тот же Кенон. Как правило, там есть таблицы совместимости, в частности, конкретных конвертеров и конкретных линз. Видите там зумы ??? Тото и оно...А ранее здесь в форуме два уважаемых любителя природы эту тему обсуждали (форум при этом почтительно затих) - выводы - конвертеры и фиксы допустимое сочетание, а вот с зумами (в том числе и из числа очень классных) - очнь и очень так себе. Чем сие объясняется, как далекий от конструирования оптики человек, - не знаю - но факт.[/quote:132d064029]Yrui - это Вы?
Тогда я Вас спрашиваю еще раз - В ЧЕМ КОНКРЕТНО ЗАКЛЮЧАЛОСЬ ЭТО ГУАНО? И НА КАКОМ ФОРМАТЕ?
Или Вы, что-то где-то почитав, посмотрев какие-то таблицы, решили, что этого вполне достаточно, чтобы давать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ советы?

Italiano

[quote:05c37c16a7="Yrui"]Ну вот я использовал с Кэнон 70-200 2.8 Л Ис. С 1.4 - ну как-то еще можно без слез смотреть, с 2х - полное (как говорит уважаемый Алик00) гуано...
С фиксами эти конверторы как-то еще работают, хотя тоже - есть к чему придраться. А к зуму его цеплять - лучше вы себя этой головной болью не загружайте. Мылить будет и говорить о каком-то там качестве - ну чего себя обманывать?[/quote:05c37c16a7]

Вот' вы меня расстроили!!! Не на шутку. Только собрался 70-200 2.8 Л Ис брать с прицелом, так сказать, на конвертер, и тут...
Собственно вопрос: как вы думаете, зенитаровский фикс 500 даст лучший результат или все таки брать 70-200 2.8 Л Ис и конвертер. Спасибо.

[quote:aaba5ec829="gaijin"] Не на шутку. Только собрался 70-200 2.8 Л Ис брать с прицелом, так сказать, на конвертер, и тут...
Собственно вопрос: как вы думаете, зенитаровский фикс 500 даст лучший результат или все таки брать 70-200 2.8 Л Ис и конвертер. [/quote:aaba5ec829]
Ну Вы круто сравнили :) .
Рекомендую более правильный компромисс: Кеноновский 300/4 IS +родной(ые) конвертер(ы) или просто 400/5,6(но этот только без конвертеров и отзывы о нем противоречивые...), или 100-400 IS(тоже только без конвертеров) - и будет Вам счастье(с) :)

P.S. Лирическое отступление: не понимаю некоторых кенонистов - покупают эту систему и не хотят пользоваться некоторыми ее преимуществами(относительно некоторых объективов). Прошу не воспринимать как оскорбление.

[quote:602677d2bf="Топишко Александр"][quote:602677d2bf="gaijin"] Не на шутку. Только собрался 70-200 2.8 Л Ис брать с прицелом, так сказать, на конвертер, и тут...
Собственно вопрос: как вы думаете, зенитаровский фикс 500 даст лучший результат или все таки брать 70-200 2.8 Л Ис и конвертер. [/quote:602677d2bf]
Ну Вы круто сравнили :) .
Рекомендую компромисс: Кеноновский 300/4+родной(ые) конвертер(ы) или просто 400/5,6(но этот только без конвертеров), или 100-400 IS(тоже только без конвертеров) - и будет Вам счастье(с) :)[/quote:602677d2bf]
Спасибо.

[quote:607da6467a="Yrui"]Фразу про гуано - использовал, как понятийный пример (извиняюсь, если кого обидел, сделал ссылку на того, от кого услышал здесь в первый раз. Конкрено к конверторам это, конечно, имеет отношение только в связи с моими впечаптлениями от работы с ними). [/quote:607da6467a] Да не в обидах дело. Просто Вы выразились критически о 2х БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к требованию КАЧЕСТВА получаемых с помощью него снимков. Ведь кто-то рассматривает оптику только с точки зрения, даст ли она выставочное качество если не на формате 50х60, то уж на 30х40 – это точно. А потом эти отзывы читает любитель, делающий фотки только в семейный альбом и думает, что, наверное, эта оптика ему не подойдет.
Я не знаю, что Вы делаете со своими снимками, где их печатаете и где выставляете. Буду говорить лишь про свой опыт.
В настоящее время использую кенковский 2х TELEPLUS (правда, семилинзовый, а не 4-х, который, действительно, неважнецкий) вместе с минольтовским АФ-объективом 100-200/4,5. Печатал снимки, снятые с помощью этой оптической конструкции до 15х20. Качество удовлетворительное. (Кстати, 70-210/4 вместе с этим конвертером давал резкость немного похуже.) Друзья (и подруги), обладатели мыльниц, в полном восторге от этих снимков, но я вижу, что бОльшим форматом уже печатать не стоит.

Я только хочу сказать своим выступлением, что когда мы говорим, что, какая-то оптика плоха, надо добавлять, ДЛЯ КОГО она плоха.


[quote:607da6467a="Yrui"]Поночуйте где-нибудь на болоте в горах с неделю при -10 с медведем под боком, потом вам эти конверторы по другому снится будут. И с фиксами. И с зумами... [/quote:607da6467a] Гм… я надеюсь, что Вы не будете отрицать, что фокусное расстояние удлиняют НЕ ТОЛЬКО для таких видов съемки?

[quote="Yrui"] Делал даже эксперимент - снимал кулика какого-то на болоте (его все сеттер мой гонял) просто с 300 и 1.4 цеплял. Потом вырезавл одинаковые по размеру куски с крупным куликом (понятно что в кадре он мелок, гад...) - с 300 он мельче, но четче и лучше, увы.
С 2х - вынужден был снимакть всяких лосеи и изюбрей с этим устройством. ибо зеркало хлопает. они это слышат и близко не подходят (хоть и не убегают совсем)./quote]



А кроповали с 10D, или как ?