Конвертер для RAW файлов?

ой, тут кажись кто-то есть

Jacob, вы, конечно, в фш смешиваете два слоя - темный и светлый - через маску? то есть вопрос в оптимальном методе создания маски? как насчет: взять "светлый" файл, перетащить в него "темный" вариант в качестве верхнего слоя, создать , нажав ctrl-alt-~ (все точки будут выбраны в разной степени: степень выделения каждой точки пропорциональна ее яркости). нажать на иконку "маски" в layer palette, превратив selection в маску. таким образом, чем темнее данная точка, тем темнее в этой точке маска, тем меньше в ней будет вклад "темного" слоя. далее, разумеется, полученную маску можно калечит уровнями и пр.

Цитата:

от: "ssj"
Цитата:

от:"control-z"
почему же из-за 8 бит облака потеряны?

...Вот если их растянуть до нормального диапазона, чтобы нормально выглядело, а не как на (o ужас) оптическом отпечатке с плёнки,
вот тут-то они и оказываются все в полосах, а то и квадратах (если jpg)...

Подробнее

вопрос остается: принтер печатает 8 бит, т.е. 256 уровней тональности, и jpeg здесь ни при чем. или 8 бит достаточно для облаков или нет. растянуть "облачный" диапазон вы, конечно, можете, но только ужав прочие диапазоны.
в lab перевести можно, и работать в нем можно но печатать в нем нельзя. зачем уменьшать разрешение в 3 раза? да, даже в "хорошем" jpeg есть артифакты, но если не делать силовых коррекций или не печатать очень большой формат, вы их не увидите в сравнении с tiff.

Ой-ой-ой!!!
Чем дальше растёт эта ветка, тем больше сумбура. Вопросы RAW-технологии на самом деле совсем не просты и не очевидны, особенно в случае SuperCCD матриц Fuji. Здесь не меньше сложностей и заблуждений, чем вокруг проблемы цветового профилирования системы монитор-принтер. Хочется предостеречь читателей от легковесного подхода, пример которого показывает уважаемый control-z (пожалуйста, не обижайтесь :) ).
У кого есть инженерная подготовка -- изучите упоминавшиеся выше статьи TeddyBear'а, у кого нет -- почитайте, например, Дмитрия Рудакова www.photoscape.ru/handbook/raw/.
Сдаётся мне, что действительно получить заметный эффект от работы с RAW способен только инженерно-грамотный профессионал или очень продвинутый любитель. Если вы к таковым не относитесь или у вас нет времени или желания разбираться в этой чертовщине, забудьте слова "RAW", "контвертер" и работайте в JPG с минимальным сжатием, на которое способна ваша камера. Главное, что вы потеряете, это возможность вытягивать совсем проваленные тени и детализацию за пределами 6 мегапикселов (замучают jpeg-овские артефакты). Спросите себя честно, а оно вам надо?

В утешение рассказываю следующую историю. На главном мировом S2Pro-форуме http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1020 был такой культовый форумист Mahesh Thapa, снимавший потрясающие пейзажи камерой S2Pro исключительно в RAW. Его фотографии и проповеди многих, очень многих, обратили в RAW-веру. И вот, в один прекрасный день, Mahesh... отказался от RAW и стал снимать в Fine JPG 6Мp. Такие же фантастически прекрасные пейзажи. И даже объяснил своей обалдевшей пастве, почему он это сделал. Если, читаете по-английски, сходите на этот форум, поищите по имени.

Р.S. Кстати, почему "был"? А потому, что этот подозрительный гражданин купил Canon 1Ds (она, говорит, лучше для пейзажной съёмки) и перешёл на Canon-форум. Через некоторое время попытался вернуться (какие-то, говорит, туповатые эти канонисты), но был вежливо отвергнут S2Pro-активистами, которых "предал".

Юрий Раменский,
работаю и в RAW, и в JPG.

Цитата:

от:"Юрий Раменский"

Сдаётся мне, что действительно получить заметный эффект от работы с RAW способен только инженерно-грамотный профессионал или очень продвинутый любитель. Если вы к таковым не относитесь или у вас нет времени или желания разбираться в этой чертовщине, забудьте слова "RAW", "контвертер" и работайте в JPG с минимальным сжатием, на которое способна ваша камера.

Подробнее

Ну это Вы зря... Я например не "инженерно-грамотный профессионал или очень продвинутый любитель" но снимaю сейчас только в РАВ.
Не нужно быть семи пядей во лбу что-бы в С1 подвигать рычажки туда-сюда что-
бы понять какие возможности коррекции дает РАВ без потери
качества и что-бы добиться желаемого резултата. А РАВ нужен в первую
очередь таким как я а не "продвинутым", потому как и в ББ я могу ошибиться и
в замере экспозиции... И я не буду читать умные статьи о РАВ. Я просто буду им
пользоваться... И получать удовольствие. И хорошее качество снимков.

А Mahesh Thapa жалко. Хоть и перешел на JPG но пейзажи те-же. (а вы думали что смена формата
должна повлиять на уровень фотографа?)
Хорошо еще , что S2pro активисты его только отвергли. А ведь могли и в расход
пустить...

Одно радует все-же нашел приют у "туповатых" кенонистов.
И Вас можем приютить, если что ,"продвинутый" вы наш...

Юрий, поскольку вы ничего не сказали, то и обижаться мне не на что

ну а насчет инженерно-грамотного профессионала - это, позвольте заметить, уж чересчур тяжеловесно получилось, оставляю на вашей совести. этак выходит что и до lab пространства людей, не знакомых с документацией icc, не следует допускать? конечно, чтобы читать формулы с логарифмами или гаммой в степени желательно знание математики на уровне хотя бы продвинутой десятилетки, но освоить принципы можно и без формул. тоже мне бином ньютона ;)

Пока шли горячие дебаты RAW или JPEG я таки нашёл родной конвертер для FujiS2Pro (спасибо TeddyBear ). Разница в качестве получаемой картинки примерно как в сравнении пластмассового Kodaka-мыльницы и хорошей зеркалки (в пользу RAW). Да, нужно время на дополнительную обработку, но результат стоит того (вот когда результат не важен, т.е. и такие фотографии возьмут, то в JPEG вполне можно, тем более что мало кто хочет платить за качество, которого никогда не видел и не знает, что это такое...).

Цитата:

от: "ssj"
...8 бит _в файле на печать_ - конечно, достаточно. Струйник например ещё меньше передаёт, там вообще нет 8 или сколько-то бит как таковых (ну то_есть есть 4 бита - C,M,Y,K=0/1)...

побойтесь бога - какие 4 бита? вы не подумайте, что каждую точку цветного изображения нынешний струйник печатает одной каплей чернил! он получает на вход 24 rgb бита и печатает каждую точку растром, скажем, 8*8 или 16*16 миниатюрных цветных капель (droplets), воспроизводя смук цвет, соответствующий этим самым входным 24 битам.