Конвертация из RAW в JPEG

Чем конвертируете и какая камера?

Цитата:

от:Максим
Добрый день, подскажите пож-ста, возникла такая проблема. Недавно стал снимать в RAW (у меня небольшой опыт), заметил одну особенность: когда просматриваешь снимки в программе для RAW, все супер, и качество и краски и резкость (при необходимости можно вносить иземенения). Но когда я сохраняю фотку в JPEG, теряется резкость, например в RAW видно каждую травинку, при переводе в JPEG все как бы сглаживается?
Подскажите, что я не так делаю? Спасибо

Подробнее

Такая же проблема.Имею Capture One Pro 3.7.7 камера nikon d80.В конверторе резкость идеальная...после обработки в jpeg, куда то всё исчезает.Товарищи...помогите :(

камера Canon 30D к ней прилагалась программа для ообработки файлов в формате RAW

Естественно! JPEG - формат сжатия с потерей информации (оригинала). Теряется прежде всего резкость, вернее, в ISO написано - "огрубление или потеря мелких деталей изображения". Могут проявляться и другие эффекты, которые известны как jpeg-артефакты. Например, уменьшение динамического диапазона в цветовых компонентах может приводить к постеризации. "Степень потерь" прямо пропорциональна степени сжатия, т.е., сильнее жмем - больше теряем.

Большинство программ, с которыми я имел дело, при выполнении операции Save (as jpeg), Convert (to jpeg) выдают диалог настроект jpeg-преобразования. Там есть параметр, который называется обычно "Quality" (качество). Настройки его по умолчанию почти всегда - "medium" (среднее). Для фото этого маловато будет.

Сам по себе алгоритм преобразования давным-давно стандартизован и опубликован. Да, он не прост. Тем сильнее сомневаюсь, что в коммерческих продуктах он реализован "по-своему", с отклонениями или ошибками. Порох выдумывать сейчас дураков нет. Так что на конвертор я бы грешить не стал. Конечно, если это не откровенный самопал.

Цитата:

от: mixx
камера Canon 30D к ней прилагалась программа для ообработки файлов в формате RAW

Если это Digital Photo Professional, то необходимо проверить настройки в Tool Palette (Ctrl+T): Sharpness (закладка RAW) и Luminance noise reduction (закладка NR, а также параметры качества при сохранении в JPG.

Цитата:

от:Максим
Добрый день, подскажите пож-ста, возникла такая проблема. Недавно стал снимать в RAW (у меня небольшой опыт), заметил одну особенность: когда просматриваешь снимки в программе для RAW, все супер, и качество и краски и резкость (при необходимости можно вносить иземенения). Но когда я сохраняю фотку в JPEG, теряется резкость, например в RAW видно каждую травинку, при переводе в JPEG все как бы сглаживается?
Подскажите, что я не так делаю? Спасибо

Подробнее

У меня аналогичная проблема(с резкостью), конвертю camera raw с макс качеством. Гдето читал, что при просмотре рав просмотрщики выдают не сам рав, а джпг записанный вместе с равом, так чем этот джипег лучше того, что получается после конвертации(в camera raw например)? Может кто что-либо посоветовать?

Цитата:

от:Константин Анненков
Естественно! JPEG - формат сжатия с потерей информации (оригинала). Теряется прежде всего резкость, вернее, в ISO написано - "огрубление или потеря мелких деталей изображения". Могут проявляться и другие эффекты, которые известны как jpeg-артефакты. Например, уменьшение динамического диапазона в цветовых компонентах может приводить к постеризации. "Степень потерь" прямо пропорциональна степени сжатия, т.е., сильнее жмем - больше теряем.

Большинство программ, с которыми я имел дело, при выполнении операции Save (as jpeg), Convert (to jpeg) выдают диалог настроект jpeg-преобразования. Там есть параметр, который называется обычно "Quality" (качество). Настройки его по умолчанию почти всегда - "medium" (среднее). Для фото этого маловато будет.

Сам по себе алгоритм преобразования давным-давно стандартизован и опубликован. Да, он не прост. Тем сильнее сомневаюсь, что в коммерческих продуктах он реализован "по-своему", с отклонениями или ошибками. Порох выдумывать сейчас дураков нет. Так что на конвертор я бы грешить не стал. Конечно, если это не откровенный самопал.

Подробнее

Круто :D :D :D но вы ничего не посоветовали :( :( :( Скажу больше...я это и сама знала :D :D :D а вот как это исправить???

Думаю, стоит поиграться с разными raw-конверторами (для Nikon - CaptureNX, например) или сохранить в *.tif с последующей обработкой и сохранением в *.jpeg уже в ФШ. Будет над чем подумать. :)

замечал тоже самое с разными прогами и каждая конвертит по своему, попробовал lightroom и все остальные пошли в корзину ,советую всем.

для никона лучше капча нх

Спасибо, попробую покрутить еще немного, а программе Digital Photo Professional выставляю максимальную резкость, заметил что если потом просматриваешь файлы в Фотошопе резкость сохраняется, но там листать неудобно
А ACDsee замыливает изображение..((

Давным давно, в некотором царстве, в некотором государстве, в стольном городе Москве, в гостинице "Советская" проходил матч между Карповым и Каспаровым за звание чемпиона мира по шахматам. Каспаров тогда еще "выскочка" и "мальчиш-плохиш", власти вовсю лоббируют Карпова. Т.е., закулисное напряжение - врагу не пожелаешь, поэтому игры идут "с остервенением" и зрителей - пруд пруди.
Каспаров черными выигрывает партию. Все очевидно, но Карпов продолжает сопротивляться, и это уже становится совсем неприличным. Публика интерес утеряла, но ждет формального конца. Бесплатные соки-воды выпили и сидят злятся. И вот, после очередного (бесполезного) хода Карпова в проигранной партии, Таль, кажется, соседу, но на весь притихший конференц-зал с возмущением говорит: "Не хватало еще, чтобы он ему мат поставил!" ;)

(конец лирического отступления)

В том числе из-за этой истории я не люблю "тыкать пальцем". Достаточно обрЕзать подтяжки, а штаны пусть сами падают. ;)

Как показала моя преподавательская практика, самый распространенный тип ошибок - использование параметров "по умолчанию", которые, обычно, фигОвые. На что я обиходом, но указал.

И все равно JPEG будет мылить. Согласно данным стандарта ISO при качестве "10" разницу будут видеть 10% респондентов, при "12" - 3%. Если человек хочет использовать jpeg, я не стану его отговаривать, но "засаду" описать - вполне могу. Хорошо, что Вы знаете, а maxim прямо заявил(а) о небольшом опыте.

Посоветовать что-то еще человеку, который не указал, что у него за камера и что за программа, в том числе не ответил на прямой вопрос об этом, - навряд ли возможно.

Раз Вам нужен именно мой совет, то могу только поделиться опытом. Хотя я тоже снимаю на D80, но обрабатываю совсем иначе.

1. С1 не пользуюсь от того, что после запуска на windows + styleXP окно программы сворачивается в малюсенький остаток от своего заголовка. Не видно даже меню. А я ну очень люблю один скин, поэтому...
2. пользуюсь SilkyPix, преобразованием RAW-TIFF и дальнейшей обработкой в PS. А можно обходиться и без PS.
3. Если надо конвертить в jpeg, то, чаще всего, делаю это из tiff-версии прямо во вьюере. У меня это - FastStone. Никаких проблем, вроде неожиданно низкого качества, даже при существенном ресайзе я пока не замечаю. Хорошо, что я не из тех 3%. ;) А может даже и не из 10? ;) ;) ;)
4. Capture пробовал, но как-то не привык.

Цитата:

от: Константин Анненков
Согласно данным стандарта ISO при качестве "10" разницу будут видеть 10% респондентов, при "12" - 3%.

Извините за off, a где этот стандард лежит? Тоже хотелось бы почитать.


P.S. Если Вы о первом матче К-К, там не все так просто было, ведь после девяти партий счет был 4:0 в пользу Карпова, а после двадцати семи — 5:0. Так что во время 9й партии кто-то мог бы сказать то же самое.
Помнится, Каспарова тогда называли "долгоиграющий проигрыватель" :)
Однако если я правильно понял, Вы не об этом, а о неприличии защиты заведомо проигранной позиции. Да?
Но ведь защищался же Каспаров при счете 0:5 в матче до 6ти побед?

Нет, я о том, что не обязательно все разжевывать, зачастую доводя до абсурда. Система (вопроситель) может быть доведена до такого (промежуточного) состояния, после которого она сама начнет устойчивое развитие в нужном направлении. В теории катастроф это называется "точка бифуркации", кажется. По-простому, - "тонкий намек на толстые обстоятельства." Анекдот, может и не совсем удачен, или хорош только для меня. Прошу прощения, всю жизнь косноязычен.
К рабочим материалам группы JPEG имел доступ в рамках программы, которую проводила Intel на советских нир-овских руинах в 90-е годы, после появления первой версии библиотек MMX. Я тогда занимался цифровой обработкой сигналов, в том числе видео. Думаю, что в инете эта инфа если и есть, то только в закрытых разделах к-н jpeg.org или iso.org. Я пользовался своей библиотекой.
Вообще, "они" любят секретность не хуже наших отделов режима. По роду нынешней работы я, например, связан с управлением производством. Так вот, чтобы получить некоторые банальнейшие материалы APICS (аналог ISO в данной области), мне пришлось стать их членом и платить немалюсенькие ежегодные взносы. А куда денешься - хочется получать хорошую зарплату.

Ооо, оказывается не я один с такой проблемой. Так ее и не решил.