контроль контраста при ручной печати

По поводу пластики я бы объяснил это так, когда смотришь на картинку 30х40 с узкого кадра она состоит из точек, которые ты видишь а с широкого ты их не видишь до 50 х 60 и картинка кажется более пластичной, что-бы понять нужно посмотреть рядом на 2 картинки большого формата. В теме по студийному свету обсуждался какой-то вопрос и человек выкладывал пример портрета с узкого и широкого кадра сразу видно было даже на мониторе, правда какая тема не помню так-что без ссылки, придется поверить на слово. Еще, что такое пластика видно на фотографиях наших бабушек из фотосалонов, карточка 10 х 50 а смотрится так, что современной цифровой технике еще топать и топать

Цитата:

от:Сергей Орловский
По поводу пластики я бы объяснил это так, когда смотришь на картинку 30х40 с узкого кадра она состоит из точек, которые ты видишь а с широкого ты их не видишь до 50 х 60 и картинка кажется более пластичной, что-бы понять нужно посмотреть рядом на 2 картинки большого формата.

Подробнее

Сергей, у широкой пленки тональное разрешение выше. Поэтому, при увеличении 50х60 тональные градации еще не разрушаются. Следовательно, мы можем сделать вывод, что под пластикой мы понимаем способность сохранения максимального количества градаций при каждом изменении внутри тона. Чем больше сохраняется этих градаций, тем лучше (гипотетически) пластика. Я правильно Вас понял?
Я же как-раз и просил объяснить мне господина Глухова, что он подразумевает под словом «пластика», когда говорит, что на мониторе эту самую пластику не увидеть.
Цитата:

от: Сергей Орловский
Еще, что такое пластика видно на фотографиях наших бабушек из фотосалонов, карточка 10 х 50 а смотрится так, что современной цифровой технике еще топать и топать

Наверное, 10х15? Это даже на мониторе видно, насколько отличается такая фотография от современной. Мой приятель печатал с 13х18 портреты (я сам печатать не умею), которые мы с ним снимаем старинными объективами, один к одному и с двойным увеличением. Впечатляет. Единственный минус, печатать эти негативы с большим увеличением очень проблематично.

А бог его знает, я никогда не задумывался по поводу пластики но у меня есть картинка 30 х 40 напечатанная с кропа широкого кадра (кроп размером с узкий кадр) и большой разницы между кропом и просто узким я не вижу, поэтому я сделал вывод что все зависит от размера, а по воду старых фотография я имел ввиду снимки напечатанные контактно. Когда на фактуру кожи смотрешь понимаешь, что никакая современныые фотошопы так сделать не могут. Получается вроде тоже самое но картинка смотрится пластмассовой а эти старые нет. Есть мнение, чсто если карточку 13 х 18 напечатанную контактно отсканировать то метровую картинку можно сделать запросто но я сам не пробовал. Мне даже эта присловутая пластика не очень то и нравится как-то всеравно не естественно смотрится, поэтому я в студии предпочитаю снимать на узкий более характерные картинки получаются.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Когда на фактуру кожи смотрешь понимаешь, что никакая современныые фотошопы так сделать не могут. Получается вроде тоже самое но картинка смотрится пластмассовой а эти старые нет.

Это результат тонального разрешения. Чем больше формат у негатива-позитива-матрицы, тем это разрешение выше. У меня даже есть простой пример, объясняющий это.


В целом же, каждый формат имеет предел в увеличении.

Я именно про эту картинку и говорил, мне например с узкого нравится больше там характер более выражен на мой взгляд.

По поводу формата вы правы, мне сейчас придет цветная бумага 40 на длину я нарежу 40 х 50 попробую с узкого напечатать посмотрю, что получиться. У меня правда есть опыт печати с реалы 30 х 40 с половины узкого кадра и ничего отлично смотрится. Но у реалы и разрешение выше и зерно мельче значительно.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Я именно про эту картинку и говорил, мне например с узкого нравится больше там характер более выражен на мой взгляд.

Там контрасты выше за счет сжатия градаций (картинка одна и та-же). Видимо, Вам это больше нравится.

Цитата:

от:Сергей Орловский
По поводу формата вы правы, мне сейчас придет цветная бумага 40 на длину я нарежу 40 х 50 попробую с узкого напечатать посмотрю, что получится. У меня правда есть опыт печати с реалы 30 х 40 с половины узкого кадра и ничего отлично смотрится. Но у реалы и разрешение выше и зерно мельче значительно.

Подробнее

Если у Вас диффузный увеличитель, контрасты упадут. Если конденсорный, то вполне вероятно, что и сохраняться.

Мне нравиться, что в маленькой изображен характер а в большой изображен предмет под названием голова, но это все субъективно

Цитата:

от: german_2
Если у Вас диффузный увеличитель, контрасты упадут. Если конденсорный, то вполне вероятно, что и сохраняться.

У меня есть диффузник Durst 1200 но он сейчас в другом месте, так что печатаю я пока на Крокусе переделанном в "точку" с матовым стеклом. Контраст еще сильно от бумаги зависит. я печатаю на Кодаке ультра эндура матовой и контраст и сочность меня вполне устраивают. Сейчас взял на пробу Фуджи тоже матовую но с лайкрой но пока на ней не печатал. Когда доберусь до диффузника посмотрю, мне впринципе хотелось бы чуть поконтрастней чем дает точка через матовое стекло, возможно негативы буду делать поконтрастней. Но это еще и от сюжета очень сильно зависит, контраст по сути это перепад между светали и тенями и если он с той стороны аппарата большой то все отлично выходит. а вот если все серое тогда приходится ломать голову

Цитата:

от: Сергей Орловский
Мне нравиться, что в маленькой изображен характер а в большой изображен предмет под названием голова, но это все субъективно

Да, согласен. Это действительно все субъективно.
Цитата:

от: Сергей Орловский
У меня есть диффузник Durst 1200 но он сейчас в другом месте, так что печатаю я пока на Крокусе переделанном в "точку" с матовым стеклом.

Наверное по–этому Вам удается получать нормальные контрасты при больших увеличениях. Кстати, а мне вот точка совсем не понравилась. Видел несколько отпечатков. Но, это моё сугубо личное и субъективное мнение :)

Это можно будет объективно сказать, когда я доберусь до дурста и напечатаю на нем цветную картинку. Я печатал на нем только черняк к контрасту притензий не было.

бумага фома,
снимал на илфорд fp4 и hp5

спасибо, german_2, за подробности которые я не до конца понимал)

Цитата:

от: abvgdeyka
спасибо, german_2, за подробности которые я не до конца понимал)

Да не за что, рад, что немного смог помочь )

Цитата:

от:german_2
я написал, что вполне могу путать резкость с разрешением. Во-вторых, у Вас есть опровержение этому? Я весь во внимании. Если Вы сможете переубедить меня, я не буду применять к нему выражение «экстремально резкий».

Подробнее

Герман, отыщите в сети на одном из сайтов Цейсса или Хасселя графики MTF 180-го Зоннара и 120-го Планара на восьмой диафрагме. Убедитесь, что у 120-го сагиттальные и и тангенгциальные идут "нога к ноге". Это говорит о его экстремальной резкости. А также сухости. Я имею оба. До сих пор не нашёл 120-ому применения.

Разрешение - это подсчитывание штрихов под микроскопом. Резкость - это то, что видит глаз на отпечатке.
Цитата:

от: german_2
просил объяснить мне господина Глухова, что он подразумевает под словом «пластика»

Пластика - это объем, воздух, жизнь и прочие ненаучные вещи. Когда ты видишь на отпечатке не поры, прыщи и морщины, а видишь живую кожу, тёплую, пульсирующую... И для этого не надо одевать на линзу чулок или мазать её вазелином. Она и так хороша.

П.С. Хотите увидеть пластику - посмотрите у кого нибудь отпечатки с Лейки. (Позапрошлой весной привозили на Тверской бульвар француза Буллу. Можно было сходить и увидеть.)

Цитата:

от: nebrit

П.С. Хотите увидеть пластику - посмотрите у кого нибудь отпечатки с Лейки. (Позапрошлой весной привозили на Тверской бульвар француза Буллу. Можно было сходить и увидеть.)

если есть свет, то и на гелиосе это будет. простите, что вмешиваюсь, а можно как то ближе к теме?

Цитата:

от: SERGE TLT
если есть свет, то и на гелиосе это будет. простите, что вмешиваюсь, а можно как то ближе к теме?

Не будет.
Я спросил Германа, нафига, по его мнению, люди Лейку себе покупают? Покупают не только буржуины, кому деньги девать некуда. Покупают фотографы! НАФИГА?
Как-то художник Алексей Меринов, проехав по Европе, перепробовал много всякого пива. Но не лицензионного, как у нас, а оригинального. После той "дегустации" он перестал называть пивом то, что продают у нас. (Цитирую по памяти из какого-то мужского журнала пятилетней давности).

если честно не знаю. но там выбора то и нет особого. из трех систем (L, V, CZ) с учетом, что Цейсс неразвит (по кол-ву) и что читал, что основной упрек фойхту и причина перехода - что лейка бесшумнее и чуть лучше по видику.

Запечатайте ей лицо и руку, так что-бы тонально совпадало со спиной и она будет нормально смотреться

Чесслово, ничего не понял!
Итак, зачем человек, одержимый именно чёрно-белой фотографией, покупает себе неудобную, дорогую игрушку? Дальномерную Лейку. Если можно купить зеркальную моторизированную автоматическую японскую камеру да ещё и намного дешевле?
А можно вообще 122 зенит за копейки купить и не париться. Да?